【獨媒報導】儘管多名關鍵證人例如宏業代表沒有作供，但委員會早前決定「收網」，不升級成為法定獨立調查委員會，並於今早進行第六輪聆訊，處理結案陳詞。在大維修期間被宏業聘為消防承辦商的「中華發展工程」，被指實情僅為「橡皮圖章」，提交多達85份SDN（關閉消防裝置通知書），卻從未親身前往宏福苑。「中華發展工程」董事梁秉基一方今早透露，早前被控誤殺的宏業董事何建業最新提交兩份口供，欲與「中華發展工程」割𥱊，稱不獲告知消防栓和喉轆系統會遭關閉。梁一方反駁，不論從報價單、WhatsApp 通訊紀錄，「中華發展工程」曾持續向宏業提供SDN相片，宏業的最新說法難令人信服。
宏福苑大維修的總承建商「宏業建築工程有限公司」和工程顧問「鴻毅建築師有限公司」合共7人，早前被控誤殺、串謀詐騙、洗黑錢等25罪，當中包括宏業董事侯華健和何建業。
梁秉基「客觀上認同」是橡皮圖章 惟背後有因
代表「中華發展工程」董事梁秉基的陳熾龍大律師今早表示，梁的立場不是說簽妥SDN後就不需要負刑責、不需參與監督，梁在作供期間同意自己是「橡皮圖章」，是因為委員會首席大律師杜淦堃當時叫他「唔好諗住解釋」，所以才同意，陳大律師稱梁當時的回答僅代表「客觀上認同」自己是「橡皮圖章」，但其實他欲發言解釋。委員會主席陸啟康反問，「咁佢事實上都係（橡皮圖章）」，陳大律師希望委員會考慮他當時說話的前文後理。
大律師 陳熾龍
另外陳大律師又透露，他代表的一方早前才收到何建業兩份新口供，內容對「中華發展工程」有指控，包括稱「中華發展工程」有責任檢查、維護和維修（inspection, maintainance and repair）宏福苑的消防裝置，何又稱沒有收到通知指屋苑的消防栓和喉轆系統會遭關閉，更暗指「中華發展」隱瞞消防處，沒有按規例上報。
報價單有宏業蓋印 通訊紀錄另佐證知情
梁秉基一方對指控有回應，陳大律師指報價單上清楚列明宏業就「申請SDN」向「中華發展工程」支付款項，例外亦包括120個滅火筒，明顯是為了關閉消防裝置而額外佩備的替代措施，單據有宏業的公司蓋印，明顯宏業是知悉情況。另外，「中華發展工程」一直與宏業通訊，不斷將新的SDN傳送予宏業，陳大律批評宏業聲稱「唔知任何消防系統被關閉」的說法難以令人信服。
中華發展工程有限公司董事 梁秉基
就梁的個人責任，陳大律師稱梁「真誠相信」宏業是註冊消防裝置承辦商，梁曾在名冊看到「宏業」字眼的公司，只是事後發現此宏業不同彼宏業，梁作供時被多翻盤問，但其說法無被動搖。另外，梁一方稱他過往曾與宏業合作，但「相安無事」，他沒有基礎懷疑宏業「唔夠人手」的說法。
陸啟康難接受梁秉基試圖減輕責任
陳大律師欲進一步減少梁秉基的責任，質疑火警鐘在今次事件的「實際效用」，他稱居民逃生窗口不多於10分鐘，委員會主席陸啟康質疑：「如果話火警鐘無用，我諗無人會同意你講法。」陳大律師指絕對不是指火警鐘無用，梁亦同意若火警鐘有響，可以減低人命傷亡，他強調要考慮當時「實際情況」，例如居民的窗被發泡膠封閉。陸啟康指出若當時有火警鐘響，即使「兩層都好」，定可有更多人逃生，直言若梁一方欲以該說法減低自己錯誤，「抱歉，都幾難接受。」
獨立委員會主席 陸啟康
宏福苑火災獨立委員會 聽證會｜第二十八日
宏業董事疑割𥱊 最新口供稱不知消防系統被關
物管置邦稱電工「唔小心」關閉消防系統 歸咎消防承辦商及消防處把關乏力
新案例顯示圍標集團眾多 有承辦商覆「已經參與緊圍標」請食檸檬
宏福苑火災獨立委員會 聽證會｜第二十七日
專家指未汲取嘉利大廈教訓 大火屬「系統性失效」
居民嘆部份人士未現身聽證會：始終爭咗最後一塊拼圖
宏昌閣靠近火龍單位損毀參差 專家指客廳向光井多數焚毀
專家建議光井禁可燃物 指阻燃棚網仍有風險
宏昌閣2號3號單位共14人死亡 專家指不見火更危險 料吸入濃煙毒氣亡