【獨媒報導】整個聽證會探討的範圍，不乏警方的職權範圍，不過觀乎近30日的聆訊，警方代表寥寥可數，只涉及「傷亡查詢中心」和「災難遇害者辨認組」，不涉及權責問題。然而若干未解釋的問題，其實牽涉警方。聽證會曾播放一名居於宏昌閣17樓婆婆撥打999求助電話，警方接線生態度差劣且大聲反問婆婆「點會出唔到嚟」、「你有需要再打嚟啦咁」，無將個案轉介消防就收線。警方從未派出證人解釋當天發生了什麼事，而婆婆在大火中不幸罹難。
政府在書面陳詞，用了兩段約二百字交代。政府承認接聽婆婆電話的接線生其做法「偏離」了本來999熱線的設計和一貫做法。警方和消防在事後進行了「檢視」，但政府在書面陳詞強調，「偏離一貫做法的個別行為，不代表系統性缺失，或任何程序失敗。」（“... isolated deviation(s) from established procedures is not necessarily indicative of any systemic deficiency or failing in those procedures.”）
政府又指，警方與消防處之間以傳真傳送部份資訊的做法不適合處理大規模事故，正進行聯合檢討以優化信息交流機制。
參與疏散 18警出動報稱助9人
另外，在聽證會作供期間，不時觸及消防應否在宏昌閣和宏泰閣起火初期，調派更多人手疏散居民，討論一度延伸到當日在場的警方，到底有沒有協助疏散。代表政府的資深大律師孫靖乾當時稱，知悉有警員曾前往宏仁閣及宏志閣兩座協助疏散。
具體情況是什麼？在政府的書面陳詞終於有所透露。政府稱，PTUX4隊的13名隊員曾在下午4時13分至4時40分，分別前往宏志閣和宏仁閣的高層協助疏散居民，並成功疏散9名居民。另外從X連指揮官的書面供詞可見，另外有4名隊員曾前往宏志閣的9、10、14、15樓協助疏散，但最後無功而還。另外，一名隸屬新界衝鋒隊警員的口供又透露，自己曾因為「一名家人」的請求，前往宏泰閣協助一名居民的疏散，但書面陳詞沒有提及進入宏泰閣的時間，亦沒有明言該名由家人轉介的居民是否警員相識。（“... one officer of EU NTN attended Wang Tai House to assist the evacuation of a resident upon request by her family member.”）
宏福苑火災獨立委員會 聽證會｜第二十九日
政府澄清非大火始作俑者 承建商及專業人士須負「首要責任」
居民點名多個部門失責 指「多重監管失靈」釀禍
政府總結屢提被騙 居民：家園無燒惟自比受害者
藍白易燃帆布管不管？陸啟康驚覺府上亦有「原來好危險」
警方接線生「耍走」求助 婆婆終命喪屋內 政府稱個別行為不代表系統失敗
吳躍疑收15萬「獎金」做橡皮圖章 政府斥無監督任何火警風險
政府提五「系統性弱點」 承認抽樣難發現串通隱瞞
宏福苑火災獨立委員會 聽證會｜第二十八日
宏業董事疑割𥱊 最新口供稱不知消防系統被關
物管置邦稱電工「唔小心」關閉消防系統 歸咎消防承辦商及消防處把關乏力
新案例顯示圍標集團眾多 有承辦商覆「已經參與緊圍標」請食檸檬