【獨媒報導】前年11月10日有網民號召全港「八區開花」，其中旺角有4名男子被捕。經審訊後，案件今午在區域法院裁決，被控暴動和襲警的59歲男子罪名不成立；地盤工人及港大學生則因參與堵路被裁定非法集結罪成。法官李慶年指案件沒有預謀屬即興，聚集人數不多，集結時間較短，李官押後本周五判刑，刑期將考慮更生成份，「希望社會畀嗰機會支持你哋更生」，「但我都要小心慎言寫判詞」。
法官李慶年裁決時指，10月11日晚上9時15分至9時22分確實發生非法集結，當時最少20至30人聚集，當中有叫囂。李官指警員觀察到首被告王嘉麟（26歲）有份參與將垃圾袋搬出馬路。儘管辯方在細節部分質疑控方證人，但李官指警員專注觀察首被告30秒，距離30米，肯定其身分才採取行動，加上呈堂影片亦反映警員證供。
辯方亦在審訊質疑指控次被告劉俊樂（21歲）的兩名警員證供不可靠，但李官指男子當時身穿白色衫，與在場其他人士的主流顏色截然不同，加上男子不止一次用垃圾堵塞行人路，信納兩名警員所指的男子就是次被告。
官：「誠實的證人也會錯認他人為犯案人」
第四被告鄧如良（59歲）不爭議當晚有暴動發生，控方依賴拘捕警員的證供，然而李官認為證人掃視前方時，忽然在15米距離內見到有人投擲物件，屬一瞬間的事，事實上警員亦未能辨別是左手或右手投出物件、物件的形狀大小。加上事發一刻，人群前排有記者，後排有其他聚集人士。李官引用案例稱「誠實的證人也會錯認他人為犯案人」，更何況是一瞬間的事情，遂裁定案發即暴動發生期間，不能肯定第四被告是否曾向警方擲物件，罪名不成立。
控方不反對案情罪責較輕
李官主動引述案例，指本案罪成的非法集結時段，集結人數只有4至5人，雖然事緣有人號召「遍地開花」，但被告的行為近似即興，沒有預謀，有別於拆欄杆撬磚的情況。控方表示「無唔同意」，但指出案發十字路口是交通樞紐。
首被告王嘉麟的代表大律師求情指，被告是地盤木工，中學輟學後一直工作，近來才進修毅進課程，本來打算考政府工，但今次罪成恐怕受影響。辯方亦指出，本案案情不嚴重，希望判刑少於三個月，令被告將來有機會適用《罪犯自新條例》。
次被告劉俊樂的大狀則透露，他今年在港大生物醫學科畢業，醉心科學研究，希望將來修讀碩士。他工作的實驗室其負責人亦讚揚被告工作主動，熱愛科學。
官指要慎言回應「主流意見」
李官聽畢陳詞後表示，案件罪責雖然屬輕，但與大環境環環相扣，被告堵路行為後，有人情緒激動，有人追警車；惟判刑時會考慮更生成份，「希望社會畀機會，支持你哋更生」，李官表示要押後兩日寫判詞，「回應吓主流意見」，又笑言自己要「小心慎言去寫」，將案件押後至9月3日下午判刑，王嘉麟及劉俊樂期間要還柙。
商人劉育承（29歲）早前承認人向警車掟磚，刑事損壞及拒捕罪罪成，他的判刑同樣在周五宣讀。
案件編號：DCCC 352/2020
早前審訊：
旺角暴動案 警長供稱拘捕時間與片有出入 解釋指「老花睇唔到隻錶唔出奇」
「八區開花」旺角衝突 男商人認磚掟警車還柙候判