【獨媒報導】47人涉組織及參與民主派初選，16人否認「串謀顛覆國家政權」罪，進入審訊第廿三周，參選新東的前記者何桂藍開始作供，供述參選原因、對民主派過半和否決預算案的看法，亦觸及她對「五大訴求」、「攬炒」和「法治」等理解。
何表明，反修例早演化為民主運動，而要為運動取民意授權，選舉是必需走的路，故她參選是望以選舉推進運動，將運動精神帶入選舉；而《國安法》後她選擇留港，明知會被DQ仍表態反對《國安法》，因作為追求民主的人，不反對是「自相矛盾」，她亦望在難以公開表態之時，讓港人以初選明確展示不接受《國安法》的政治意志。
何認為，民主派過半只有否決權，不能奪權，但理解北京會透過DQ和釋法等阻止民主派達「35+」；何亦認為預算案存在「財政黑洞」，反對才是履行議員憲制責任，直言若政府迴避監察，有五大訴求她也會反對。
何又認為，戴耀廷草擬的「運用基本法賦予立法會的權力，包括否決財政預算案」，僅指權力包括否決財案，無承諾一定要否決；她不同意毋須簽協議的決定，故簽「墨落無悔」表態，亦同意聲明提到「議會絕非抗爭終點」，指不欲予民眾假希望，35+可迫特首回應五大訴求。
何又引終院法官包致金的準則，指香港「法治無存」是準確描述，並指不能假設港人怨恨政府就是不理性或受人煽動；她亦不同意戴耀廷以「宿命」形容「攬炒」，指「反抗係香港人嘅選擇」。何庭上一度就英譯與法官爭論，並指自己非常小心用字，因罪成可囚終身：「我答錯一隻字都可以坐十幾年。」
《獨媒》整理第廿三周審訊報導，讓讀者掌握審訊進度。
何桂藍：選舉為2019運動取授權必行之路、參選望以立會選舉推進運動
何桂藍本周開始作供，她先供述個人背景，表示2008至2012年於北京清華大學修讀外國語言及文學系，當時身邊多數人均準備畢業後赴美，她對「最叻嘅人都仆住要走」感到很可悲；而時為中國公民發展最蓬勃之時，她對中國政治認識來自微博，自言對中國無怨恨，但認知有很多不公義。
曾於《立場新聞》和BBC任職的何指，2014年《主場》結束時覺得香港與大陸差不多，「政權想捽死你，一下就捽死你」。她自言入行兩年已知記者在香港「做唔長」，但2019年前從無想過轉行，因認為輿論尚有空間時，有人去梳理政治上爭拗是非常重要，「本身已經諗住做到坐（監）為止。」
何桂藍開始作供 稱曾就讀北京清華大學 2019前無想過轉行「諗住做到坐為止」
那何桂藍為何參選？何強調，「記者還記者，抗爭者還抗爭者」，自己2019年從無做過示威者的角色。但她同年12月開始考慮不做記者，翌年1至2月開始考慮參選立會，解釋運動其中一個精神是每個人找最適合或擅長的事去做，而當時的運動無領袖、無面孔，「但係好遺憾，大家辨識到我囉」。
何續指，2019年的社會運動很早已演化成一場民主運動，而如要為運動取得民意授權，立會選舉是必需走的路，「至少喺我身上，場運動仲未完」。何並解釋，2020年3、4月時運動很多路線已開始「停滯不前」，但政府是必須回應立會選舉結果；又指她不想議會路線「ride on」（靠）2019年運動取得議席，而是反過來望立法會選舉能推進運動。對法官和辯方指她想將運動帶入議會，何不同意，認為是消解運動能量、甚至馴化了運動，更正她是想將運動精神帶入選舉。
何自言，她是「single-issue candidate（單一議題參選人）」，不強調地區議題，「空降」新東是因認為該區最習慣和重視政治辯論。何望透過參選，有身位去演繹「攬炒」的定義，並將運動去中心化、每人要找最適當身位貢獻、及融和「兄弟爬山」和「齊上齊落」的精神帶入選舉。
何桂藍稱參選望將2019年運動精神帶入選舉：至少喺我身上場運動仲未完
何：首次會議決定辦初選 郭榮鏗被譴責後風向變、民主派想避因否決財案被DQ
就參與初選的經過，何桂藍指2020年初得悉戴耀廷正在協調，遂聯絡區諾軒指有意參選，並出席了兩次新東協調會議。基於對2018年立會補選民主派初選問題的理解，何自言關注會否簽署協議和Plan B的問題，並強調初選應是「目的」而非「工具」，就議會路線應如何走，不應只由幾十個泛民「閂埋門」決定，而應交由盡量多港人決定。
就4月14日的首次會議，何指大黨候選人無親身出席，「冇乜人出聲」，而會上討論辦民調或公民投票，她和劉頴匡均「好斬釘截鐵話要初選」，戴耀廷遂指會辦初選。會上亦討論票站、以「靈童制」為替補機制，和應否有共同綱領，何印象是共識會列在一張紙上並附在初選提名表格。至於趙家賢稱曾討論「會」或「會積極」，何指是第二次會議才討論；就趙指她稱望引致「中港關係破局」和將整個制度「推到盡」，何亦指她從沒說過。
區諾軒曾供稱，4、5月時出現「風向轉變」，參與者開始關心否決財案的議題。何指轉變源於4月底，即新東第一和二次會議之間，時任立法會議員郭榮鏗就主持內會主席選舉被中聯辦和港澳辦譴責，令民主派認為跟足議事規則也可被指「癱瘓立法會」和DQ；加上建制媒體亦開始流傳聲言否決財案也可能會被DQ，令本來「冇乜爭議」的否決財案問題，「上升為有一啲候選人好想避免嘅問題」。但何認為，爭議重點非否決與否，而是為避DQ要「褪到咩地步」。
手持《議事規則及內務守則》的郭榮鏗（資料圖片）
何：第二次會議就「會」或「積極」無結論、理解戴耀廷草擬條款無要求否決財案
新東5月5日舉行第二次會議，何桂藍指仍未見黨派候選人出席，並提到2018年民主派初選正是有黨派無法決策的人代表開會，但後期黨內有決策能力的人又不承認。何指整個協調過程從無見過林卓廷、楊岳橋、陳志全和梁國雄，無法肯定其他黨派的看法。
那會上討論了什麼？何表示，當時就戴耀廷草擬的「會積極運用《基本法》賦予立法會的權力，包括否決財政預算案」，鄒家成提出不用「積極」而用「會」，很多人表達立場，但說了一兩次就失去興趣，氣氛不算激烈，沒有趙家賢所說「企起身」等行為。而最後鄒家成和李永成「拗咗10至15分鐘」，但無結論也無投票，就突轉為討論目標議席是「6」或「6+1」，同樣沒有結論。
何續指，理解「積極」是「選舉術語（jargon）」，「畀人彈出彈入」，如有意參選者會自稱「積極考慮參選」。不過何認為戴「genius」（天才）之處不在「積極」，而在後兩句，何認為是指立法會權力包括否決預算案，但不一定要否決，只要有運用立會權力就足以兌現承諾，直言戴「寫咗一句根本乜都冇講過嘅嘢出嚟」，故前面使用「積極」或「會」亦不太重要。
何形容該句如「出奇蛋」，「滿足晒所有人嘅願望」，既透過表明是《基本法》權力來避免DQ，同時亦回應部分人包括她認為不應迴避提及否決財案的想法。
何桂藍指戴耀廷草擬條款無要求否決財案為「天才」：寫咗一句根本乜都冇講過嘅嘢出嚟
何：不同意為避DQ而「褪」故支持鄒家成提「會運用」 若仍被DQ料坊間反應大
何並指，鄒家成發言前她無特別立場，但鄒提出後她有「好大感受」，自言習慣用「積極」這類術語，無為意有何問題，但鄒作為普通人或抗爭者立場，會直觀覺得「如果要做嘅就講得 firm 啲」，不要用模棱兩可字眼「周遊大家」。何自言聽到鄒發言後「有啲慚愧」，亦感覺支持「積極」一方是想為避DQ而「褪」，但她非常不同意，故終「幫口」支持「會運用」。
就黎敬輝筆記指她提到「如以基本法條文作出DQ，必引起大迴響，故綱領更進取較好」，何指當時有提及戴的條款已無承諾一定否決財案，「基本上跟住《基本法》抄出嚟咁滯」，若因此仍被DQ，坊間反應一定很大，溫和選民便會明白DQ是任意的政治決定，而非候選人「乖唔乖」的問題。但何不認為其取態是「進取」，形容只是「撳個反對掣」；亦認為會上有人談及否決財案對民生影響也是擔心選民反應，而非因民生而認為不應否決，直言民主派均理解民生從來是政府不當用公帑的「掩眼法」。
此外，會上也有討論在提名表格附上綱領或協議，但「未成形」，何當時預期之後會再有討論及協議，但終無收過任何協調文件，亦沒有其他會議，大家關注焦點亦轉為《國安法》。早前區諾軒曾同意戴耀廷主持會議是「不民主」，但何認為用「不民主」形容戴是「好唔公道」。
鄒家成（資料圖片）
何指《國安法》後決定留港及表態反對 雖料DQ仍參選 望讓港人展示政治意志
雖然《國安法》6月30日才實施，但何桂藍於5月下旬已知道相關消息。5月21至22日左右，北京宣布為香港訂立《國安法》，稱會針對「癱瘓立法會」的行為；至6月30日全文頒布，控罪字眼變成「干預」，何認為意味一般履行議員責任的行為，也可被納入罪行。但何坦言她控罪期間從無想過「撳個反對掣都算係干預」，因對她而言投票「連議會抗爭都唔算」。
何續指，當時看到《國安法》消息後，首先想到「要走就而家好走喇，如果唔係可能一世都走唔到」，其次是「佢哋終於搵到個可以DQ晒全世界嘅理據」。何當時決定不離港，並據內地政治犯會「以言入罪」判斷，她已發表過很多「會瀨嘢」的言論，「避都冇用」。
法官指她應想將來，惟何直言不知《國安法》有否追溯力，作為「怕死」的香港人，她不會再說一些更激進的話，但已說過的話會繼續說。何料反對《國安法》必定會被DQ，但作為追求民主的人，不反對是「自相矛盾」，故5月22日晚便發帖反對。
何表明發帖一刻已料被DQ，但仍參與初選，是因選舉是社會運動的一部分，她望透過候選人身位參與公共討論，影響更多人想法。何又指當時很多港人無法以遊行表達立場，故望初選「攞一個最大嘅票數」，讓港人透過選舉明確展示他們的政治意志，「就係唔接受《國安法》」。
何桂藍：早料反對《國安法》會被DQ、仍參與初選望讓港人明確展示政治意志
何對戴稱毋須簽協議感驚訝 「墨落」僅表達立會有否決權 仍DQ是政府「使橫手」
戴耀廷最終於6月9日記者會上，宣布參選人毋須簽署任何文件。何指當時無獲通知，亦認為新東未談得攏，對戴的宣布非常驚訝亦非常不認同。何認為問題在於「太害怕DQ」，重申戴草擬條款無要求斬釘截鐵說會否決財案，只是承認《基本法》下立法會有此權力，「有乜理由去參選立法會，但係連立法會有咁樣嘅權力，都唔敢去確認？」
何留意到有不滿聲音，翌日便在Facebook看到「墨落無悔」聲明。她事前不知情，但看畢後有意簽署，認為是明確表態，「至少我敢去公開要講呢句說話」，而若終被DQ，也是政府連承認立法會有權否決財案爭取訴求也無法容納，「要使橫手去DQ」。
何坦言，若只因建制派攻擊而不願宣示會運用基本法權力，選後更不可能會作明確反抗行為；又指雖料會被DQ，但她就「墨落無悔」看重的，是候選人是否因「不合理的DQ紅線」而「無底線褪後」立場，她認為要清楚向選民交代。
何桂藍（資料圖片）
何認同「議會絕非抗爭終點」 不欲予民眾「假希望」35+可迫特首回應五大訴求
就「墨落無悔」提及在協調會「已取得共識的共同綱領」，何指當時非其焦點，但理解是辦公民投票和論壇的共識。至於「會運用基本法賦予立法會的權力，包括否決財政預算案，迫使特首回應五大訴求」，何則表明否決預算案無法直接迫特首回應五大訴求，最多只是施壓，因解散立會和特首辭職的程序「每一步都係唔確定」。
何又指，立會有很多不同施壓的權力，如「盡責審議」；舉例建制派「地獄」就是要「齊人返工」，即使民主派未過半但取得多議席，建制派也要確保永遠夠人才可通過政府法案。
何也認同聲明提到「議會絕非抗爭終點」，她指當時有候選人將35+和落實五大訴求掛勾，但認為會予選民錯誤印象，取得35議席就「真係迫到政府做嘢」。何不想給予民眾「假希望」，認為其他形式抗爭也要繼續嘗試；並指這是香港民主運動「慣性」，雖明知議會「冇乜嘢做到」，但亦講到「好重要」，造成選民「投咗票就OK」的感覺，故認為要誠實，「議會係冇辦法幫大家攞到五大訴求返嚟」。
就早前有證人提到「墨落無悔」是抗爭派迫傳統民主派採取相同立場，何認為如有候選人感受到壓力，該壓力非來自抗爭派，而是選民，因當時選民較多不認同「無底線退讓」。何指若有人因此採納他未必認同的立場，是其「政治判斷」，若說成是別人「夾你」或者「逼你」，是抽空選民意願。
何桂藍：「墨落」僅承認立法會有否決權 如因此DQ是政府「使橫手」
何指立會過半是「憲制武器」但不能「奪權」 北京定出手阻止民主派取「35+」
本案指控被告協議無差別否決預算案，迫使特首解散立法會及辭職，以圖顛覆國家政權。何桂藍本周亦供稱她對於「35+」是否可能，以及「35+」是否會嚴重干擾、阻撓和破壞政權機關依法履行職能的看法。
戴耀廷曾形容，民主派立會過半為「大殺傷力憲制武器」。何指「憲制武器」概念常見，用作權力「制衡」，而彈劾、不信任票和否決財案均可視作憲制武器，引發憲政危機，惟「危機」不必然負面。何續指特首由北京欽點，「幾百萬人反對中央」是對中央「大殺傷力」；而香港從無見過民主派取得35+，認同是「憲制武器」，但會引發「危」或「機」則視乎當權者反應。
對於時任中聯辦主任駱惠寧稱民主派過半企圖「奪取管治權」，何指在功能組別制度下，過半只有否決權，但不能影響政府決策，奪權無可能出現。但何理解駱眼中「你有一個否決佢嘅權力，你就已經係搶咗佢嘅權力」，故在2020年初看到相關說法，已認為只要民主派碰到35+的線，北京也會「出手阻止」，包括DQ、釋法、甚至取消選舉，不關乎民主派入議會後會做什麼。
何桂藍稱立會過半不可能「奪權」、不同意戴耀廷以「宿命」形容「攬炒」：反抗係香港人嘅選擇
何桂藍指憲政危機不必然負面、「抗爭派」行動不以保議席為首要考慮
何：若財案審核程序不公 反對才是履行憲制責任
何桂藍表明，因為明白立會過半並不能改變政府財政開支方向，故自她2011年任記者跟進立法會新聞時，已覺得應該否決財政預算案——這與控方指控被告無差別否決預算案，以迫使政府回應「五大訴求」並無關係。
何舉出審核制度的不公，如即使取70席也不能為公共醫療系統「加一個鏰」；政府以「基本工程儲備基金」將不受歡迎的工程與多個無爭議的工程綑綁，迫立法會通過，議員亦不准討論，為「公共財政黑洞」；國安撥款也毋須經立法會審批，帳目「唔清唔楚」。
何認為，無論有沒有35+，作為議員只要看到預算案內有無法審核的東西，「投反對票先係履行緊我作為議員嘅憲制責任」；又指若預算案仍存有「黑洞」、政府仍迴避議員監察，「有五大訴求我都照投反對票」。何強調，問題是在審核制度而非結果，而議員除向選民負責尚有公眾利益的責任，故即使她滿意預算案所有項目，但審核程序有不公，「我都必須要否決佢」。
何強調，在特首非民選下，民主派進入立會一定是「在野」身分，而在野議員預設立場就是否決預算案，直到行政機關說服投贊成為止，她會用盡每個質詢和提修正案的機會。
代表何桂藍的大律師 Trevor Beel
何供述「五大訴求」源起 指「攬炒」非目的而是一種精神
此外，何本周作供時，亦觸及不少民主派協調和反修例運動的背景和歷史。對趙家賢指戴耀廷佔中後成為民主發展較前進人士的「帶領者」，何指情況正相反，指戴當時被激進派攻擊甚至唾棄，其「創見」亦對年青人不吸引，參與其填白區計劃的人「一啲都唔激進」。
就「五大訴求」的源起，何指6.12衝突後民陣發聲明提出撤回《逃犯條例》、調查警察行動、釋放被捕人士、撤回「暴動」定性，為五大訴求「雛形」；其後梁凌杰於白布寫上不要送中、釋放學生傷者、我們不是暴動和林鄭下台，流傳甚廣，成為6月示威者的訴求。
至7月1日有示威者進入立法會惹爭議，何指網上出現宣言提及抗爭者出於對香港無窮無盡的愛，並在民陣四訴求上加上「立即實行雙普選」，由抗爭者於立法會內宣讀，為五大訴求的「源起」。而政府其後雖撤回修例，但出現了「五大訴求 缺一不可」的口號，何理解示威者不想運動就此結束，自7月起「香港政制不公義」成了運動最核心訴求。
2019年7月1日立法會（資料圖片）
至於「攬炒」，何指最初於連登出現，原意將港府或警察不義行為傳予國際社會知道，令中國不可維持香港一切正常的假象。而對何而言，「攬炒」並非目的，而是一種精神，「就係明知自己會承受好大嘅代價，簡單嚟講就係會炒埋自己啦，都要堅持做自己認為應該做嘅嘢」，北京和香港政權則會失去對香港的控制。何又指在行動和反抗的同時，「必然都係同時建立緊一啲嘢」，最終會導致政權有所削弱；而運動過程「打開好多空間」，才是運動真正建樹。
此外，何亦同意自視為「抗爭派」，指該派系因2020年立選而生，特點包括承認立會無法落實政策倡議，不會向選民表明可達成五大訴求；行動時不會以保住議席為首要考慮，認為事情不合理「即使DQ都要做」；監察行政機關權力運用，每條法例和草案都盡責審議；又指會否談判並非抗爭派特徵。
何桂藍供述「五大訴求」源起、指「攬炒」是種精神：明知承受好大代價仍堅持應做的事
何不同意戴耀廷以「宿命」形容「攬炒」：反抗係香港人嘅選擇
而就戴耀廷〈真攬炒十步 這是香港宿命〉一文，何表示不同意以「宿命」為標題，指宿命意指人受無辦法控制的因果左右，但何認為「人自己永遠都可以成為第一個原因」。何指因專制政權的慣性，香港宿命或變成澳門或大陸任何一個城市，但「唔係話中共壓落嚟，香港人就一定會反抗，反抗係香港人嘅選擇」。
何又指，認為自第二步戴指港人取得35+已是不可能，不過最終「被現實打敗」，因第一步尚未開始，實施《國安法》的第八步已來臨。何認為文章與初選無關，指戴於初選僅為協調者，對入議會後行為「冇say」。
戴耀廷（資料圖片）
何引包致金指香港「法治無存」是準確描述、指不能假設港人怨恨政府是受人煽動
至於控方開案陳詞指控何透過提及「香港制度崩壞、法治無存」，促使他人對政權怨恨，何引終審法院非常任法官包致金就法治的4個基準，包括司法獨立、權力分立、人權保障、和不可聲稱有法治就暫停民主化步伐，指明顯香港「一啲都唔合格」，故「法治無存」是準確描述。
何又指，對香港政府有非常多不滿但無怨恨，「因為香港政府唔值得任何人嘥精神去怨恨佢，連花時間去怨恨佢嘅價值都冇」；何亦指她是有理據的批評，同意全港有很多人怨恨政府，「唔需要任何人去 foster」，不可假設有怨恨情緒便是不理性或受人煽動。
何桂藍：香港「法治無存」是客觀陳述、港府不值得任何人花精神怨恨
何庭上與官爭論英譯 稱用字非常小心：我答錯一隻字都可以坐十幾年
此外，何本周亦屢與法官在庭上針鋒相對。何談及民主派即使立會過半仍是「在野」時，法庭傳譯譯成「opposition」，法官李運騰追問時亦採用「opposition」，惟何認為不準確。李運騰着她小心用字，不要用「big words（艱深字眼）」後再修改，惟何否認，指「我係每一隻字都非常小心，因為我好清楚呢條罪係可以判終身，我答錯一隻字都可以坐十幾年」，又指是翻譯和法官採用不同說法才要澄清，望法庭勿認定她「為拗而拗」。
何發言談及個人看法時，亦不時被法官打斷，指對理論不感興趣，着她直接回答問題。法官陳仲衡一度形容辯方大律師就如醫生替何做手術，但何卻在手術台扭來扭去，何同意此比喻並說：「既然我係病人，即係而家係我條命 at stake（攸關）啦係咪呀！」
官提醒小心用字 何桂藍指已非常小心：我答錯一隻字都可以坐十幾年
案件明天續審。
本周審訊：
審訊第八十六日
何桂藍開始作供 稱曾就讀北京清華大學 2019前無想過轉行「諗住做到坐為止」
何桂藍供述「五大訴求」源起、指「攬炒」是種精神：明知承受好大代價仍堅持應做的事
何桂藍稱立會過半不可能「奪權」、不同意戴耀廷以「宿命」形容「攬炒」：反抗係香港人嘅選擇
審訊第八十七日
何桂藍指憲政危機不必然負面、「抗爭派」行動不以保議席為首要考慮
何桂藍稱參選望將2019年運動精神帶入選舉：至少喺我身上場運動仲未完
何桂藍指若政府迴避監察 即使落實「五大訴求」仍會反對預算案
審訊第八十八日
官提醒小心用字 何桂藍指已非常小心：我答錯一隻字都可以坐十幾年
何桂藍指戴耀廷草擬條款無要求否決財案為「天才」：寫咗一句根本乜都冇講過嘅嘢出嚟
審訊第八十九日
何桂藍：香港「法治無存」是客觀陳述、港府不值得任何人花精神怨恨
何桂藍：早料反對《國安法》會被DQ、仍參與初選望讓港人明確展示政治意志
何桂藍：「墨落」僅承認立法會有否決權 如因此DQ是政府「使橫手」
每周審訊整理：
第十七周審訊整理 4被告申毋須答辯 官裁16不認罪被告全表證成立
第十八周審訊整理 辯方案情展開 首名作供被告鄭達鴻供述與公民黨分歧
第十九周審訊整理 鄭達鴻稱公民黨因《國安法》改政綱、否決財案僅「籌碼」不致癱瘓政府
第二十周審訊整理 曾被嘲「大灣棋」 彭卓棋認「扮黃」爭支持、國安法後棄政綱
第廿一周審訊整理 何啟明稱簽「墨落」仍可選是否否決財案 劉偉聰從不知初選綑綁當選後行為
第廿二周審訊整理 施德來：論壇提否決財案為顯民協「進取」、要特首回應五大訴求為否決恰當原因
區諾軒24天證供整理︱「35+計劃」怎樣開始？就否決預算案達成共識了嗎？
趙家賢17天證供整理︱趙口中的「35+計劃」是怎樣的？民主動力角色是什麼？與區諾軒證供有出入嗎？
鍾錦麟3天證供整理︱民主動力如何參與「35+計劃」？與趙家賢證供有什麼出入？
區諾軒24天證供整理︱「35+計劃」怎樣開始？就否決預算案達成共識了嗎？
趙家賢17天證供整理︱趙口中的「35+計劃」是怎樣的？民主動力角色是什麼？與區諾軒證供有出入嗎？
鍾錦麟3天證供整理︱民主動力如何參與「35+計劃」？與趙家賢證供有什麼出入？