【獨媒報導】前深水埗區議員李文浩前年5月擺街站收集市民簽名，一名眼鏡商人途經街站時大罵義工「人渣、垃圾」，拉扯李文浩衣領，並抓傷李的女助理。早前商人經審訊後被裁定普通襲擊罪成，判監4星期。他不服提出上訴，稱當時率先遇襲，合法行使「市民拘捕權力」。高院法官李運騰今駁回商人上訴，商人在原審時被裁定不誠實證人，「市民拘捕權力」毫無可取之處，甚至不應被提出。即使商人被捕後否認打人，但李官表示：「荒謬的言詞不會因為被一再重複而變得更為可信。」
上訴人尹載道案發時48歲，求情時透露他年少時曾在加拿大讀書，1989年回港，案發時經營眼鏡生意。控罪指他在2020年5月29日在深水埗元州街162 號外襲擊余凱琳。余為李文浩的女助理。駁回上訴後尹載道須即時入獄。
原審案情提及，事主當時正在議員辦事處擺設街站，上訴人途經時罵事主和其他人「人渣、垃圾」，事主見上訴人扯著李文浩衣領，便走到兩人中間，制止上訴人拖襲，及希望分開兩人。上訴人打中事主的頭，再輕微抓傷她的手並留到抓痕，她的腳亦有瘀傷。
自辯反稱被李文浩打頭、事主撞他
上訴人在原審時反稱，當時街站「拉途人簽名」，阻擋他的去路，他說了一句「阻住晒」，立即惹來街站人員起鬨。他稱當時很害怕打算離開，但右後腦被李文浩用簽名板拍打，他便拉著對方衣領。他稱盡量避開與事主有身體接觸，更稱「不能控制事主撞向他」，他否認襲擊意圖。原審裁判官裁定上訴人為不誠實證人，信納事主版本，裁定上訴人罪成。
尹載道提出上訴理據包括當時首先遇襲，他稱正合法地行使「市民拘捕權利」，及採取武力防止罪惡發生。高院法官李運騰指，原審已裁定上訴人為不誠實證人，無需要進一步分析其說法。再者，李官以不同速度反覆觀看呈堂影片後，認為原審裁決正確，即使上訴人真誠想制止李文浩逃走，他使用的力度亦「不合比例及合理地過大與激烈」。李官直言上訴人該理由「不但毫無可最之處，甚至根本不應被提出」。
報告顯示上訴人全無悔意
上訴人又原審大律師不稱職，沒有將其警誡口供呈堂成為證物。然而李官表示，是否呈堂是大律師的專業判斷範疇，即使未必是所有大律師會一致同意，但仍是可以理解和合理，難言「不稱職」或「嚴重不稱職」。李官又指，即使上訴人在警誡下所稱，與他庭上抗辯如出一轍，「但荒謬的言詞不會因為被一再重複而變得更為可信」。
就其刑期方面，原審裁判官曾為上訴人索取社會服務令報告，但報告內容顯示他毫無悔意，他自稱事件中已用「最低武力」，感化官認為他不適合社會服務令。李官亦同意上訴人判即時監禁絕不為過，他亦看不到下調刑期的理由。
案件編號：HCMA 166/2021