【獨媒報導】42歲男子涉2022年2月快測陽性後，到吉野家進食，並於FB上載照片稱「林鄭你要攬炒，我實去多啲藍店」，另曾乘搭港鐵，經審訊被裁定9項「使其他人蒙受感染的危險」罪成，判囚7個月15天。男子不服定罪，高院今（2日）聆訊處理上訴。男子稱案發時快測結果雖呈陽性，但醫學界尚未承認快測結果，所以不符條例對「感染者」的定義。暫委法官游德康關注原審裁判官未有行使權力修訂控罪，擴大控罪範圍，遂指示雙方就是否應發還重審準備陳詞，並押後至12月13日再訊。
上訴人為雷寶琳，今年3月被裁定9項「使其他人蒙受感染的危險」罪成，判囚7個月15天。他早前獲准保釋等候上訴結果，剩餘約2個月未服刑期。
上訴人稱醫學界尚未承認快測結果 雖呈陽性但不符「感染者」的法律定義
上訴人的代表大律師指，法庭應該以醫學角度來界定何為「感染者」，而非「隨隨便便，睇嚟你都有啦」。上訴人質疑，案發時他雖然快速測試結果呈陽性，但其時醫學界只承認核酸檢測結果，而不承認快測結果，直至去年2月26日，政府才發出公告提及接受快測結果，因此上訴人不算落入「感染者」的定義範圍。
上訴人指，他在2月28日才獲得首個深喉唾液的核酸檢測結果，當時呈陰性，直至3月4日才得知進一步的核酸檢測結果是呈陽性。
本案控罪時段涵蓋去年2月24日至28日。上訴人稱在控罪時段沒可能知道認可病毒測試的結果，故不屬於條例所指「自知」是「受指明傳染病感染的人」。
律政司代表：病毒存體內即符合「感染者」定義
律政司代表回應指，雖然上訴人在3月4日才得知陽性的核酸檢測結果，但不代表案發當時病毒不處於他的體內，換言之他已受感染，而上訴人在2月24日抽取深喉唾液樣本，反映當時已有病毒存在於他體內，符合防疫規例對「感染者」的定義。
律政司又指，檢測結果只會影響上訴人是否「自知」屬感染者，而本案證據足以達至上訴人「自知是感染者」的推論。
上訴人的代表大律師回應指，上訴人並沒有醫學知識去理解何為「感染者」，一個人須肯定自己受感染才說得上「自知」，若果「懷疑或估計」便可視為「自知」是感染者，法例會變得含糊，市民難以知道「要自知到咩嘅程度」才不能外出。
官關注原審未修訂控罪範圍 上訴人：已服畢大部份刑期 不宜發還重審
此外，暫委法官游德康關注，原審裁判官李志豪未有行使《裁判官條例》第27條權力修訂控罪詳情，以致控罪只涵蓋「受指明傳染病感染的人」，而未有涵蓋「傳染病接觸者」，即任何已經或相當可能已經感染傳染病的人。
代表上訴人的大律師指，控方從未提出申請修訂控罪，然而原審裁判官確有考慮此議題，但他最後認為不需要修訂控罪。上訴人認為原審裁判官決定不修訂控罪是沒有犯錯，若果法庭在上訴階段修訂控罪的話，須給予機會各方重新傳召證人。
游官則表示，即使法庭不在上訴階段修訂控罪，也可以宣布發還重審。上訴人一方則指，上訴人已服畢大部份刑期，考慮案件性質及嚴重程度，認為不應發還重審。
游官遂指示雙方就應否重審議題準備陳詞，並押後至12月13日再訊，上訴人獲准繼續保釋。
案件編號：HCMA168/2023
相關報導：
涉確診後到吉野家及搭港鐵 水果店職員被控12項使人蒙受感染危險罪 准保釋候訊
涉FB上載快測陽性及吉野家照 稱「實去多啲藍店」男子否認使人蒙受感染危險罪
男子否認明知確診仍外出 辯稱喉嚨痛是感冒症狀 不同意來回搭港鐵表達對政府不滿
涉染疫後到吉野家及搭港鐵 男子罪成囚7個半月 官：牽連市民令復常路更崎嶇