（獨媒報導）前年10月，屯門警察大興行動基地疑洩漏不明氣體，市民不滿並到基地外抗議。為屯門黃店「東屋台」負責人的兩姊弟，被指當晚阻止警方進入店內拘捕兩名男女；姊弟最後被控阻差辦公，另兩男女被控非法集結，各人不認罪，案件今（20日）在屯門裁判法院開審。前警員梁芷翹供稱，見「東屋台」內有兩名曾在馬路上跳舞的男女，她指其跳舞動作具挑釁性故特別認得，並欲入店內拘捕，惟兩名店員卻在店門口拒絕警員進入，梁稱見「時機成熟」入店將男女帶走。但片段則見警員與姊弟理論時，姊姊曾拉着門框，防暴突然推門強行扯走兩人，警員亦屢高叫：「X你老母！」、「收X埋啲曱甴呀嘛！」
首兩名被告為黃珮瑜及何東宇，共同被控一項非法集結罪；另兩名被告為姊弟兼餐廳「東屋台」的負責人：魏偉才及魏素香，共同被控一項阻差辦公罪。各人均不認罪。
片見警屢向姊弟稱：收X埋啲曱甴呀嘛！
控方播放餐廳「東屋台」閉路電視片段，可見有人急忙走入店內，有人稱「除口罩！」，其後為餐廳負責人的弟弟關上店門。控方亦有播放警方拍攝的片段，可見為兩姊弟站在店外，期間與防暴警員理論，女警一度要求姊姊除口罩，男警其後高呼：「捉住佢！」、「捉住個女嘅！」，警員即上前拉着兩姊弟，弟弟更多次向警員稱：「你唔好傷害我家姐！」。警員其後多次向他們高叫：「X你老母！」、「收X埋啲曱甴呀嘛！」等，並表明會以阻差辦公及非法集結罪拘捕姊弟。
警指有4人走出馬路跳舞 行為具挑釁性
時任新界北機動部隊警員、現為家庭主婦的梁芷翹供稱，當日現場有人聚集喧嘩並使用鐳射筆，期間督察莫詠琳曾發出5次警告，但人群未有散去。梁芷翹指，其中有4人從行人路走出馬路跳舞，並因他們行為具挑釁性及動作大，因此特別留意。梁形容他們「手舞足蹈，跳嚟跳去」，不時返回行人路躲藏，其後又出來跳舞約5次，整個過程維持半小時。梁又指對當中兩名男女的衣著深刻，女子穿黑色衛衣、白色短褲、白色波鞋及平陰長髮；男子則身形肥胖、穿黑色衛衣、黑色短褲、白色長襪及黑色波鞋。
警稱店員拒警入內 終待「時機成熟」才入店
其後警方防線開始推進，當梁警員行至餐廳「東屋台」外，見店內有兩名曾在馬路上跳舞的男女，即控方指稱的本案首兩名被告。梁於是向警長54471匯報，並打算於隊員入內，但入面一男一女的店員卻站在店門口，拒絕警員進入店內。梁稱由於擔心兩名店內疑犯會從後門逃走，於是一直在窗外望着他們。梁續指，當見「時機成熟」時，立即走入店內將兩名男女帶走，裁判官問到：「咩叫時機成熟？」，梁稱：「可以入門口」。
控方於庭上播放「東屋台」的閉路電視片段，可見防暴警員與姊弟理論期間，姊弟拉着門框，惟防暴突然推門，並強行扯走兩人。
辯方要求警於地圖標示位置 警拒絕：我唔識睇地圖
辯方盤問時指出，梁在口供紙上寫到跳舞的兩人，即控方指稱的兩名被告，共出現4次，她於首兩次提及跳舞人士時寫到「該兩人手舞足蹈」，後兩次卻只寫「仍然有人」，沒有指明是該兩人，梁承認。辯方追問，梁對「該兩人」隻字不提是因她不肯定兩人有否參與，梁起初指不肯定，後來改稱「唔同意」。
辯方後來要求梁芷翹在地圖中畫下曾「手舞足蹈」人士，梁卻拒絕並稱「我唔識睇地圖」，又對辯方大狀稱：「返現場可以話到俾你聽」。
代表姊弟的辯方大狀則問到，梁有否聽到警長曾叫：「而家有逃犯喺入面，你行開，如果唔係告你阻差辦公」，梁稱沒有留意。梁又指沒有留意兩姊弟被警包圍時，弟弟全程「攬實」姊姊，以及曾稱「唔好傷害我家姐」。
案件明（21日）續審，將傳召拘捕姊弟的警長。
首兩名被告為黃珮瑜（19歲，IVE二年級生）、何東宇（22歲，從事病人服務工作），兩人被控於 2019年10月30日，在屯門良德街參與非法集結。
另外兩名被告為姊弟兼餐廳「東屋台」的負責人，分別為魏偉才（25歲）及魏素香（36歲），兩人被控同日在屯門良德街珀御地下G09號舖外，故意阻撓警長54471趙文龍及其他警員。
案件編號：TMCC2138/2020