（獨媒報導）前年10月7日，示威者在紅磡一帶堵路，便衣警署警長在場實地觀察，目睹3名少女將磚頭拋擲在馬路上，當眾人四散後，警長稱繼續尾隨3人並當場作出拘捕。裁判官鄭念慈指，由於警長所供稱的衣著特徵包括鞋和帽，與3名女被告的被捕時的衣著有出入，懷疑警長在觀察和尾隨過程中出現失誤，因此無法肯定3名女被告就是較早前參與堵路的少女，裁定她們非法集結罪名不成立。
被告為：凌嘉慧（18歲）、柯善維（18歲）和何紫瑩（20歲），她們否認於2019年10月7日在紅磡民兆街近民泰街，與其他身份不詳的人參與非法集結。
控方案情指稱，當日身穿便衣的警署警長盧卓康到達黃埔商場觀察，目睹多人聚集，之後前往地面，於是尾隨繼續觀察。到達地面後，他見到約200至300人聚集，當中有人叫口號和堵路。期間他目睹3名少女一同行動，將磚頭拋擲在馬路上，其中一人協助加固鐵馬路障。過了一段時間後，警察到場驅散，聚集人士四散至民兆街和民泰街。警長稱一直尾隨3名少女，直至總督察到場後，便向他指出她們的位置，遂連同一名女警作出拘捕。被捕者為本案的3名被告。
裁判官鄭念慈指出，本案主要爭議點是警長的辨認是否正確，尾隨3名少女時有否「跟甩」、「跟錯」或「認錯人」的情況。他接納警長是誠實的證人，相信有3名少女曾拋擲磚塊落馬路和其中一人以鐵馬築路障是確實發生，可是當警察到場後，人群有四散情況，當日有大量人群聚集，令警長觀察更加困難、增加認錯人的機會。
鄭官指，警長曾形容3名少女一同行事且3人皆穿著波鞋，但是3名被告被捕後，在警署所拍攝的衣著照片，則顯示第二被告柯善維所穿著的是一對涼鞋。此外，警長亦指其中一名少女頭戴cap帽，可是3名被告被捕時，沒有任何一人是戴cap帽，惟警長說不出少女在哪一個階段脫去cap帽。鄭官表示，以上兩項錯誤使他懷疑警長尾隨過程中是否出現失誤，或是記錯了某一些事項。
鄭官最後表示，相信警長已盡力說出當日情況，但不能肯定警長向總督察指出的3名被告，是否就是較早前參與堵路的3名少女，基於疑點利益歸於被告，裁定3名被告罪名不成立。
被告凌嘉慧
聞判後，凌嘉慧隨即轉身，向旁聽席上的親友兩度鞠躬以表謝意。她在庭外表示，等待裁決前的心情沒有太大起伏，因為「都預咗」會入獄，最終獲裁定罪名不成立，但稍後仍然需要上課、做功課和project，這段時間亦感謝家人和朋友的關心。
案件編號：KCCC1130/2021