（獨媒報導）前年10月1日，多區市民發起「十一國殤」示威活動，9名年屆14至29歲的男女否認非法集結罪。案件今（2日）在西九龍裁判法院續審，負責錄影的的黃大仙警區情報組警員伍漢林今接受辯方盤問，被質疑部分口供是抄襲警長58334的供詞，伍在追問下承認，兩份供詞中有4處無論是內容、字眼還是標點符號的停頓位整體上一樣，但不同意有抄襲，伍又一度解釋：「中文唔係逗號、頓號，就係句號㗎啦！」，又指「我地警方形容外形嘅術語其實相同」，而且他與該警長「有共識㗎嘛」。
警指與上司有共識 術語相同
當日負責錄影現場狀況的黃大仙警區情報組警員9751伍漢林今接受辯方盤問，他供稱在寫口供紙前沒有抄襲其他同僚的供詞，惟辯方指出，他有部分口供是抄襲警長58334的供詞。辯方指兩份供詞中，有4處無論是內容、字眼還是標點符號的停頓位都是一樣，只有少許分別，例如伍的供詞是寫中國數字，警長58334則寫阿拉伯數字。伍回答時指：「內容一樣，但字眼有分別」。辯方追問：「整體上一樣？」伍即稱：「等等吓，我睇清楚啲先」，最終卻承認一樣，但不同意有抄襲供詞。
辯方問到為何標點符號及其停頓位置會一樣，伍解釋：「中文唔係逗號、頓號，就係句號㗎啦！」其後辯方讀出供詞相同的內容，包括當中指「當時身穿黑衫、黑色長褲，戴黑色口罩......」，伍解釋指：「我哋警方形容外形嘅術語其實相同」，又指：「佢係我上級，一齊行動，一齊見呢個人，我哋有共識㗎嘛」。
辯方續問，他當時錄影的片段中為何不見示威者有作任何行為。伍稱因為示威者距離太遠，故只能錄到叫囂聲；而鏡頭只拍攝到前方，故並不能清楚拍到示威者。他又稱有時會將鏡頭移向上方，以免有人高空投擲液體襲擊警察。
警上庭作供時才發現片段時間日期有錯
至於片段時間方面，辯方指事發時為10月1日下午2時32分，但片段時間卻顯示為10月2日凌晨2時32分，伍漢林此時稱：「宜家我先知道錯咗」，又稱鏡頭一度被撞跌至暫停錄影，拾起時因擔心被人襲擊故沒有時間調整鏡頭。
警強調：堵路嘅人唔啱囉，其他路過嘅人安分守己
辯方又問，警員推進至鳳德道及蒲崗村道交界時舉藍旗，示威者在新光停車場是否不能看到，伍同意。另外辯方問到伍是否不知道示威者從何而來，以及未能看到示威者人數是否增加減少，他同意，但突然強調：「我只係知一件事，佢哋係堵路嘅人，其他路過嘅人安分守己，唔會阻住警察執法，我哋係維持治安，堵路嘅人唔啱囉，破壞社會安寧」。
案件明（3日）續審。
9名被告為高子晉（25歲）、甄健輝（22歲 ）、許忻陽（25歲）、李咏梅（29歲）、羅妙霏（24歲）、林坤煒（22歲）、鍾孝庭（19歲）、15歲男生及14歲男生，他們同被控一項非法集結罪，指他們於2019年10月1日在黃大仙鳳德道及盈鳳里，與其他不知名者參與非法集結。
案件編號：WKCC3817/2019