【獨媒報導】4名港大生被指於2021年7月的學生會評議會上，動議及支持「感激」7.1刺警男子梁健輝的議案，早前承認煽惑他人有意圖而傷人罪，今（14日）於區域法院求情。辯方求情提及，涉案會議片段於翌日已移除，觀看次數僅百多次，無預期會對公眾造成如此大影響；另指被告事後公開道歉和主動撤回議案為有力求情因素，法官同意。
對有被告求情稱本案涉「特殊情況」，法官反問是否那些並非這麼有天賦的人就應受到差別對待，又提到終審法院上的正義女神像之所以戴着眼罩，「因為所有人都是平等！法庭不會考慮他們的身分！」。由於首被告代表大律師未能到庭，案件押至下周三（20日）繼續求情，法官另批評辯方就「認罪協商」的說法出錯，要求提交相關案例及陳詞。
資深大律師夏偉志續缺席 張敬生押下周三求情
4名被告依次為：港大學生會評議會前主席張敬生（現年21歲，下同）、港大學生會前會長郭永皓（22歲）、李國賢堂學生會前代表杜林丞亨（20歲），及文學院學生會前代表容頌禧（21歲）。他們早前承認一項交替控罪「煽惑他人有意圖而傷人」罪，「宣揚恐怖主義」罪則獲撤銷。案件由法官謝沈智慧處理，控方代表為助理刑事檢控專員張卓勤及高級檢控官李庭偉。
4名被告本周一（11日）認罪時，原代表首被告張敬生的資深大律師夏偉志因身體不適缺席，大律師梁麗幗申請押後至今求情，獲法官批准。夏偉志今仍缺席，謝沈智慧批准將張敬生的求情押至下周三（20日），但指若夏偉志屆時仍未能出庭，仍會進行求情。
郭永皓
被告於首次審前覆核改認罪 官不接納可獲三分一認罪扣減
代表次被告郭永皓的大律師陳國維表示，最強的求情理由為被告認罪，而由於被告在更換律師團隊及與控方有認罪協商（plea bargain）後，才更改答辯意向為承認交替控罪，法庭有酌情權給予被告全數三分一認罪扣減。
惟法官不同意，指郭是在第一次審前覆核才認罪，而根據上訴庭在「吳文南案」的指引，若被告在定下審期後、開審前認罪，最多僅可獲四分一扣減，之後再考慮有否額外扣減。法官強調辯方不能要求她偏離指引，除非有其他強而有力的理由。
法官又指，因為郭永皓在第一次審前覆核更改答辯意向和律師團隊，法庭才要安排第二次審前覆核，花費額外時間和納稅人金錢。辯方則回應，無意要求法庭偏離上訴庭指引。
杜林丞亨
辯方指本案與被告性格不符 官一度稱判刑要一視同仁
代表第三被告杜林丞亨的大律師關文渭，書面陳詞提到本案涉及特殊（exceptional）情況，包括杜林丞亨卓越的背景，惟謝沈智慧說：「你們全都表示這些是特殊情況，所以那些沒那麼幸運、出生時並非這麼有天賦的人，就應該受到差別對待？（so people who are less fortunate, if they are born to be not so gifted, then they should be treated differently?）」，又提到終審法院上的正義女神像之所以戴着眼罩，「因為所有人都是平等！法庭不會考慮他們的身分！（Because everyone is equal! The court doesn’t look at who they are!）」
關文渭指這並非其意圖，他只是想帶出杜林有良好品格，而本案完全與其性格不符（out of character），又指法庭上會看到「好人的最壞一面」和「壞人的最好一面」，本案被告屬於前者，法官接納。法官又指，求情信提到要給予被告更生機會，但判刑亦要考慮阻嚇性和懲罰；關文渭同意，表示判處短期監禁已足以向受傷警員和其家人作出補償。
此外，關文渭亦指涉案會議透過港大校園電視在YouTube直播，但翌日保安局發聲明譴責後已移除，兩日觀看次數僅為122次。
辯方指無預期獲傳媒廣泛報導、對公眾造成大影響
謝沈智慧其後主動提到，「所有人都告訴我不要毀了被告的前途，但誰毀了他們的前途？為何他們會在我席前？」，並指第四被告容頌禧的書面陳詞提到他原本有很光明的前途，反問：「誰導致他前途盡毀？」代表容的大律師邱治瑋承認，無爭議是由容造成。
邱治瑋續求情指，容的言論無引起非法行為，雖不是減刑因素，但亦非加刑因素。邱亦提到容無意圖將會議廣播，惟法官質疑，容實清楚知道每個會議均會被直播，而將片段放上YouTube，「人人都知道世界上所有人如果想看，也可以看到」。邱同意，但強調容無意對公眾造成如此大的影響，亦無想過會有這麼多媒體報導。邱亦補充，容於7月10日已申請辭去文學院學生會職務，最終獲得通過，意味他亦辭去評議會一職。
容頌禧
官一度稱對向被告判刑感非常難過
邱亦同意，被告於第二次審前覆核才改為認罪，僅可獲五分一至四分一的認罪扣減，但望法庭可考慮其他減刑因素。法官表示會考慮，並提到「對於要將被告判刑，我感到非常難過，因為他們是有光明前途的年輕人。（I’m very sad that I’m going to be the person sentencing them, because they are bright young man）」。
辯方稱被告主動撤回議案 官同意屬求情因素
而就郭永皓於7月9日凌晨召開記者會，提到撤回涉案議案，法官關注評議會主席張敬生當時不在場，評議會當時是否已通過撤回，及郭是以什麼身分召開記招等。代表郭的大律師陳國維指，郭永皓是以學生會會長身分召開記招，他當時就事件致歉，議案也於翌日的會議通過撤回。
陳國維續指，被告主動撤回議案可構成有力的求情因素，法官同意，指雖然沒有如《國安法》般寫明自動放棄犯罪可減輕處罰，但亦是求情因素之一。
官批辯方「認罪協商」說法錯誤 要求提交案例及陳詞解釋
此外，就辯方稱本案答辯是「認罪協商」，法官亦不同意，指若被告被控兩罪，經協商後承認一罪、另一罪則存檔法庭，才屬「認罪協商」；但本案的「煽惑他人有意圖而傷人」罪屬「交替控罪」，與主要控罪「宣揚恐怖主義」不能同時存在，若被告承認交替控罪，則另一罪必須被撤銷。
辯方回應，控方不一定會接受被告承認交替控罪，可能會堅持起訴被告主要控罪。惟法官強調本案以「交替控罪」程序處理，質疑控方是否能拒絕接受被告承認交替控罪、並繼續起訴主要控罪，要求辯方就此提交案例和陳詞；又指所有文件均要求她將「宣揚恐怖主義罪」存檔法庭，但事實上該罪應被撤銷，批評做法全盤錯誤。
官續斥控方案情撮要文法錯誤、從未遇過讀出案情後控方再交修訂版
另外，法官周一讀出案情撮要時，曾數度批評控方有很多文法錯誤，無法理解也無從修改。控方新呈上修訂案情撮要，指修改了一兩處，亦獲辯方同意。法官今於辯方求情前，提高聲線不滿謂，被告已按她庭上讀出的案情撮要認罪，現時控方卻提交修訂案情，「你覺得我要怎樣？」、「你不能這樣改案情撮要！」。法官又大聲說：「我告訴你，你的案情無藥可救！（Your summary of fact is beyond help!）」，並着控方不要嘗試在同一句說很多事，指這令語句無法理解和冗長晦澀。
法官又問她是否要再讀出修訂案情撮要，張卓勤說不用、辯方亦沒有要求。法官續嚴厲稱：「我不會用你的修訂案情」，而是會在裁決理由重組（rephrase）整份案情撮要；又指辯方或同意修訂，但法庭程序不是這樣，強調案情撮要須被讀出，亦是定罪基礎。法官形容，控方在讀出案情後再提交新的案情撮要是不尋常（extraordinary），「我的職業生涯從未遇過」，又高聲說：「我拒絕讓它在我的判詞出現！」、「如果我要寫那樣的字句，令人尷尬！（embarassing）」
案件押至下周三（20日）續求情，被告續准以原有條件保釋。
相關報導：
涉動議感激刺警男子議案 4港大生擬否認宣揚恐怖主義 明年9月開審
4港大生被控宣揚恐怖主義 辯方稱需時考慮「呂世瑜案」影響 押8.11再訊
4港大生涉宣揚恐怖主義 3人還柙38日後准保釋
容頌禧涉宣揚恐怖主義罪准保釋 律政司反對理由：曾發表言論稱刺警者為英雄
港大生涉宣揚恐怖主義案 辯方要求澄清驗手機進度 控方：「未驗就係未驗」
4港大生涉宣揚恐怖主義 容頌禧還柙一週後准保釋
4港大生被控宣揚恐怖主義罪 1人保釋獲批後遭律政司覆核 全須還柙
涉通過感激梁健輝議案 4港大生認煽惑傷警、宣揚恐怖主義罪獲撤 准保釋至周四求情