（獨媒特約報導）去年7月28日上環爆發警民衝突，新婚夫婦湯偉雄和杜依蘭、及17歲李姓少女被控暴動罪，今早於區域法院續審。控方上周五盤問時，突播放一段過往16日審訊從未呈堂、頗為模糊的高空拍攝新聞片段，要求少女辨認馬路上的示威者是否她本人及朋友，一度遭辯方反對。法官今一度提出，相關片段與控方開案陳詞所述「無直接證據指證被告的暴動行為」相矛盾，控方解釋，該片段非用以證少女參與暴動，僅指出其證供的不可信，法官終裁定控方有權就相關片段作出盤問。辯方今完成案情，控辯雙方將於7月3日結案陳詞。
官稱突播片不正常 控方：待少女作供始有證據
今日甫開庭，法官郭啟安即主動向控方提出，上周播片並非按慣例由親自接觸過被告的警員指認，而該片段亦從未於控方舉證時向證人播放，「唔係正常嘅情況」。
控方資深大律師郭棟明回應，由於建立控方案情時，尚未有直接證據證李姓少女和友人案發當日從港鐵西營盤站離開，直至李作供親口承認，控方始要求警員協助觀看片段，並憑衣著裝束找到二人在馬路出現的片段。
官質疑與開案陳述抵觸 控方始稱播片僅證被告不可信
郭官再質疑，控方應一早知道辯方案情，理應在舉證時已提出相關指控，「點解要等到第三被告喺法庭作供先咁做（播放片段）？」而且控方在開案陳詞表明無直接證據證被告參與暴動，僅依賴法庭推斷，但新播放的片段卻「唔係推斷，而係直接指認」被告的參與，與開案陳詞有異，憂影響審訊公平。
在法官追問下，郭棟明承認，早於控方舉證時已知道相關片段，是主動、有意識地不選擇於更早階段披露。他又解釋，該片段非用以證被告參與暴動，只是待李作供後，向法庭指出供稱自己全程留在行人路觀看的李不可信，故與開案陳詞無矛盾。
官裁定控方有權播片盤問 稱少女否認指控並無不利
代表少女的大律師曾藹琪認為，相關片段並無舉證價值，證供應被剔除。她指，該高空拍攝片段並不清晰，角度也不足以讓人辨認出任何人的容貌和衣著細節等，控方就此作出的指控並無基礎；辯方事前不知道控方會依賴此片段，也對被告不利。代表夫婦的資深大律師潘熙則稱，若控方僅以此片段挑戰證人的可信性，則在少女否認片中人為自己後，便應停止盤問。
郭官終裁定控方有權就相關片段作出盤問。郭官接納控方所指，播片僅為削弱少女的證供，而非證其參與暴動；又指由於李全盤否認控方指控，上周才播片對她是否上庭作供並無不利或損害，李亦是重申和貫徹其一貫立場。至於辯方提出的影片質素問題，郭官認為只是純粹作為證供的比重問題，一切將交由法庭判斷。
少女重申穿黑衣不欲標奇立異、想被當「普通人」從旁觀看
控方續對李的盤問。控方多番質疑，李當日戴上其他人在港鐵站派發的口罩、身穿黑衫黑褲、戴上頭盔和包上保鮮紙，是因為她要參與當日的遊行集會。李全部否認。
李在盤問下同意，穿上黑衫黑褲是不想別人分辨出她與示威者的不同，戴上頭盔和保鮮紙也使她客觀上與其他示威者更相似，但她重申，穿戴這些裝束，只是不想標奇立異及接受他人好意，想被視作「普通人」般在旁觀看。她又表示，不怕被人以為與示威者同一夥，因為現場也有很多圍觀市民與她穿戴一樣的裝束。她亦否認，當日看到警方舉起黑旗或聽到警方廣播。
少女完成作供後，辯方案情完結。控辯雙方將於7月3日結案陳詞。
案件編號：DCCC872/2019
記者：黃蕊獻