（獨媒特約報導）去年7月28日上環爆發警民衝突，新婚夫婦湯偉雄和杜依蘭、及17歲李姓少女被控暴動罪，今午於區域法院續審。當日拘捕湯偉雄的速龍小隊成員接受辯方盤問，承認除自己外，無法從影片辨認出其他隊員，同意若燈光稍暗，一大班身穿藍色制服、沒有編號的速龍小隊衝向人群，市民未必知道他們為警察。
落口供前作簡介、交待時間地點 辯方質疑「夾口供」
辯方開始盤問當日拘捕首被告湯偉雄的特別戰術小隊（速龍小隊）成員嚴偉麟。嚴在盤問下透露，曾分別在去年7月30日及12月31日落口供，第二次口供為就現場閉路電視片段認人。然而落口供前，該隊的指揮官潘頌騏曾向隊員作10至15分鐘的簡介，而該隊的傳令員亦曾告訴有份參與行動的約20名隊員，有關案發當日的時間、地點及行動。資深大律師潘熙質疑此舉會令警員供詞內容一致，嚴即指「時間地點相信係一致」，而拘捕行動等細節則由他本人所撰寫。
嚴解釋，自己先將傳令員朗讀出來的資料抄在一張紙上，再抄在記事冊上，及後將該紙張銷毀。代表夫婦的資深大律師潘熙即問他為何如此做，嚴則表示已將紙張的內容寫入記事冊，「張紙對我嚟講唔再重要，又唔應該向外洩漏」，故將之銷毀。
特別戰術小隊（速龍小隊）成員嚴偉麟
無即時寫記事冊反銷毀記錄 警員認不符《警察通例》
潘熙遂指出，《警察通例》規定警員執勤時必須攜帶記事冊並將工作詳情即時記錄，嚴同意。潘再問，嚴為何不即時記在記事冊，而是用額外一張紙。嚴指「因為當時唔能夠即刻將整個流程記錄低」，又面露猶豫稱：「因為我......相信攞紙張記低再抄落記事冊比較恰當」。他續承認，除傳令員提供的資料外，他在現場也是先將行動細節記在紙上，稍後再抄錄於記事冊內，惟兩份文件同樣「完成了它的功用」，已經被銷毀。
嚴承認，先以紙筆記低再抄錄記事冊的方法，並非其上司要求、也非教官所教，而是他「自己創作出來」。潘熙最後再問，《警察通例》是否並不容許警員以另外的紙張記錄行動細節再將之銷毀，嚴這次沒有猶豫便回答：「係」。
認不出速龍隊員「邊個打邊個」 認同市民未必認得出警察
辯方又問及嚴作出拘捕的細節。嚴供稱，進入西源里看見首被告時，約有4至5名同事站在他和首被告之間。惟當潘熙問到是哪幾個同事，嚴說不清楚，潘追問：「連你都認唔到？」嚴僅答：「我知道係我嘅隊員，但唔知邊個打邊個。」他稍後觀看另一段片段也承認，除了靠獨有的裝備認出自己外，無法憑當時制服認得任何隊員。而當潘問及，若燈光稍暗，一大班身穿藍色制服、沒有編號的速龍小隊衝向人群，市民是否未必知道他們為警察，嚴思索片刻後答：「係」。
嚴在盤問下又承認，並無留意同事與被告有否對話和交流，也聽不到對話內容。潘熙遂指出，嚴看到湯偉雄舉高張開的雙臂的畫面，可能是有警員叫他舉高雙手的結果。嚴起初猶豫近20秒，堅稱不同意，惟在潘多番追問下，終承認有此可能性。
潘熙再追問，警方會否經常叫疑犯「舉高雙手唔好郁」及「踎低」等，嚴回應沒有見過或學過「舉高雙手」，但可能會要求被捕人士抱頭或蹲下。潘即問，有沒有同事當時叫湯偉雄蹲下，嚴稱：「冇留意」，但最後再思索20秒始稱：「係我控制佢（首被告）踎低，唔係我嘅同事」。
湯偉雄（左）；杜依蘭（右）
供詞無提及首被告持傘 今重看影片始認出：相信係寫漏咗
潘熙又提到，今早嚴在控方提問下，曾指認閉路電視片段中所見的湯偉雄手持長傘，惟嚴於去年12月31日經過「反覆仔細觀看」片段而撰寫的手寫供詞並無相關描述。
嚴即回應，是今早重看片段時才看到「有把遮喎」。法官郭啟安續追問，嚴作供時有否留意到該把傘，嚴終稱：「我相信我係寫漏咗」，「當時睇到但寫漏咗」。
案件編號：DCCC872/2019
記者：黃蕊獻