（獨媒報導）今屆區議會「變天」，由民主派主導後，政府多番以不符合《區議會條例》第61條下的職權為由，不准區議會討論「全港性議題」，民政處會拒絕發出會議文件及拉隊離場。沙田區議員、公民黨陳珮明指民政事務總署向立法會申請全年預算時，以「就全港問題諮詢區議會的次數」為指標。沙田民政事務專員黃展翹表示，「全港性議題」由政府部門主動提出，不符合《條例》的全港性議題則由議員提出，兩者情況不同。
公民黨陳珮明在昨日（11月19日）沙田區議會作出書面提問，指民政事務總署歷年向立法會申請撥款時，其管制人員報告（總目63—民政事務總署）其中一項衡量地區行政服務表現的指標，是就全港問題諮詢區議會的次數。陳珮明要求民政事務總署交代由1997年至今，每個年度就全港問題諮詢區議會／臨時區議會的次數，以及到沙田區議會／臨時區議會及轄下委員會諮詢的次數及詳細資料。
2020/21年度財政預算案「管制人員報告（總目63—民政事務總署）」下簡介一欄，指「民政事務總署負責地區行政計劃的政策和推行事宜，並通過轄下18區民政事務處，向各局和部門提供意見，以制定策略，徵詢區議會有關地區事務以至全港問題的意見」。
民政處的書面回覆，則僅列出2016年至2020年10月31日期間沙田區議會討論「全港性議題」的資料，合共為29次，不過部分被列為「全港性議題」，竟包括「配合觀塘線延線通車的公共交通服務重組計劃」、「沙田至中環線項目進度報告」、「廣深港高速鐵路西九龍站的本地公共交通服務安排」及「香園圍邊境管制站的本地公共交通服務安排」等直接影響沙田交通服務安排的文件。
質疑政府對「地區層面」尺度不一 沙田跨境學童都被「ban」
多名區議員質疑總署界定「全港性議題」標準不一，陳珮明指有議題2017年曾討論，但今年卻不准討論，認為區議會討論的事項不應由民政處決定。社民連岑子杰指現時的狀況已是「一啲市民想我哋表達嘅意見，就話係全港性議題唔俾討論」。民政處的回覆中顯示，2018年沙田區議會曾討論「消除對一切婦女歧視形式公約」，岑子杰表示眼前一亮，「原來連人權都可以討論」。區議會副主席黃學禮則表示，曾提出討論沙田區跨區學童的提問都被民政署「ban咗」，揶揄是否連跨區巴士路線都不能討論。李志宏斥民政處胡亂引用《區議會條例》，「每一次淨係拎呢句嘢，但係係咪代表叫句嘢係萬能插蘇。」
沙田區議員岑子杰
民政處在回覆中，未有回應2016年曾討論的「全港性議題」資料，公民黨陳諾恒指「點解16年之前唔肯答你呀？哇！政制發展嘅文件呀！一國兩制白皮書呀！喂點敢寫出嚟呀大佬！一寫出嚟咪即係話自己帶頭搞政治？喂唔寫得嘅！」認為區議會的職能目前「愈嚟愈收窄」，千方百計想「令到你哋（議員）好似冇做嘢咁」，「連錢都盡量唔批。」
民政專員：全港性議題由政府提出
沙田民政事務專員黃展翹表示，有關全港性議題的討論是由政府部門所提出，而被指不符合《條例》的提問則由議員提出，指兩者實際情況不一，又稱是「操作程序」的考慮。沙田民政事務處高級行政主任袁俊傑指，秘書處在收到議員提問後，會諮詢相關的政策局及部門，由他們判斷該提問是否符合《條例》。
沙田區議會主席程張迎聞言「官方提出就可以，我哋議員提出就免問。」 李志宏表示不同意黃的說法，「我完全諗唔明係咩邏輯」，指全世界的法例所規管的不止是人民，亦包含政府，「呢啲先叫法例。」
民政處在會議開始前15分鐘，才將文件電郵予議題，亦引來議員不滿，廖柏康斥「離哂譜」，「討論嘅文件一次又一次貼近會議時間去畀議員同事去睇」，「點睇完你份文件再去搵資料問你。」民政處則表示書面問題問及的資料搜集需時，已盡力整理，為了趕及在會議前回覆，故「作出取捨」，只選定2016年以後的資料，惟陳珮明指他早於10月6日已電郵秘書處作出提問，認為已有足夠時間處理。
討論期間，丘文俊突提出臨時動議，要求成立「習近平新時代中國特色社會主義思想研習工作小組」， 並邀請民政專員作為總研習專員，要求民政專員回應是否違反條例，「會唔會起身走」。黃展翹回應指題目明顯不是沙田區地區層面事宜，「你繼續講我咪走囉。」期間有議員呼叫「呢個國家層面嚟㗎喎」，黃再指「國家同地區好明顯就係兩個唔同寫法啦，你搵你中文老師學習下啦。」
沙田區議員丘文俊