【獨媒報導】47人涉組織及參與民主派初選，被控「串謀顛覆國家政權」罪，16人不認罪，今（16日）踏入審訊第58天。控方應何桂藍一方要求傳召警員盤問，其中拘捕何的警員曾向何指，有理由相信她參加初選目的在進入立會否決預算案，迫使特首辭職，以達成戴耀廷在《蘋果日報》及各大媒體提倡的「攬炒香港十步曲計劃」，惟同意當時沒有獲發戴的「攬炒十步」文章，亦不知道「攬炒十步」說什麼。此外，3名國安警供稱曾按提交物料令分別從《立場新聞》、《獨立媒體》和《蘋果日報》公司接收初選廣告相關文件，惟有警員承認沒看過該提交物料令，對相關資料也不清楚。
控方確認已傳召所有證人，案件押至本月29日續審，以待控辯雙方呈交有關「共謀者原則」的法律陳詞，何桂藍一方亦會爭議匿名證人片段的呈堂性。法官李運騰指《國安法》沒有追溯力，關注共謀者原則是否適用於《國安法》生效前的言行、及後來加入串謀的被告，辯方透露將提交聯合書面陳詞。
國安警稱從《立場》前總編接收「提交物料令」資料 涉民動廣告 惟認無看過提交令
代表彭卓棋的大律師盧敏儀甫開庭表示，上周確診的彭今早已轉為陰性，彭於正庭與其他被告同坐。至於施德來則仍在延伸庭就坐。
控方今應辯方要求傳召5名警員接受盤問，其中3人均與警方於2020年12月24日獲高院簽發提交物料令，要求《獨立媒體》、《立場新聞》和《蘋果日報》公司交出資料有關。其中偵緝警員13344黎啟東於2011年加入警隊，自2020年7月駐守國安處，供稱於2021年2月10日獲指示到警察總部，從《立場新聞》時任總編輯鍾沛權接收一份關於民主動力在《立場》投放廣告的20多頁文件，包括 WhatsApp 對話紀錄、電郵記錄和單據。黎其後與鍾簽收，並要求他落口供證明有按提交物料令交出資料，但鍾拒絕。
代表何桂藍的大律師 Trevor Beel 問，該份提交物料令是否於2020年12月24日獲得，黎稱「唔好意思我冇呢方面嘅資料啊當時」，並指他沒見過該提交物料令，不知是何時發給《立場》，也不知警方發出後有否與《立場》溝通，亦不清楚為何指明要提交自2020年6月9日起至12月24日的資料。
國安警稱從《獨立媒體》及《蘋果日報》接收資料 有警認不清楚提交物料令資料
至於偵緝警員12131王錫輝，於2010年加入警隊，自2020年7月駐守國安處。他同意於2021年2月25日，有律師樓文員為《蘋果日報》和壹傳媒向他按提交物料令交出文件和一隻DVD，內含約200頁文件，包括吳政亨的「三投三不投」頭版廣告和初選投票日的網上廣告。
在 Beel 盤問下，黃指「有關提交物料令嘅資料，其實我係唔清楚嘅」，指他僅於當天早上獲指示於相關時間到灣仔警署接收文件，事前「我係唔知道自己會收到咩文件，但知道同35+初選案件有關」。
至於偵緝警員12381梁晉榮，於2010年加入警隊，自2020年7月駐守國安處，並獲委任為本案調查警員。他確認2021年1月12日在警察總部，接收由獨立媒體董事黃俊邦按提交物料令交出的12頁資料。與上兩名警員不同，作為本案調查警員的梁，盤問下指看過該提交物料令，知道是同年1月6日向獨立媒體發出，但不清楚為何列明要取得自2020年6月9日起的資料，指「呢個唔係我考慮範圍」。
國安警稱從圖書館及報刊辦 搜2019年6月至2020年8月戴耀廷報章文章
梁晉榮亦負責取得和保存戴耀廷在報章發表的文章。梁表示於2021年4月8日，警員12656從公共圖書館借來276份從2019年6月至2020年8月的《蘋果日報》，他檢視後選取47份包含戴耀廷發表的文章，進行影印和掃描，其中19篇為控方證物；梁同年4月15日再從電影、報刊及物品辦事處取得一篇《蘋果日報》和兩篇《明報》的文章，包括〈35+已超額完成〉及〈中共對港的戰略及戰術〉。他確認上述文章與他理解戴就35+的概念相符。
Beel 問到，梁搜證時有否特定的文章列表，抑或只是搜尋戴耀廷的文章。梁指沒有特定列表，而是知道戴會於網上發文，亦相信他會在《蘋果日報》或《明報》刊登，故到報刊辦和公共圖書館，按2019年的年中到年尾至2020年初選舉行的時限搜尋。
Beel 指，除了文章作者顯示為「戴耀廷」，梁並不知道戴實際上是文章作者。梁同意「冇辦法確認」，但認為戴在 Facebook 和記者會的發言，與他文章言論是「大致吻合」。法官陳仲衡問，他是否察覺戴曾投訴《蘋果日報》或《明報》發表冒用他名字的文章，梁指沒有，並指「好多時佢（戴）Facebook 都轉載返呢啲文章」。
國安警指因有藍剔故信是何桂藍FB 官質疑盤問意義 辯方稱獲指示要求嚴格舉證
餘下兩人涉何桂藍的案情。其中警長5820梁樂文負責網上蒐證，他2006年加入警隊，自2020年7月駐守國安處，2021年1月升為警長。梁供稱，由於何桂藍是35+初選的其中一個參選人，故在「Google」搜尋「何桂藍」，何的 Facebook 專頁「何桂藍 Gwyneth Ho」為第一個結果，他進入後以「鄧奇」的帳戶將與初選有關的帖文截圖，包括「墨落無悔」聲明、何宣傳謝票的街站和轉發她在《洛杉磯時報》的文章，均於2020年8月截圖。法官陳慶偉一度問Beel 是否挑戰以上證供，Beel 回應他獲指示要求控方嚴格舉證（put to straight proof）。
代表何桂藍的大律師 Trevor Beel
在 Beel 盤問下，梁確認就何桂藍而言，只就此 Facebook 專頁截圖。被問截圖準則，梁指與35+初選案相關就有需要；至於如何得知確實是何的專頁，梁指因看到何的名字後有藍剔，故有理由相信是何使用的帳號。他在法官追問下亦指，對何公開表達的想法「大概有少少認知」，而何的帖文與之吻合，他亦比對過何的相片與專頁吻合。
Beel 完成盤問後，陳慶偉指老實說看不到挑戰相關證供的意義。Beel 指不爭議該些證供本身，只是獲當事人指示就相關證供要求嚴格舉證。法官李運騰指明白他的難處，但若何桂藍其後選擇作供，她也會被問到相關 Facebook 帖文，Beel 重申只是嘗試跟隨當事人指示，他不爭議證物的真確性（authenticity）。陳慶偉指相信 Beel 已向何講述挑戰這些證供的後果。
警拘捕時指初選目的在達成戴耀廷攬炒十步曲計劃 惟認無獲發文章亦不知是說什麼
負責拘捕何桂藍的偵緝警員18834黃柏烽其後作供，他2014年加入警隊，2021年1月6日駐守新界北總區反黑組。在 Beel 盤問下，他同意當天早上獲警長羅振威（音譯）訓示，稍後會就一宗顛覆國家政權案進行拘捕行動，並按照羅手上文件的內容去進行拘捕，涉及要向被捕人說的話及拘捕原因。黃指當時由探員1080負責處理證物，印象中獲口頭指示要檢取電子儀器，其他則沒印象。
Beel 續引述黃的口供，指他拘捕時曾向何桂藍表示：「我而家拉你，罪名係顛覆國家政權罪。因為我有理由相信你喺2020年期間參選一個名為『35+公民投票』嘅初選活動，選出35名或以上初選勝出者，進入立法會議會，目的在於否決政府嘅任何財政預算案或議案，從而迫使行政長官辭職。呢一個行為，在於達成戴耀廷在《蘋果日報》及各大媒體上所提倡嘅『攬炒香港十步曲』計劃，旨在嚴重干擾、阻撓及破壞香港特別行政區政權機關依法履行職能。」
黃同意，進行拘捕時獲發有上述內容的文件，Beel 問除此之外，他當時還有其他與「攬炒十步」有關的文件嗎？李運騰追問，他當時有否獲提供該「攬炒十步」文章？黃指沒有。Beel 追問，「你當時是否知道這（「攬炒十步」）是關於什麼？（“At that time did you understand what that matter is about?”）」，陳慶偉亦糾正翻譯問：「嗰陣時你知唔知講緊乜嘢嘢？」黃答：「唔知道。」Beel 問，因此若何桂藍問到，他也不能回答？黃同意，亦同意他要請示上級才能回答，不過何桂藍當時沒有問。Beel 表示已完成盤問。
吳政亨與控方達成新一份同意事實 指曾以「李伯盧」網名於連登發帖
此外，代表吳政亨的大律師石書銘指吳與控方達成新一份同意事實，望能節省傳召兩名證人的時間。庭上讀出該份同意事實，提及吳2021年1月被捕後被警員11632檢取手機，內有與戴耀廷的 WhatsApp 紀錄；而吳的 Instagram 帳號為「@LEEBAKLOU」，與「@legcopetition」相關，吳並曾以「李伯盧」網名於2020年7月17日在連登討論區發表帖文「N之内係正選 N之外係後備 就係咁簡單」。
控方確認已傳所有證人 尚餘共謀者原則及證人X片段呈堂性爭議
控方確認已傳召所有證人，並指目前有新一份同意事實。陳慶偉問還有多少份，控方指尚有一份在傳閱，法官着該兩份稍後再一同讀出。
主控周天行確認，控方案情將完結，但此前尚要處理「共謀者原則（co-conspirator’s rule）」的法律爭議，以及 Trevor Beel 就證人X錄影和錄音檔案呈堂性的爭議。控辯雙方同意，就 Beel 的呈堂性爭議，他會於下周一（22日）提交書面陳詞，控方於周四（25日）書面回應；至於共謀者原則的爭議，控方同於22日提交書面陳詞，辯方於25日書面回應，並於5月29日開庭進行法律爭議，預計同日處理剩餘的同意事實。
陳慶偉一度指，在29日前他們可休息，Beel 指他們會在工作而非休息，李運騰則笑說法庭有其他事務要處理，沒有餘裕放長假。
官關注共謀者原則是否適用於《國安法》前言行及後來加入的被告
代表林卓廷和黃碧雲的大律師沈士文其後表示，辯方團隊正在協調，將就共謀者原則為法庭提供一份聯合書面陳詞，主要法律理據是《國安法》只在2020年7月1日生效，沒有追溯力；個別被告亦會針對其案情提交陳詞。根據該原則，各共謀者的言行均可用來指證所有被告，而控方早前指並非本案被告的蔡澤鴻、黎敬輝和郭榮鏗均是本案共謀者。
黃碧雲
法官李運騰指理解《國安法》並無追溯力，而本案爭議點是共謀者在《國安法》2020年6月30日生效前的言行，是否可納為共謀者原則下的證據。沈回應將就此引用16個案例，並重申《國安法》無追溯力，問題是普通法下的共謀者原則會否被《國安法》所影響。
李運騰續指，被告於不同時間加入串謀，假設共謀者原則適用，尚要考慮先加入串謀者的言行，能否用來指證後加入者。沈回應，不少案例均支持原先共謀者的言行並不會影響後來加入的人。陳慶偉最後指，就共謀者原則做決定後，辯方才可說明是否要求毋須答辯。
案件押至5月29日續審。
審訊第五十八日
控方確認傳畢證人 押5.29就共謀者原則作法律陳詞 拘捕警認不知何謂「攬炒十步」
審訊第五十七日
林景楠接受何桂藍一方盤問 曾稱「面對制度敗壞」不參選進出口界惟因朋友游說再參選
國安警假名開FB帳戶 曾於戴耀廷帖文留言「唔犯法都等天收」 警：無印象
選舉主任指官員曾「特別提點」留意參選人言行 不信何桂藍真誠支持護國安遂DQ
押後審訊
繼施德來後彭卓棋亦確診 押下周一續審
據悉控方應辯方要求 下周一傳召林景楠接受盤問
審訊第五十六日
施德來及律師確診 申請押後審訊一天獲批
審訊整理
第二周審訊整理 區諾軒作供稱「我驚背漏」 民主派就否決預算案現分歧
第三周審訊整理 區諾軒：各區協議無公開惹爭議 戴耀廷初選後稱「不說癱瘓政府」
第五周審訊整理 區諾軒認辦初選目標與戴耀廷不同 中聯辦譴責後盡全力解散初選
第六周審訊整理 區諾軒稱感被戴耀廷「騎劫」惟翌日改口 指「攬炒十步」為「狂想」不欲在港發生
第七周審訊整理 區諾軒認「35+」可能失敗 指戴耀廷協調過程難言民主
第八周審訊整理 趙家賢稱戴耀廷「風雲計劃」起營造憲制抗爭 對戴未獲共識提「攬炒」感「好火滾」
第九周審訊整理 趙家賢指抗爭派失控「唯有DQ自己」
第十周審訊整理 趙家賢稱感被戴耀廷「騎劫」惟屢遭官質疑 指答應辦初選因不想被邊緣化
第十一周審訊整理 何桂藍一方質疑趙家賢可信性 趙否認淡化參與換取減刑
第十二周審訊整理 趙家賢完成作供 控方上周破解鍾錦麟手機
第十三周審訊整理 鍾錦麟：民動2020年2月與戴耀廷有共識協辦初選、戴曾稱不要求無差別否決財案
第十四周審訊整理 鍾錦麟完成作供 證人X新西會議拍片交警方自言「光明正大」
區諾軒24天證供總結︱「35+計劃」怎樣開始？就否決預算案達成共識了嗎？
趙家賢17天證供整理︱趙口中的「35+計劃」是怎樣的？民主動力角色是什麼？與區諾軒證供有出入嗎？
鍾錦麟3天證供整理︱民主動力如何參與「35+計劃」？與趙家賢證供有什麼出入？