【獨媒報導】2019年11月12日的中環「和你lunch」，28人被控暴動罪，分拆成3案審理。其中5人否認罪，包括曾參演ViuTV劇集的男演員吳智杰、社工及名校教師。經早前審訊，案件今（2日）於西九龍法院（暫代區域法院）裁決，5人被裁定暴動及使用蒙面物品罪成。暫委法官彭亮廷押後至明年1月20日聽取求情，並定於1月27日判刑，期間所有被告須還柙。各被告得悉裁決後反應平靜，吳智杰步入法庭囚室期間，一度脫下口罩，向親友相視微笑。
5名被告為：演員吳智杰（案發時25歲，現28歲）、青年旅舍接待員陳敦涵（案發時22歲，現25歲）、社工李晁鋒（案發時24歲，現27歲）、放射治療師陳灝良（案發時24歲，現27歲）和教師梁升彥（案發時25歲，現28歲）。各人均被裁定暴動及使用蒙面物品罪成。
控方案情指稱，當日下午12時15分起，示威者開始堵塞畢打街及德輔道中的馬路，之後有人破壞交通燈、把竹枝放置在馬路上，其間一輛雙層巴士停泊在馬路，有示威者在擋風玻璃噴上黑色油漆。警方到場後，示威者組成「傘陣」對歭，有人大叫口號、破壞店舖及在馬路上縱火。警方最終於置地廣場一個緊急逃生出口外的空地，以及置地廣場中庭玻璃門外，合共截停了30人，包括本案被告。
男演員供稱到中環等候心儀女子下班 官批牽強至極
5名被告均有親自作供。第一被告吳智杰供稱，他自2019年起在演藝圈工作，為了顧及自己的形象，不想隨便被記者拍攝到他的照片，外出時經常戴上口罩和帽。吳稱案發當日，他相約心儀女子到中環午餐，惟該女子需臨時返回工作店舖處理事宜，故二人無法午餐。吳稱其後在中環一帶遊走，先後到茶餐廳和元創方（PMQ），並一邊等候心儀女子下班，最終在中環置地廣場外被警方截停及拘捕。
吳否認管有任何生理鹽水，惟法官指吳在警誡錄影會面中表示「有個人遞咗幾支透明膠裝住嘅水俾我」，顯示他「已經接過和管有」該幾支液體，亦與警方證人供稱從吳身上檢取了5支生理鹽水的說法一致，裁定吳管有該5支生理鹽水。
至於吳解釋為何當天出現在中環的證供，法官批「牽強至極和違反常理」，裁定吳的證供不可信及不可靠。法官認為吳明知德輔道中出現示威活動，可是從PMQ步行返回心儀女子上班的大廈時，他卻選擇走進示威區域的街道，反映他根本不是誤闖或滯留示威區。
官直指被告杜撰：片段見不時望向示威人群 絲毫沒有徬徨要找港鐵站出入口的表現
法官又指，片段顯示吳戴著白色口罩，站在畢打街與德輔道中交界處的街角超過5分鐘，期間舉止自若，絲毫沒有一點徬徨要找港鐵站出入口的表現。片段亦拍得吳時而望着德輔道中馬路上聚集的人群，時而望着沿畢打街行上皇后大道中的人群，曾經跟一名男子交談，也曾脫下頭上的漁夫帽，然後換上鴨舌帽。
法官直指吳所稱等候心儀女子放工、被逼滯留在示威區，「通通是他杜撰出來的，根本是謊話。」對於吳所稱戴口罩是為了顧及形象和受鼻敏感和哮喘問題困擾，法官亦拒絕接納。
吳智杰
被告供稱擔心催淚煙而戴口罩和面巾 官：最簡單是離開現場 另覓會合女友地點
第三被告陳敦涵供稱，當日下午相約女友到中環一間西餐廳慶祝生日，在等候女友到達期間，他得知中環一帶有示威活動，擔心受到催淚煙影響，所以戴口罩及用頭巾遮蓋口和鼻。他又擔心催淚彈的碎片會傷及手部，影響他打排球，因此戴上手套來保護雙手。惟當他遊走至德輔道中時，突然聽到槍聲，四周混亂，便跟著其他人一同奔跑，最終被警方截停及拘捕。
法官指，陳對於控方盤問時指有人霸佔馬路及有「傘陣」等情況，均以「看不到、沒留意」來回應，態度迴避。法官又認為，既然被告知道催淚煙會令眼睛不舒服，戴上頭巾和口罩也於事無補，最簡單的做法是離開現場，改在中環以外的地方會合女友，而沒有需要以如此裝束逗留在中環。
法官指，既然被告只是在行人路上路過和等待女友，為何聽到槍聲後要跟隨其他人一起奔跑，而不留守在行人路上；更指被告在現場的行徑「展示了他自己心慌、心虛的一面」，說法自後矛盾和自打嘴巴。
男社工供稱到場尋找女生作情緒支援 官拒接納：片段可見充當「哨兵」
第四被告李晁鋒案發時為一名社工，他供稱當日到達中環現場是為了尋找兩名青年服務對象，以提供情緒支援及帶她們離開，惟到達現場後嘗試使用Telegram聯絡二人，卻聯絡不上，最終被警方拘捕。事後被告才知道該青年服務對象當天手機沒有訊號，二人在警方清場前已離開。
法官指閉路電視片段顯示被告在遮打大廈外的一段干諾道中徘徊、停留和遙望怡和大廈及大會堂，期間從來沒有走近聚集的人群，其行為根本不似在焦急地尋找兩名服務對象。若果如被告所言要跟示威區「保持距離」，又如何可以親身接觸到該服務使用者呢？法官考慮片段所拍得的被告舉動，毫無疑問地肯定他當時在現場充當「哨兵」角色，而他的證供是杜撰出來。
對於被告供稱戴口罩是為免被家長和其他服務對象認出，胡亂猜測或誤以為他參與示威，法官亦拒絕接納此辯解。
被告供稱替父親處理急凍翡翠螺投訴 官指站不住腳：需入凍倉卻沒帶備長袖衣物或冷帽
任職放射學技師的第七被告陳灝良供稱，當日因病而不用上班，打算前往中環Tiffany首飾店買禮物給女友，以及到中環Citysuper，替經營急凍海產批發生意的父親處理關於翡翠螺的投訴，因Citysuper是父親公司的客戶。
法官指，不論是被告或其父親均說不出要進入凍庫的原因何在，加上被告當時帶備的衣物，只有頭套、手袖和短袖衣物，卻沒有長袖外套、冷帽或手套，因此被告聲稱父親吩咐他前往Citysuper的凍庫檢查翡翠螺的說法站不住腳。被告供稱攜帶生理鹽水是用作清洗隱形眼鏡，惟法官指一日帶備8支是不合理，拒絕接納。
至於被告供稱怕將病傳染給別人而戴口罩，法官認為他當日走到街上及中環，父親亦沒聽聞過他生病，曾見到他打機和唱歌，可見他活動自如，儘管有醫生紙，被告的說法也是站不住腳。
法官提到，片段顯示被告曾經在畢打街與德輔道中交界一帶駐足和停留，在逃跑期間脫下帽子和口罩並掉棄，全因為不想讓警察發現他藏有上述物品。
中學教師供稱回校途中路過被捕 官裁刻意逗留現場
第七被告梁升彥供稱，案發時他在一間「區內頗具名氣」的中學任職教師，教授綜合科學和生物科，因此非常珍惜這份教師工作，其本人也是政治中立。
當天梁打算從住所步行至中環站，乘港鐵到海洋公園站，再步行回中學工作。惟他到達中環時看到馬路上沒有車輛行駛，曾踮腳尖和抬高頭觀看現場環境，突然身邊有人逃跑，他出於驚慌也跟隨人群逃跑，最終被捕。
法官則指，被告聲稱完全不知道有人在參與非法集結，只見有人在馬路上「行行企企」，乃「謊稱自己無知」，然而學校通知全體師生在11月12日停課，足以反駁被告不知情之說。
法官又指，片段拍得被告在置地廣場外面的一段路逗留了超過4分鐘，而不是盡快離開現場，趕回學校處理他繁重的教務工作，裁定被告是刻意逗留在現場。
至於被告供稱擔心在現場被學生和家長認出，所以拉高頸套來遮蓋口鼻，法官同樣不予接納，又指被告稱防割手套是用於採摘植物作實驗期間保護雙手，說法是牽強、不合理和荒謬。
官裁各人刻意逗留助長示威者氣燄 暴動和蒙面均罪成
法官考慮各被告的深色衣著，以及所攜帶的裝備，包括口罩、生理鹽水、防割手套和手袖等，加上蒙了面、拔足逃跑、故意掉棄口罩和帽等因素，裁定各人故意在暴動現場逗留，憑自己的出現，去壯大非法集結者的聲勢和助長他們的氣燄，又或徒添防暴警察的追捕工作的困難，從而鼓勵非法集結者作出破壞社會安寧的行為，因此裁定5人暴動罪成立。
法官又拒絕各人戴口罩或遮蓋容貌的辯解，裁定各人「身處非法集結時使用蒙面物品」亦罪成。
3名被告開審前承認暴動罪，分別為：西廚陳維聰（25歲）、售貨員蔡綺洛（23歲）及美容師林梅嘩（23歲）。他們須繼續還柙，與上述5名被告一併求情及判刑。
控罪指被告於2019年11月12日，在中環畢打街與德輔道中及干諾道中交界一帶參與暴動。
案件編號：DCCC356/2021
相關報導：
涉中環「和你lunch」暴動 3男女開審前認罪 5人不認罪包括ViuTV演員吳智杰
演員吳智杰否認中環「和你lunch」暴動 控方質疑穿全黑衣服
演員吳智杰否認中環暴動 稱相約心儀女子午膳 控方質疑一同參加「和你lunch」
演員吳智杰否認中環暴動 控方質疑被告聲稱顧及形象 被截停時卻脫下口罩露出面目
5人否認「和你lunch」暴動 被告供稱當日約女友到中環慶生 黑衣及圍巾乃打拳裝束