上回說到柳飄飄悖論，慨嘆不少民主派選委一往情深，即使舐癰吮痔，也是甘之如飴。日前五名屬於「民主300+」的高教界選委，左捧五色品客薯片，右執特首選舉提名表格，飾演好比Power Rangers的「薯片親衛隊」。其荒腔走板之情狀，其解衣推食之意態，為我輩津津樂道，不禁興起問世間情是何物之嘆。「薯片親衛隊」高舉「民意」大旗，主張薯片眾望所歸，呢餐唔食唔得。但覺得太熱氣的朋友，又該如何理解？
民意最高就要照做？
前事不忘，後事之師，且讓我們回帶，重溫一些inconvenient truth。2007年，第三屆行政長官選舉，由梁家傑挑戰曾蔭權競逐特首。根據港大民意計劃的「2007特首選舉滾動調查」，由2月26日至3月23日，梁家傑的支持度從未超過20%，曾蔭權的支持度則一直超過70%。2012年，第四屆行政長官選舉，由何俊仁挑戰梁振英及唐英年競逐特首。根據港大民意計劃的「有線電視贊助2012年行政長官選舉滾動調查」，梁振英民望一直領先唐英年，支持度大概上落於40%至50%之間，何俊仁則始終徘徊於11%。感謝上帝，當年可沒有甚麼自稱「民主派」的選委，公開宣稱要按民意支持曾蔭權及梁振英。
「民主派」之所以是「民主派」，乃由是否捍衛民主價值的立場而決定，而非取決於主流民意。因為主流民意擁護專制統治，所以認為要放棄民主普選的人，不應該叫「民主派」，應該叫「民意派」。舉例說，2015年政改表決前夕，民主黨便示範了民主派應有的風骨，當時他們召開記者會強調：「無論有多少市民同意『袋住先』，民主黨都會否決政改方案。」事實上，那次民主黨的立場，正是毋忘初衷的最好體現——千萬不要忘記，當年的佔領中環計劃，不同民調均顯示民意支持度從未過半，但民主派中無論光譜前後左右，都是義無反顧地參加。
搓圓撳扁的選舉授權
令七百萬港人震驚的是，五名Power Rangers原屬的「高教界民主行動」，於去年11月宣佈參選時，明明言之鑿鑿強調「不會提名建制派參選人」。事隔僅僅三月，緣何可以跳出又跳入？今日獨立媒體報導，Power Rangers中的綠戰士如此解釋：「王凱峰回應質疑時指，若『高教民主行動』按照當初『不提名建制候選人』的政綱，就只能提名長毛或不作提名，因為沒有其他候選人表態反對831決定。所以他以民調作指標，認為既然界別內清楚4人均是建制派而表態支持曾俊華，變相獲得重新授權。」
咦！係喎，點解咁都諗唔到？因為遵從選舉政綱就「只能提名長毛或不作提名」，所以咪要另求出路囉！Power Rangers的微言大義，大概可闡述如下：相對於違背選舉政綱提名曾俊華，「提名長毛或不作提名」好明顯係不可接受的Greater Evil。民意係有兩種，一種係至高無上的民調結果，一種係等而下之的選舉授權。前者矜貴得多，當然可以隨時搓圓撳扁後者啦。
不斷啄住「高教界民主行動」，好似有點不公平。其實，「反對人大831決定」是「民主300+」的共同綱領，但曾俊華從未表達反對人大831決定的立場。近日不少媒體及「民主派人士」吹風，說曾俊華立場鬆動，似要為「民主300+」築一個食薯片的下台階。實情是，所謂「新說法」，只是曾俊華暗示會「拖長」廿三條立法，直至遲過政改表決完成。至於831決定的立場，與公佈政綱首日的說法並無二致，同樣是強調831政改框架「冇可能迴避」，港人反對8.31決定的意見則會「原汁原味反映」。
假如說些甚麼「歡迎反對8.31的意見，將如實反映中央」的鬼話，都可以叫做「反對人大831決定」。那麼，究竟地球上還有甚麼人不能算作「反對人大831決定」？
相關文章：
我要曾俊華之柳飄飄悖論
相關報導：
高教界選委搶先食薯片 論壇遭教職員圍攻