吾友陳景輝傳來幾條有關菜園村的常見問題，試答如下：
1) 村民是否拿了賠償又不肯搬走？
賠償並不是什麼好東西。賠償制度的本質是要將一條幾十年的村莊強制分拆成不同部分，包括土地、房屋、農作物、農業設施、商業、搬遷需要，然後再逐一量化為金錢。這個過程就很暴力和隨意。按這個制度，廠戶沒有任何賠償，農業賠償也絕不足以恢復經營﹝很多村民拒領﹞，這種強制分拆量化引起的爭議，很多至今仍未解決。另外，對於大部分村民來說，最重要是延續目前的生活方式，所以幾十戶村民才聯合起來籌備重建家園計劃。我們的目標是重建家園，在新家園建成後便會遷出，這亦是今年二月時村民與政府的共識。因此，不是拿了賠償又不肯搬走，而是「先建後搬」。
2) 村民是否逾期霸佔官地？
所謂「逾期霸佔官地」的罪名是政府強制徵地時用來唬嚇村民的手段，本身並沒有多少正當性。按照香港嚴苛的土地法例，政府確實可以在一零年十一月一日後任何時間趕走所有村民，甚至可以將村民告將官裏。但特區政府知道，逼遷並不是什麼光彩的事，村民也不是壞人，官員甚至早與村民有共識，同意新村「先建後拆」，因此也有所忌憚，不敢把話說死，而是強調「人性化處理」。我們認為，對任何因工務而犧牲家園的受拆遷戶，政府都必須面對和解決其困難，不應以法律和武力威脅迫人離開。
3) 為何未搬得？
不同類型的村民會有不同的答案。參與復耕重建家園計劃的村民是因為新村仍未建成，其中一個主因是政府拖了六個月，到九月才正式發出復耕資格予村民，買地工作也被迫押後，導致事情愈來愈複雜；農戶不搬是因為農作物和農業設施賠償極低，不足以農民覓地重投生產；廠戶不搬是因為投資了上百萬，現在一點賠償也沒有，血本無歸；租戶不搬多是因為政府拒絕其公屋申請。
4) 政府是否給予農戶合理的農作物補償？(例如當局多次強調現仍活躍的約30個農戶，平均每宗個案津貼超過8萬元，最高超過100萬元。)
當局的說辭是公關技倆，並利用了香港市民對農業的不認識。農戶認為政府的農作物補償絕不合理，根本的問題是政府並沒有當農業是一項產業，因此當計算賠償時，只計算點算日的農作物種類和數量，卻並沒有考慮農民重建產業的需要﹝就連市區重建局在賠償舖戶時，也會在賠償金中包括重新開業的開支﹞。另外，漁護署的農作物賠償單價金額亦極不合理，譬如還有多年可結果的果樹，是農民多年心血，現在不能搬走，但政府只用幾十至幾百元賠償了事，連一年的收成都抵償不了。
5) 當局已發放了特高金額予菜園村村民？
如前所述，政府的高鐵賠償分為土地、房屋、農作物、農業設施、商業和搬遷需要等項目。外界視為「特高」的賠償是指土地和寮屋賠償。有關土地的補償佔了總補償額﹝十九億多﹞的九成六，得益者主要是原居民家族和在新界持有大量土地的大企業，菜園村村民只擁有一小部分土地。菜園村居民主要領取的寮屋賠償和搬遷費，較過去的寮屋清拆個案為高，總數八千六百萬，佔總補償額百分之四。房屋賠償額是提高了，但「特高」則只是公關修辭，無非是給市民一種「已經超出呢班人應攞」的感覺，也是利用了一般人看不起新界非原居民農村的印象。跟高鐵669億撥款比起來，什麼賠償都是九牛一毛，為什麼沒人問，為什麼在香港的工程費「特高」？