無線大搞東奥，要借盛事沖起，挽救形象。這個算盤是否打得響？大台縮皮，幾年前向體育組開刀，老牌節目《體育世界》收檔，她有幾重視體育事業，已鑿在額頭上。有事鍾無豔，靠藝員臨急抱佛腳惡補資料，加外援搭救，專業性成疑。何況碎片化年代，奥斯卡收視都水瓜打狗，很難想像年輕人會乖乖坐在電視機前欣賞大台直播。當然，若無線派秘密武器阿叻和倫伯撐《明星運動會》，作為老人台，收視理應會比ViuTv高一點點。
講開ViuTv，早前有在「大台」做過3年幾編劇的阿茄，上佢哋個節目《晚吹》爆料，講述往日工作苦況。大台孤寒縮骨（不少人口中的靈活變通和善用資源），但估唔到cut筆直cut到編劇連道具製作都要撈埋，除了寫橫幅寫揮春，構思墓碑內容，還要幫手打理社交網站的專頁。
但會不會只是個別編劇仔的問題？
10年前金牌編劇張華標離開工作多年的大台，接受訪問時透露，離巢是因為心灰：監製弄權，編劇人工低唔在講，連基本尊重也得不到。作為編審，張華標自言也無法改變荒謬的現狀。
由此可見，大台刻薄員工，非今天的事，且乃普遍現象，阿茄備受公司壓榨，並不是因為他個人表現出問題之故。打得大台工，除非妳／你當紅，或正受力捧，否則，不論台前或幕後，都同樣得到專諗縮數的管理層「眷顧」（可自行搜尋「一年一騷」）。只不過編劇向來默默耕耘的多，挺身而出的少，今次爆料一新耳目，立即變成話題。
編劇受虧待，就算在所謂港產片盛世都一樣存在。荒謬的是，行內人皆知劇本重要，有「一劇之本」之說，偏偏編劇的待遇就最付出與收入不相稱。這和觀眾崇尚追星有很大關係。電影老闆大多是生意人（市道興旺時，不少金主甚至有幫會背景），眼見大明星有票房保證，理得駛幾多錢都要請她/他們擔正，再扣除各項必要開支，留給編劇的那一點製作預算便相當有限。明明劇本這回事，一點也不能馬虎，結構要完整，人物性格有深度，故事合乎情理，出乎意料；就算編劇有真材實料，不絞盡腦汁，嘔心瀝血，都難有佳作面世。當報酬低到僅堪糊口的地步，試問如何能驅使人用心創作，慢工出細貨呢？
這便帶出一個很值得反思的問題。
過去多年，王于漸、雷鼎鳴等主流經濟學者，不斷向社會大眾灌輸一套以科學為包裝的意識形態：市場有自我調節功能，如「無形之手」，會引導資源作最有效的運用。是故他們反對任何形式的所謂干預，並批評工會的存在，只會對經濟發展造成很壞的影響。香港編劇的慘情遭遇正是反例。所謂市場力量，加上無一個有力的工會幫編劇爭取權益，造成惡性循環。事實證明，主流觀眾的口味窒礙了行業生態的健全發展，「市場」並沒有創造美好的價值，自動調節出一個會產生好劇本的社會環境。
社會其實很需要有長遠的文化產業政策，但在「市場」的迷思下，由政府、業界到民間都意識不到其重要性，沒及早研究和做準備，以應付全球化下四面八方的競爭。有產業政策，不是要迷信大阿哥由上而下的指引。一個地方的軟實力，除了基本的配套建設和政策扶持，說到底還是靠人民的自由參與和持續互動，方能砥礪成材。此所以領展或市建局永遠只能虛情假意，無辦法用錢堆砌有機的墟市出來。政府無心無力，業界話事人又急功近利，香港的娛樂事業難免畸形發展。「市場力量」把票房收益的一個很大的部分輸送到大明星身上，更造成業界內的貧富懸殊現象，無法形成孕育良好創作的生態圈。本地創作積弱不振多年，正是迷信市場最有效率的結果。
（本網歡迎各界投稿，文章內容為作者個人意見，並不代表本網立場。）