強烈要求學生會更正立場: 六四不需平反
{轉載自香港大學民主牆}
陳一諤會長貴為我校香港大學最有權力的學生，我們當視他為榜樣。在此，首先感謝陳會長於港大學生會舉行的六四論壇負起社會責任，為對於六四記憶及認知模糊的年輕一代灌輸正確的歷史知識。反過來令人莫名其妙的是陳會長所帶領的學生會仍堅持就六四應否平反一題舉行公投，平白浪費了來自同學們口袋的資源！
誠然陳會長的言論已足令我們清楚了解到，中央政府根本毋須為屠殺眾多手無寸鐵的學生及國民負上任何責任 ––– 事實上，當年學生們堅持進行公民抗命，膽敢對極權的共產黨政府頒下那神聖及不容違反的戒嚴令視若無睹，冒著性命危險繼續上街，本已「不合法」，更甚者，他們早已被愛國情緒淹沒了「理性」，沒有自行散去（所以當年犧牲的學生也即是罪犯！）。 一言以蔽之，陳會長的偉論使本來無知的我恍然明白到那些學生被坦克蹍過也是抵死的！ 因此，如陳會長所說，中共中央下令武力鎮壓熱心為人民爭取民主自由、反官倒及反貪腐的學生只是「有D問題」而已，而我們又何必為一個只是「有D問題」的政治決策搞個這麼大陣仗的全民公投？
故此本人強烈要求學生會澄清立場，停止繼續聲稱支持平反六四，取消有關六四的公投，陳會長亦理應帶領學生會憑良心繼續對香港的未來主人翁宣揚六四的事實「真相」！陳一諤會長萬歲！坦克車萬歲！血腥屠城萬歲！
2005656531
(資料來源：2009年4月8日《蘋果日報》。
詳情請參考《蘋果日報》: 「程翔斥港大內地生六四謬論」@ http://appledaily.atnext.com/template/apple/art_main.cfm?iss_id=20090408...) 或《明報》:「港大學生會長質疑柴玲走佬」@ http://www.mingpaonews.com/20090408/goh1.htm)
搜尋
回應
政治沒有對錯﹐平反並非必然
六四其實就是中共中央政治鬥爭。。。學生不過是被人玩弄棋子。。。。政治贏家沒有義務為輸家平反。。。。劉邦可曾為項羽平反﹐李世民可曾為建成﹐元吉平反。。。。就算近代港英政府亦不曾為左派學校平反﹐ 直到回歸之後﹐董建華才為左派平反。。。。另外一代政府不一定要為上一代政府行為負責。。。。。澳洲政府多年來一直沒有為六十年代stealing generation道歉。。。。民主派要求中共平反其實不合乎政治現實。。。。
上樓是哪個道觀的,
這種言論不怕壞了道觀名聲.
民主黨食六四老本
民主黨當初就是靠六四事件起家。。。現在只靠吃六四老本﹐民主黨根本不思進取。。。。六四晚會參加人數不斷下降。。。人數不過一千人。。。。平反六四作為政治號召其實沒有叫座力。。。。今次不過是民主黨趁六四事件二十週年來一次翻炒罷了。。。。
大家快D多謝樓上
多謝你幫六四晚會增加參加人數！
這個地方
v飛刀(1982-?)香港糞青，曾在多個討論區（包括hkudb）發表激進言論。
是元朗人，聲稱自己是印尼華僑後人，年輕時被父母虐打。可能因此養成其仇恨人的心理。
現時以白眉道人身份在香港討論區留言，活躍於哲學版。
http://evchk.wikia.com/wiki/V%E9%A3%9B%E5%88%80
簡單用其名找下就找到了。
回白眉道人Q
i wonder if any one of your family were the victim of the massacre, would you still bullshit like this?
貧道一向行不改名
貧道一向橫跨多個討論區。。。。經常被人起底。。。。貧道作風一向敢言。。。。不像你們一眾人以知識分子自居。。。鬼鬼祟祟。。。。藏首露尾。。。。以起底為樂。。。。貧道不需要你們認同。。。貧道需要發言平臺。。。。你地可以批評貧道政治立場。。。。但唔好玩起底呢D下三流招數。。。。
National Sorry Day
白：“澳洲政府多年來一直沒有為六十年代stealing generation道歉”
不確。澳洲每年有一個“National Sorry Day", 向土著道歉。
我反而唔喜歡「原住民」觀念
mt，叉開少少講。當然，夾硬搶人地個細路，唔理會受害者係先住民定係後住民，都係一種民族統一霸權。
「原住民」呢個詞語最大個問題係將民族原生化，搞到好似民族真係原生咁，忽視左民族係有左報紙，殖民及強迫同化後既近代產物。
所以，我認為沒有原住，而先住與後住只是時間之差別，並無本質的差別。
澳洲沒有官方道歉
National Sorry Day 並非官方節日。。。。ANZ 才算官方節日。。。。。澳洲官方的道歉直到陸克文上臺才有。。。。霍華德執政時期從來沒有道歉。。。反而政府一直踢走城市裡面的土著。。。。任何政治團體對自己犯下的過失道歉﹐其實需要很長時間。。。。前任教宗過了接近三百年才為當年被迫害的科學家平反。。。。。
原住民並非先後概念
如果麥記施主將原住民概念等同於原生民族。。。澳洲土著根本不是原住民﹐澳洲土著是一萬年前由印尼移居到澳洲大陸的民族。。。。追溯歷史其實沒有意義。。。。嶺南地區本來就不是中國領土﹐而是屬於南越的勢力範圍。。。。直到秦漢時代才派兵佔領。。。。但這是否等於分裂國家的理由。。。。中國的國家概念並非單純近代西方政治理論的“民族國家”。。。。而是儒家“天下”的概念。。。。中國版圖從來沒有歷史依據。。。。大漢時代就擴張版圖。。。開設西域都護府。。。。宋代國力薄弱就連越南﹐大理也失去。。。。中國也沒有行使什麼民族霸權。。。。中華民族的兼容性其實很大。。。。任何民族都有機會入主中原。。。。舜是東夷﹐文王是西夷。。。。李世民是半個胡人。。。他們一樣成為賢明君主。。。。坦白講。。。。民族主義其實很弔詭。。。。以前滿洲以侵略者身份統治漢人﹐現在滿漢一家。。。。猶太人跟巴勒斯坦本是兩兄弟。。。。卻打生打死。。。。或者將來世界大同﹐無分種族。。。。但是否現在應該任由人家分裂自己國家。。。。。。
解說白眉道人Q 的澳洲論邏輯錯誤
白眉道人Q 提出的澳洲論駁左個好明顯的邏輯錯誤，如下展釋。
佢原有立論係六四唔需要平反，因為政治無對錯之分（但國家分裂卻竟有對錯之分，真雙重標準），只有勝負之分，並以澳洲作例，我簡稱此為「澳洲論」。mt 回應他澳洲有 National Sorry Day，回應恰當，原因如下。
政治有是非黑白之分，並不自然意味世人要一致讀解所有政事。一些澳洲從政者，或澳洲官方不對一些事情道歉，並不意味佢地同意白眉道人Q 政治只有勝負之分之論述，只係唔認同事件有需要道歉。如果白眉道人Q 以澳洲沒有官方道歉來支持政治只有勝負之分之論述，這個分顯牽強附會。mt 的回應恰好是證明，澳洲主流的確認為政事有是非黑白之分，只是一些人認為是黑，一些人認為是白，這個意見分歧唔會破壞「政事有非黑白之分」論述，反而是加強此論述。相比之下，六四應否平反，當然係大是大非矣。
港大之恥
選出如許學生會主席!
The Reddening of HKU
Dear All,
Do you know of any such professional students at HKU or other universities in HK as follows?
Thank you.
Keep well,
CM
政 壇 八 達 通 ︰ 「 赤 化 」 港 大 鋪 路 染 紅 專 業 界 別
Appledaily 11 Apr. 2009
港大 學 生 會 會 長 陳 一 諤 近 日 為 北 京 暴 力 鎮 壓 六 四 開 脫 的 言 論 ， 加 上 港 大 其 他 內地 生 ，認 同 北 京 鎮 壓 的 聲 音 越 來 越 大 ， 令 不 少 當 年 經 歷 六 四 的 港 大 舊 生 憂 慮 ， 曾 經是 香 港社 運 、 學 運 重 要 基 地 的 港 大 ， 逐 漸 失 卻 對 北 京 、 特 區 政 府 批 判 角 色 ， 甚 至 淪為 政 權支 持 者 。 有 港 大 舊 生 對 單 仁 說 ， 其 實 港 大 在 本 地 左 派 陣 營 「 出 錢 出 力 」 滲 透下 ， 早已 「 淪 陷 」 ， 不 過 滲 透 港 大 只 是 過 程 ， 並 非 目 的 ， 他 們 最 終 「 目 標 」 是 「 赤化 」 泛民 的 專 業 界 別 ！
出 錢 資 助 留 港 讀 大 學
該港 大 舊 生 說 ， 近 年 香 港 左 派 陣 營 ， 包 括 民 建 聯 、 工 聯 會 等 ， 透 過 不 同 方 式 出錢 出 力， 保 送 不 少 愛 國 愛 港 年 輕 人 進 入 港 大 ， 他 們 有 些 是 出 身 自 左 派 中 學 ， 左 派 陣營 出 錢資 助 他 們 留 港 讀 大 學 ， 又 鼓 勵 他 們 積 極 參 加 學 生 活 動 ， 以 求 滲 透 入 學 生 組 織， 再 藉此 廣 結 對 政 治 認 識 不 深 的 同 學 ， 影 響 他 們 對 政 治 的 看 法 ， 甚 至 拉 攏 他 們 加 入一 些 表面 中 立 、 實 際 背 後 得 到 西 環 支 持 的 組 織 ， 安 排 他 們 認 識 祖 國 ！
除 此 之 外， 近年 左 派 組 織 也 聘 請 不 少 大 學 、 大 專 畢 業 的 年 輕 人 做 組 織 工 作 ， 若 他 們 有 意 入 港大 進修 ， 左 派 陣 營 全 力 支 持 之 外 ， 更 加 為 他 們 支 付 學 費 ， 容 許 他 們 在 上 班 時 間 上 課。 有另 一 港 大 舊 生 對 單 仁 說 ， 左 派 陣 營 贊 助 不 少 這 類 職 員 ， 進 入 港 大 法 律 系 及 社 工系 進修 ， 所 以 港 大 校 園 除 了 內 地 生 外 ， 愛 國 愛 港 本 地 生 人 數 也 直 線 上 升 ！
累 積 抗 衡 泛 民 的 選 民
不過 該 港 大 舊 生 說 ， 左 派 陣 營 滲 透 港 大 ， 只 是 一 個手 段 ， 並 非 最 終 目 的 ， 他 們 其 實 想透 過 不 斷 安 插 這 些 愛 國 愛 港 年 輕 人 入 讀 港 大 ， 特別 是 法 律 、 社 工 等 學 系 ， 日 後 他 們畢 業 ， 就 可 以 取 得 專 業 資 格 ， 成 為 法 律 界 、 社 工界 選 民 ， 只 要 持 之 有 恒 ， 不 出 十 年八 載 ， 這 些 原 本 由 泛 民 控 制 的 專 業 界 別 ， 就 可 以累 積 到 一 班 抗 衡 泛 民 、 支 持 左 派 的選 民 ， 就 算 一 時 三 刻 ， 未 能 將 那 些 功 能 界 別 議 席赤 化 ， 短 期 來 說 ， 也 可 以 對 泛 民 造成 制 衡 作 用 ， 無 法 再 輕 鬆 拿 下 那 些 議 席 。
安插麻
我之前係左派團體做過事，如果話咁樣叫安插，不如話係殖民地時代政治部有力控制左派學生及學校的升學機會，曾鈺成等能升讀港大係頗為罕見的。依家只係循正常途徑讀書，成績上佢地絕對夠分數，JUPAS已經無甚後門各學生應該都知道。入到去的輸出、行動、做法如何，就靠大家自己觀察，譬如陳克勤的英文你話佢差點可能入到中大，不如話佢讀中大後唔讀書 ... XD
資助進修係事實，工聯會想搞法律人員工會就非今日才開始的事。
Satire
Dear Miss Chan,
Your sharp and humorous satire is appreciated.
Keep well,
CM
赤化港大
港大之所以被赤化,不是自己港人不爭氣,成績不如人的結果嗎? 再者,親耳聽到港大自己一些教職員稱讚內地學生勤奮、認真！
內地的菁英被中共洗腦,受著左派資助而讀書，成了愛國、愛港份子，上班時間上課，又積極參加學生活動,日後們畢 業了 ， 取 得 專 業 資 格 ！
港大有些的菁英也被洗腦了，受著香港納稅人資助,成了不愛國、不愛港愛份子，上課時間也不上課，日後畢業了,支取四千元實習生薪金， 的確可悲！
在這裡可能要提醒被洗腦的"香港菁英",赤化已經是二次大戰與冷戰時期的舊形容詞,現在已經沒有什麼人再用「赤化」這個形容詞了。國家已變成一個有中國特色的社會主義國家(很多人說是一個有中國特色的資本主義國家)。時代巨輪在轉,我們的民主菁英卻思想被困二十年前冷戰意識形態的舊思維,不思進取,又怕被邊緣化，要政府照顧， 的確可悲！
往後望的人，看不見前面的路,沒有進步不特祇，跌死了也不知!我們香港納稅人的確枉花金錢了，養了些不愛國也不愛港的!
大學招收內地生
香港各大學預留名頻取錄內地生,以獎學金招徠.由內地生之間爭奪,一如引進海外生.他們無疑是尖子,但和「港人不爭氣,成績不如人」沒有關係.
至於後面「內地的菁英」...「取得專業資格」,而「港大有些的菁英」...「支取四千元實習生薪金」之類言論,我想沒有必要回應.
極權/民主?
學生會長不跟大伙同一聲氣「平反六四」就要被人清算/罷免。民主是多元化而又包容的社會，言論自由。民主化的台灣民進黨可以將台獨寫入黨章,向民主邁進的特區,支聯會可以要求結束一黨專政。何以港大學生會不容得下愛國愛港的聲音？你們追求的是極權抑或民主?
建設民主
香港的學生成績如果好,還有位留給內地的嗎?我想,同學應該學習香港已經回歸多時,無根的港人現在有了國家,大家都應該愛國愛港。不要再標籤什麼內地、外地。更不明白何解"愛國愛港"也會被人標籤。不愛國,不愛港的,何解不早點移民,做歐美民主國家的公民？沒有身份認同,社會就不能團結。很多研究都指出,不團結的社會,民主很難落實。台灣就是一個好例子,我們應該多參考台灣,捨短取長,探討大家想要一個怎樣的民主社會，比浪費精力於無建設性而又會內耗的議題之上來得有意義。
又來了......兼回應屈穎妍等
原來罷免排除在民主之外.
「香港的學生成績如果好,還有位留給內地的嗎?」
內地的學生成績如果好,還有位留給海外的留學生嗎?究竟你不查證收取海外,內地留學生目的,抑或你不顧面皮來傳教?
我不想一再獻曝,但有人一再藉此質疑,只好再說.
屈穎妍兩篇文章:
《民主是……服侍多數，欺凌小眾？》
『學生有幸與三十名新聞系同學自發出版六四二十周年紀念特刊。適逢港大學生會的政治風波，學生再次專訪陳一諤，希望求真究竟。
對於陳一諤被各大傳媒攻訐，我深感痛心。痛心並不是因為陳一諤的失言，而是他的立場被歪曲了。陳一諤本來就是平反六四，反對屠殺，這點已在我們訪問中得到親口證實。
歷史的真相有待澄清，陳一諤所提出的質疑卻當成了「左言冷語」，繼而被扣帽子，面臨罷免。此刻，學生十分質疑傳媒的角色及報道手法，記者為了任務是否需要製造更多更大的新聞？為何無人嘗試深入了解其個人看法？陳一諤未必清楚認識西方民主的觀點，但他明言反對中共獨裁，認為「政治要現代化」。就立場而言，學生實在不見得他是「一隻死共狗」。
學生以為，民主的原則在於「服從多數，保護少數」，很多香港人反對專制，卻容不下多元聲音。有傳媒推波助瀾，大家都成為了多數人暴政（tyranny of majority）的幫兇。這樣的欺凌，就是為了爭取民主嗎？
我寫下來可能是為了懺悔，為整個新聞界懺悔。』
這是一封精彩的信，為避免令學生成為陳一諤第二，備受攻訐，在此，姑隱其名。
寫此信的是我浸大新聞系學生，一個未踏足戰場的士兵，卻預見了一幕未來殺戮，手執屠刀的，竟是我方。
新聞變成欺凌事件，已跟言論自由人權民主沒關係了。
我們的歷史書沒有六四這一章，竟要求下一代跟我們一樣痛，沒有教育，只顧批評，是不是太荒謬了點？由一個新聞系學生去為新聞行業懺悔，置身其中的卻無動於中，繼續找尋欺凌對象。陳一諤，你該感謝成龍大哥，因為傳媒找到了新箭靶。
《副局長的名片》
一張名片，見微知著。
你是怎麼樣的一個人，言行舉止、高貴衣履下掩藏了，騙過人了。
惟蒼天有眼，總在你不經意間，把真相敗露。
許多年前發生過一個A1故事，當時的董特首太太要坐機艙頭等那個1號位，向空姐發嗔：你唔知我係邊個？
如果那時手機攝影夠流行，這片段早就給擺上網笑足一世紀。
又曾有一段插曲，說的是仍當財政司的曾蔭權以財政司辦公室信紙，寫信給香港醫務委員會，要求豁免兒子考英聯邦醫生執業試事宜，又被炮轟了好一陣子。
沒想到前車舊史沒給政客帶來警醒借鑑，一張副局長的名片就包含與A1事件和財政司信紙一樣異曲同工的潛台辭：叫佢睇我係邊個？
一個小小特區副局長，尚且如此囂張狂妄，拿張名片當通行證，你以為這是什麼年代哪個山寨，如此視規章制度如無物，虧大家還覺得是小事一樁毋須跟進，我倒覺得這是比議會粗口更值得關注的議題。
如果李嘉誠任志剛邵逸夫唐英年都是拿張名片當入息證明，那麼，長毛一樣可以遞上議員名片，陳振聰也可以出示小甜甜的遺書情書。
上樑不正下樑歪，想想當日這副局長是怎麼出來，就了解他會有什麼樣的思想模式。
一個二十餘萬月薪的官，由特首彈指間欽點，沒經過任何諮詢考核，跨過很多門檻，花盡酌情權，難怪蘇錦樑會以為世道本該如此。
一個建立在純人事關係上的地位，不過是過眼浮沙。古有訓曰：樹倒猢猻散，你看今日董太還敢不敢再耍賴坐A1？有風駛盡(巾里)，不如選擇以德服人，以能服眾。
======
一個人的言論和一個人用卡片代替申請文件,何以反映其為人?原來屈可以「見微知著」地誅心,別人可不可以因其言論懷疑其為人?若一個人接受訪問時聲稱可以「親口證實」什麼,那麼平時言行又「證實」什麼?蘇錦樑還兩度道歉,但屈和大家似乎都不願意「證實」他「無意得到任何特別對待」.
董太上述言行也是私事,被「笑足一世紀」,算不算「欺凌」?沒看蘋果,只見網上有人留言形容陳是中共奴才.但我在其他地方見到更多人罵特區官員是狗官.種種辱罵從來不少,光頭黨所受更甚,是否都是「容不下多元聲音。有傳媒推波助瀾，大家都成為了多數人暴政（tyranny of majority）的幫兇」?
此事中我覺得不少人混淆「多元聲音」,「言論自由」,將一些應該平心靜氣,「理性」(梁文道謂之香港的理性,其實是中庸,中立等代名詞)接納各方意見之類「持平」道德觀混入其中.我不同意別人純粹謾罵,人身攻擊,理由很簡單.可是多數人暴政,這帽子更大更過分.教育與否是各人取捨,很多人對此事不和稀泥,選擇去罵,不等於剝削少數人權利,這才是多數人暴政正解.亦不代表多數人都「歪曲」「失言」,拒絕「教育」.或許以後不許再用收聲,放屁,慳啲喇之類的話罵人,否則就會被視為容不下多元聲音.
淺論民主
美式自由民主(liberal democracy)在冷戰結束後已經沒有市場，美國獨大到九一一後入侵阿富汗、伊拉克，徹底將美式自由民主的面紗揭開，迫使駭盟走上更統一的外交政策，談論在北約指揮架構之外的軍隊，很多在第三波興起的新興民主亦迷失了方向。台灣與香港(未來的新興民主)亦不知何去何從。新興民主在HUNTINGTON的『民主第三波』已找不到指導性的民主化方式,要重新去摸索，為自己的國家/社群建設自己的民主。民主並不是香港民主派普遍認為的,單單是指普選。有姿態冇實際,民主亦不會開出花朵。我們追求民主之時,要有共同的目標(我認為這共同目標已寫在基本法序言, 所以不明解何以有一班人要花錢在報章上刊登什麼香港核心價值)顯彰真正的民主精神，自由、開放、平等、包容、法治、社會公義，不以多數欺壓少數...。民主是一個文明的制度，以有理性的討論去制訂社會政策與方向,並不擲蕉、講粗口、抬官材的跟本是理窮於人的表現。港大學生認為自己的會長所說的是歪理,何不以民主的辯論方式去處理?道理愈辯愈明,每一件事(包括六四)都有多方面的解讀,有其正面與負面的影響。有建設性的討論,有利國家與社群長遠發展，不准人討論(內地不准人討論,香港民主派也不准人討論) ,動不動要用群眾力量去罷免人,不正正跟陳水扁思想同出一轍嗎(陳水扁在新書中把民主政制說成如社會黑邦晒馬,看誰人多勢眾)?民主社會雖然有選舉、罷免、遊行、請願、示威等自由,並不代表罷免、遊行、請願、示威的就是有道理的人，文革時期的紅衛兵也不是很大伙嗎( 香港人可回歸得徹徹底底)?每一件歷史事件都有其多方面的意義。愚見認為文革是經濟改革開放的前奏，六四是對國家政改革的衝擊,如何去將衝擊變為機遇?我們看見國家政策漸漸將重心轉向以人民為本。中國是一個超級人口大國,政制的改變,並不能像人口稀少的前蘇聯,要循序漸進,社會日漸進步,國家不可能退。
從最近的國際金融風暴,我們以看到最新的世界發展,為了救經濟,歐美自由民主各國已不顧什麼意識形態,紛紛奉行社會主義,將銀行與企業國有化！這非常值得我們去思考,自由民主可能祇適用於經濟興旺之時,資本家手指隙流出的("trickling down"!)也足夠養活選民之時,民主仍然可以運行。當資本家過份貪婪,連企業也被掏空,再沒有足夠的流給小市民時,自由(資本)主義民主便破產,要社會大眾來承擔,用納稅人的血汗錢來收拾爛攤子！如何去平衡自由/資本主義民主及以威權主義來支撐的社會主義,怪不得歐盟議會社會民主派獨領風騷！
政治介入高等學府
假如學生清楚"收取海外,內地留學生目的",就會珍惜交流的機會，不會對內地同學諸多懷疑與標籤，更把人說成是職業學生！港大的校訓不是『明德格物』嗎?不先『格物至知』就要用政治手段扣帽子，可是高等學府學生應有的行為表現嗎?用政治手段將平反六四寫入會章,不是要以政治手段挾持學生會將來的發展嗎?相信沒有多少中國人反對平反六四,但不等於我們要以任何代價來換取即時的平反。正如六四學運的學生,以為留在天安門不散,即時可以換取國家的民主發展一樣天真。政治與管治國家都是現實的事,並不是我們天馬行空,一廂情願。中國是一個文明古國,有幾千年的文化基礎,政制要由硬件以至軟件的全盤改變,政制的發展才可以久遠。我們何不以自己所謂的民主與先進的思維/學養去建設國家,以和平與文明的方法去建設國家。不過,我們自己都不團結,自己的民主仍然是如此薄弱，還是先想想如何去建構自己的民主價值觀與行為，先建設好我們一個小小的特區,沒有建設好特區的經驗,對其他省市與國家諸多指點也沒有理論與實際基礎。香港可以是國家的民主試驗場，我們可以和平/和諧地建設自己的民主,就可以起到很好的示範作用，有利內地各省市的民主發展。將特區的民主發展與親中反中、平反六四、結束一黨專政等口號捆綁在一起，除了可以維持特區一些日落政黨/政治人物少許影響力之外，對特區與國家的民主發展絕無好處。
形式上的"National Sorry
形式上的"National Sorry day"有沒有真正改變土著與澳洲白人的不平等待遇?
台灣每年紀念二二八不是被民進黨炒作,損害外省人與所謂本土人(其實也是早期移民至台灣的福建人亦即早期的外省人)，造成台灣社會分化，政黨爭權，事非黑白不分。有紀念總比不紀念/避免紀念好。不過，以紀念來撈取政治本錢，卻侮辱了死難者。
捆綁！？
反而有很多人把“結束一黨專政“，"平反六四"和“反中“捆綁在一起，把“批評“和“扣帽子“捆綁在一起，把“民主“和"美國“捆綁在一起，把“愛國“和“愛黨“捆綁在一起.....the list goes on forever.....
因此，爭取民主是社
因此，爭取民主是社會大眾理性討論、思考和實踐的問題，並不是上街、擲香蕉、扣帽子，各執己見或者做橡皮圖章便可以成功建構出民主社會！東方的"民主社會"架構沒有民主的人文素質來支撐，到頭來很多民選的政府行不民主的管治，這一直受到批判。香港自命文明先進，著著為了經濟向國家伸手求救，顏面何存?我們還是趁著仍然有時間，多思考民主的內涵，如何建設一 個民主的特區，給內地省市起個示範作用，這才是功德無量。
佩服
「美式自由民主(liberal democracy)在冷戰結束後已經沒有市場，美國獨大到九一一後入侵阿富汗、伊拉克，徹底將美式自由民主的面紗揭開，迫使駭盟走上更統一的外交政策，談論在北約指揮架構之外的軍隊，很多在第三波興起的新興民主亦迷失了方向。」
美式民主確有其特點,但反映在選舉人票等制度.但我從未聽聞自由民主(liberal democracy)被界定為「美式」,因為自由民主可以說是現代民主最大範疇,意思是指近代由盧梭等哲學家起,從天賦自由來確立人的權利,從而提倡民主,有別於古代希臘民主.所以幾乎所有民主國家(朝鮮民主主義人民共和國等不算),不論共和抑或君主立憲,都屬自由民主制.自由民主就是學美式?後面「沒有市場」之類更加是一廂情願胡說.
「民主並不是香港民主派普遍認為的,單單是指普選。」
很可惜我平時只看明報,間中看信報,從未聽聞此事.給我一篇報道有民主派認為民主「單單是指普選」好嗎?
普選是民主必要條件,而非充份條件.這裡是獨媒,如此低級稻草人我以為早成絕響.
「有姿態冇實際,民主亦不會開出花朵。我們追求民主之時,要有共同的目標(我認為這共同目標已寫在基本法序言, 所以不明解何以有一班人要花錢在報章上刊登什麼香港核心價值)顯彰真正的民主精神，自由、開放、平等、包容、法治、社會公義，不以多數欺壓少數...。民主是一個文明的制度，以有理性的討論去制訂社會政策與方向,並不擲蕉、講粗口、抬官材的跟本是理窮於人的表現。港大學生認為自己的會長所說的是歪理,何不以民主的辯論方式去處理?道理愈辯愈明,每一件事(包括六四)都有多方面的解讀,有其正面與負面的影響。有建設性的討論,有利國家與社群長遠發展，不准人討論(內地不准人討論,香港民主派也不准人討論) ,動不動要用群眾力量去罷免人,不正正跟陳水扁思想同出一轍嗎?(陳水扁在新書中把民主政制說成如社會黑邦晒馬,看誰人多勢眾)?」
原來罷免導致「不准人討論」?若你的精神認知和我們對事實觀察有不同結論,沒有必要繼續討論.至於「動不動」則是你個人感想.
「多數欺壓少數」或「多數人暴政」,學術上有一定意思,簡單例子如一國家教徒佔多,禁止安樂死,就有「多數人暴政」之嫌.不要望文生義隨便挪用.世上有很多是非人數懸殊,按你說法都在「多數欺壓少數」.
又是亂用「理性」.如蘇錦樑事件便涉及道德,可以「理性討論」如蘇有沒有犯法,但未必有「理性」結論.人民取向往往受道德等因素影響,也不等於不理性.你提及的歐洲社會民主派,其支持者示威方式往往更激.他們手法是否偏激,和他們立場是否理性根本是兩回事.
辯論在民主之前早已出現,在非民主環境也可進行.可以歸入民主內涵,但辯論不能夠取代制度.辯論永遠進行,但他仍可免受制度推翻制裁,繼續在位又算啥民主?真理是否愈辯愈明我不肯定,但民主從來不能保證有道理的人上台,沒道理的人下台.若繼續胡謅民主,或將不可能理想強加於民主,再胡謅民主要以「辯論方式去處理」,民主只是由你隨便亂說的名詞.
將民主比喻為黑社會曬馬,早曾駁斥:
『順道一提,劉迺強認為7.1遊行如黑社會「曬馬」奇論,正犯下上述謬誤.歌星呼籲歌迷捧場,球隊希望球迷到場打氣,都不是卑鄙無恥的事.「黑社會曬馬」之所以負面,是因為黑社會(非法組織,喻體),而非「曬馬」(召集群眾,喻意).黑社會「曬馬」乃糾眾生事,7.1乃糾眾遊行.利用負面喻體來產生負面喻意,實在令人嘆為觀止.』(因沒上文下理,稍有改動)
「民主社會雖然有選舉、罷免、遊行、請願、示威等自由,並不代表罷免、遊行、請願、示威的就是有道理的人，文革時期的紅衛兵也不是很大伙嗎?」
你不是第一個.原來其時中國是民主國家?何以兩者可以相提並論?紅衛兵是毛憑其個人崇拜,煽動他們去暴動.事實可以證明:紅衛兵隨走資派倒台也開始失勢,勒令他們上山下鄉.更明顯的事實,毛一死,四人幫倒台,中央立即取消紅衛兵,就煙消雲散,連民粹也說不上.
嚴格而言,科學也不是真理,更沒有任何人和制度可以確定政治上真理.民主的本質是反獨裁的永續制度.
從你留言不符水平地夾雜一些外國名著,你不至於對本國歷史也無知,基礎智力也欠奉.還能夠寫出如此留言,我實在難以理解.
最後,此帖在你之前,根本沒人標籤內地生.樓上報道在說左派陣營保送愛國愛黨香港人進港大.此帖Galileo,我在另一帖子留言都認為這樣做(表面)沒問題,你扣帽子真劣拙.
我沒說有問題
反而閣下嚴重理解錯誤， 我怎樣標籤了？
形式上的“平反”
jane tse: 『 形式上的"National Sorry day"有沒有真正改變土著與澳洲白人的不平等待遇?』
這應該是一個修辭上的題問，jt 不是真的想知道『有沒有……改變……待遇』，而是想說：『形式上的“平反”會不會真正改變共產黨與人民的主從關係？』（我有沒有說錯？）
確實的答案我不知道，但是從共產黨對“平反”的忌諱來看，它應該不會認爲無關痛癢罷！（ jt 以爲呢？）