人家陳同學歷史見解跟你們不同﹐為何就要人家道歉。。。。上一次西藏暴亂。。。。你們一樣出來聲援暴徒。。。。支持西藏獨立。。。。又不見你們道歉。。。。正如有人喜歡秦始皇﹐有人罵秦始皇一樣。。。。政治層面上根本沒有對錯可言。。。。

至於六四的悲劇。。。。其實學運領袖自己也要負責任。。。。祡玲一開始揚言要流血收場。。。。她一早估計軍隊會武力清場。。。。她也沒有理會學生身處險境。。。。她跟聖雄甘地一樣採用“弱者道德的恐怖主義”。。。。當年甘地不理殖民警察的警告率領群眾大舉遊行白人專用的沙灘。。。。結果觸發暴亂﹐軍警開槍射殺遊行人士。。。。激起全球各地反殖民地浪潮。。。。政治鬥爭中。。。。弱者往往以自我犧牲的方式取來外間的肯定。。。。他們一樣透過暴力進行抗爭﹐不過他們屬於暴力的受眾。。。並非暴力的施加者。。。。同樣的手段劉慧卿一樣試圖用過。。。。03七一大遊行前夕。。。。劉慧卿接受BBC訪問時就表示遊行當日警察有可能傚法六四武力清場。。。。製造緊張氣氛。。。。這些政客唯恐天下不亂。。。。這樣就爭取多一些政治本錢。。。。他們從來沒有考慮公眾安全。。。。如果跟警方武力干預﹐對他們越有利。。。。不過七一遊行和平結束。。。。政客的計謀沒有得逞。。。。

If you have even bothered reading ANY of my interviews, you would know that I have never supposed Tibet independence (西藏獨立). The only thing I think I have a right, as a non-Tibetan, to support is their right to self-determination. Also, I have never supported violence, regardless of which side it comes from. I have never voiced my support for anyone's violence actions (and definitely have not 聲援暴徒) and have continuously emphasised that I only support PEACEFUL movements by Tibetans in or outside Tibet.

Why don't you just get a life instead of keep coming on here trying to pick fights and vomitting your bull all over the pages, eh?

Q, i pity you.....and your chains of thought.

i said i pity u. and i hope u don't mind me pitying u again.

you are really living in your very own world. and good nite (hoping you are not offended by that).

維護國家統一是關乎整體中國人的利益﹐並非中共利益﹐任何政權底下﹐分裂自己國家都不值得鼓勵。。。至於西藏民權問題﹐藏人享有的特權比漢人更多﹐他們不需要一胎政策。。。。作為少數民族入大學是有豁免。。。。。請問誰人有更多民權。。。。即使西藏實行所謂民主背後一樣被美國控制。。。西藏人根本沒有可能真正自治。。。。施主單純從民主理念看世界時局未免太膚淺。。。西藏一向是國際間的角力場。。。英美等國多年來一直插手西藏事務。。。進行分裂活動。。。。西藏問題應該放在國際關係上探討。。。。這個世界除了民主之外還有很多潛規則。。。。正如美國有民主有選舉。。。。但背後誰都知道真正主導美國是猶太人。。。。

若果以西藏人民的利益為大前題﹐那把西藏從中國割讓給美國﹐讓西藏成為美國第五十一個洲﹐對西藏人民最著數。反正也是要給外國殖民統治﹐為什麼不揀個開明富強的宗主國﹖ 美國也有少數族裔大學學額﹐西藏人去哈佛MIT讀書﹐點都好過去北大清華喇。

若果以香港利益為大前提﹐不如將天水圍割讓給美國。。。天水圍這樣多新移民食綜援﹐不事生產﹐不如將這些福利開支分給美國負擔。。。。沒有這些低技術新移民對香港經濟轉型更加有幫助。。。。

至於hevangel提到既然西藏怎樣也要給人殖民統治不如選擇美國這個文明宗主國。。。。可見hevangel施主完全不懂世情﹐你知不知道中共每年用民航機運載多少現今補貼西藏。。。。藏族人中有多少是既得利益者。。。。就算美國接管西藏。。。如果美國補貼金額不及中共。。。西藏上層一樣發生衝突。。。。以美國現在的經濟困境以及重建伊拉克的失敗經驗。。。。貧道不認為美國有能力支持西藏。。。。。你們以為單靠民主兩個字就天下太平。。。。不要這麼天真吧﹖。。。。美國侵略伊拉克完全出於經濟考慮﹐因為伊拉克是世界第二大石油出口國。。。另外那些重建項目全部落在美國大財團身上。。。。通用電器的老闆其實就是美國最大軍火商。。。。如果沒有經濟利益﹐美國根本不會隨便出兵。。。。

至於hevangel認為西藏人哈佛讀大學比去清華北大好。。。完全是崇洋謬論。。。不少鬼佬選擇去大陸讀書。。。。不要忘記清華其實都是美國佬利用庚子賠款開辦。。。。

你地成日批評香港填鴨式教育﹐又大讚哈佛天係世上最好學府。。。。但香港不少高官也是哈佛出身。。。例如曾特首跟曾俊華都係哈佛MBA。。。他們施政多番失誤。。。是否意味著哈佛大學無料到呢﹖

白眉道人:
閣下對西藏民情的掌握，似乎局限於官方，又或是香港(自律)媒體的資料，
經過這類偏面的資訊洗腦後，
與內地憤青的思維方式，沒有多大分別。

小弟兩年前深入西藏了解過，與原住民交流，
他們需要的，不是中央媒體所講的文明社會的物質利益。
他們有自己一套生活方式及追求觀。
五十年前，大批漢人走進西藏，把可可西里的天然資源完全掠奪過來。
青藏高原，原本是遍地野生動植物的天然濕地，
在中原飽受政治運動拖累的漢人到來後，把大部分動物殺掉，
大規模開採礦物，令那處獨立的自然循環系統改變過來。

三年前，青藏鐵路通車，大批漢人及回民移民到當地，
把資本主義最底層的渣宰亦搬到這塊淨土。
今天，到拉薩一看，滿街是小商販，新建建築物(主要是政府辦公大樓)，早已把布達拉宮都蓋過了，
入夜後，到處都是黃色娛樂場所，從四川過來的川姑公然招客，
漢人、回民、原住民因經濟利益，每天互相毆鬥。

原住民每天專注於宗教信仰, 不懂營商，財富迅速轉移到外來的暴發戶身上。
原住民由主人，淪為民工。
適應不了新社會的，唯有當街行乙。

有藏人的確是富了，生活是改善了，但主要是集中在向權力階層靠攏的一批人。
食物是丰富了, 道路是方便了, 知識是廣博了, 但與我接觸的藏人，都私底人認為，沒有以前快樂。
他們對外來人的態度，由以往的友善，變得防範，甚至仇恨。

表面上，漢人過去幾十年的統治，確是為他們徹底廢除了農奴制度，這是正面的，
但同一時間，郤把中國自己的問題，亦同時帶進那裡，
在軍法統治的護蔭下，這些問題不斷發醇!!
五十年代到七十年代中共的政治運動，
把原住民軟硬體文化弄得體無完膚，
改革開放後，又硬把資本主義最原始劣質的元素，也帶進這裡!!!

面對急促轉變的社會，他們唯有寄情於宗教，麻醉心底裡對現實的不滿。
可是，連他們心靈上最基本的慰藉，亦受到諸多限制!!

我們漢人，為著我們漢人自身的利益，確有需要佔領這塊戰略據點，以阻擋西進的"顏色革命",
那就干脆說出我們真正的私心吧，不要再自我催眠，說我們給了藏人甚麼天大恩賜!!

以西藏鄰邦NEPAL為例，人家已從君主制演進為全民普選了，同時保存了自己完整的文化系統。
西藏人被龐大的漢族拖著後腿，半個世紀以來仍然處於十字路口，
再過十年，他們會好像四川，廣西的小數民放一樣，完全地漢化過來。

同胞們，還是坦誠一點吧，不要做偽善的大國、民族。

一些人對西藏有自己想像,以為西藏獨立,就可以回歸到上一兩個世紀之前的歷史與時空之中。尼泊爾不是成為了梁朝偉與劉嘉玲的婚禮場所嗎?全球化之下的今天,那裡可以尋找所謂的"自己完整的文化系統"?全球化的今天,資訊科技與交通的發展,人與物的往來,並不是任何政府可以阻擋得了,除非不被資本家垂青,否則,無論如何去保存"自己完整的文化系統"都做不到。還是面對現實,西藏是中國的一部份,看今天中國的國力急速冒升,如何可以將它從中國分割出去?十三億中國人,國民都應該可以在自己國家自由流動,不受種族的限制。鼓吹西藏獨立的不是違反了民主政制的原則嗎?西藏祇是一個地方,並不是啦嘛與懷舊者的天堂。將西藏從中國中分割出去,也不能阻止它本身的發展。

錯就是錯, 根本不用理會前因後果。我能夠包容那些認為中共可以原諒的人, 但絕對不可以說中共沒錯! 至於六四對中國的影响, 根本與對錯無關。

i wouldn't go so far as to say that most chinese dissidents are "used" by foreign countries. as a free thinking individual, would you say you are being used by the chinese regime?

Jane,

u're not so familiar with the history of the Chinese Communist Party.

The so-called "new challenge" posed by Ayo Chan to the 20th Anniversary of the June Fourth Massacre is by no means new.
It was already put forth by CPPCC 政协member Cheung Ka Man 張家敏 last year.
Their reasoning is that because some of the students leaders (e.g. 柴玲) either spoke or acted selfishly or childishly
in the Tiananmen Square in 1989, therefore, the Peking Government was obliged and entitled to take drastic action,
and therefore the students and Peking citizens deserved to be killed by PLA.
Judge for yourself whether you would buy this kind of argument.

:-)Don't forget to smile even when encountered by absurdity. A smile rejuvenates your soul and brings you great luck.

Dear All,
Do you know of any such professional univ. students at HKU as follows?
Thank you.
Keep well,
CM
政 壇 八 達 通 ︰ 「 赤 化 」 港 大 　 鋪 路 染 紅 專 業 界 別
評分: 9.2 (51人) 瀏覽人次: 5，867 回應: 21Appledaily 11 Apr. 2009

港大 學 生 會 會 長 陳 一 諤 近 日 為 北 京 暴 力 鎮 壓 六 四 開 脫 的 言 論 ， 加 上 港 大 其 他 內 地 生 ，認 同 北 京 鎮 壓 的 聲 音 越 來 越 大 ， 令 不 少 當 年 經 歷 六 四 的 港 大 舊 生 憂 慮 ， 曾 經 是 香 港社 運 、 學 運 重 要 基 地 的 港 大 ， 逐 漸 失 卻 對 北 京 、 特 區 政 府 批 判 角 色 ， 甚 至 淪 為 政 權支 持 者 。 有 港 大 舊 生 對 單 仁 說 ， 其 實 港 大 在 本 地 左 派 陣 營 「 出 錢 出 力 」 滲 透 下 ， 早已 「 淪 陷 」 ， 不 過 滲 透 港 大 只 是 過 程 ， 並 非 目 的 ， 他 們 最 終 「 目 標 」 是 「 赤 化 」 泛民 的 專 業 界 別 ！

出 錢 資 助 留 港 讀 大 學

該港 大 舊 生 說 ， 近 年 香 港 左 派 陣 營 ， 包 括 民 建 聯 、 工 聯 會 等 ， 透 過 不 同 方 式 出 錢 出 力， 保 送 不 少 愛 國 愛 港 年 輕 人 進 入 港 大 ， 他 們 有 些 是 出 身 自 左 派 中 學 ， 左 派 陣 營 出 錢資 助 他 們 留 港 讀 大 學 ， 又 鼓 勵 他 們 積 極 參 加 學 生 活 動 ， 以 求 滲 透 入 學 生 組 織 ， 再 藉此 廣 結 對 政 治 認 識 不 深 的 同 學 ， 影 響 他 們 對 政 治 的 看 法 ， 甚 至 拉 攏 他 們 加 入 一 些 表面 中 立 、 實 際 背 後 得 到 西 環 支 持 的 組 織 ， 安 排 他 們 認 識 祖 國 ！
除 此 之 外 ， 近年 左 派 組 織 也 聘 請 不 少 大 學 、 大 專 畢 業 的 年 輕 人 做 組 織 工 作 ， 若 他 們 有 意 入 港 大 進修 ， 左 派 陣 營 全 力 支 持 之 外 ， 更 加 為 他 們 支 付 學 費 ， 容 許 他 們 在 上 班 時 間 上 課 。 有另 一 港 大 舊 生 對 單 仁 說 ， 左 派 陣 營 贊 助 不 少 這 類 職 員 ， 進 入 港 大 法 律 系 及 社 工 系 進修 ， 所 以 港 大 校 園 除 了 內 地 生 外 ， 愛 國 愛 港 本 地 生 人 數 也 直 線 上 升 ！

累 積 抗 衡 泛 民 的 選 民
不過 該 港 大 舊 生 說 ， 左 派 陣 營 滲 透 港 大 ， 只 是 一 個 手 段 ， 並 非 最 終 目 的 ， 他 們 其 實 想透 過 不 斷 安 插 這 些 愛 國 愛 港 年 輕 人 入 讀 港 大 ， 特 別 是 法 律 、 社 工 等 學 系 ， 日 後 他 們畢 業 ， 就 可 以 取 得 專 業 資 格 ， 成 為 法 律 界 、 社 工 界 選 民 ， 只 要 持 之 有 恒 ， 不 出 十 年八 載 ， 這 些 原 本 由 泛 民 控 制 的 專 業 界 別 ， 就 可 以 累 積 到 一 班 抗 衡 泛 民 、 支 持 左 派 的選 民 ， 就 算 一 時 三 刻 ， 未 能 將 那 些 功 能 界 別 議 席 赤 化 ， 短 期 來 說 ， 也 可 以 對 泛 民 造成 制 衡 作 用 ， 無 法 再 輕 鬆 拿 下 那 些 議 席 。

道長，
你知道印度吞了喜馬拉雅山小國錫金嗎？西藏人咪怕中國在做緊同一樣事情囉。事情有大是大非這回事。南京大屠殺你信嗎？為什麼呢？還不是有人說沒這回事嗎！六七年暴動的是暴徒、是烈士？許家屯一生愛黨愛國都落得勾結外國勢力收場。你能在香港假借[包容意見]這四個字大放厥詞我為你慶幸。過了河你收聲也怕來不及。

話說在方世玉與洪熙官的武俠小說中、白眉道人是奸的。你呢？不過我相信你唔係，因為你多了條尾。

日鹿

印度吞併錫金﹖秦國夠吞併六國喇﹐是否中國現代要重新分裂為戰國時代才算民主﹖ 美國當年一樣吞併半個印第安人土地喇﹖。。。。講歷史﹖。。不如講到盤鼓初開﹐混沌一片﹐沒有民族沒有邊界。。。。

白：“印度吞併錫金﹖秦國夠吞併六國喇﹐是否中國現代要重新分裂為戰國時代才算民主﹖ 美國當年一樣吞併半個印第安人土地喇﹖。。。。講歷史﹖。。不如講到盤鼓初開﹐混沌一片﹐沒有民族沒有邊界。。。。”

我是誠意的想去解讀白眉的思考邏輯，而暫得的結論就是：“政治哪有是非對錯，發生了的事情（秦王吞併六國、老共血洗京華等）就不要再提喇。”這跟他當初的回應：“正如有人喜歡秦始皇﹐有人罵秦始皇一樣。。。。政治層面上根本沒有對錯可言。。。。”互相呼應。所以我是在想，跟白眉談是非對錯，是浪費精力，因為他一直的論點，都不是著眼於對錯，而是在“根本沒有對錯可言”。

但我還是不太明白，因為有這一種想法的人，一般都看透紅塵、淡薄功名，不會太在意人家對世事、甚至於對自己的評價。但是白眉好像還不能夠沖破這一重魔障，他在“政治本無是非”的立論下，卻對世事憤憤不平，是其（所自以爲）是、非其（所自以爲）非，思想模式與行爲模式，並不一致，莫道這根本不是白眉本身的想法，他之所以如此立論，只是另有難言之忍？

回MT施主﹕

道德標準套在政治層面不一定有效。。。。劉備自稱漢家道統。。。。但蜀國治績不及曹魏。。。。歷史評價中﹐宋明等弱勢朝代就崇尚劉忠曹奸。。。。擁護道德主義。。。。強勢朝廷就崇尚劉奸曹忠。。。。。擁護實力主義。。。。。政治最重要就是爭取語言正義性。。。。正如美國利用話語霸權定義世界。。。。美國當年攻打尼瓜拉瓜被聯合國譴責為第一個實行恐怖主義國家。。。。美國批評中國鎮壓疆獨﹐但美國一樣提供出動戰機協助土耳其屠殺庫爾德族人。。。。但美國依然代表正義。。。。還有一班像Hevangel的白痴仔對美國的正義行為深信不疑。。。。政治沒有客觀評價﹐只有相對主觀的評價。。。。冷戰時代。。。。西方資本主義陣營是代表自由。。。。共產主義代表民主。。。。毛主席文革中就是提到大民主的理念。。。。直到美國將民主引入操作上的定義才重新奪回民主的詮譯權。。。。。你們所謂對錯概念﹐不過一場語言符號的游戲。。。。。

the discussion here has gotten so far away from the topic anyway
thanks for the suggestion

唐代已建有漢昭烈廟和武侯祠.關羽在唐代已被神化,到清代被封為武聖人,和孔子並列.

曹操在生竊據朝政,兒子篡位自立,是歷代君主大忌,除了魏不會有任何朝廷歌頌曹操.

叫我翻查歷史?你讀的是什麼歷史?你杜撰的?

「民族情感其實是自我認同首先條件。。。。民族國家人民都對自己國家有歸屬感。。。」

原來民族情感是先決條件,所以凡中國做的事就「沒有對錯可言」.那麼只要與中國無關,不和中國比較,美國憑其實力所做的事就繼續代表正義.

感情可以先驗,與我無干.你卻從先驗感情得出自以為是的必然結論,並套在所有中國人上,根本沒有道理可言.

「貧道相信實力主義﹐但貧道依然支出日本。。。因為貧道有民族情感。。。。民族情感其實是自我認同首先條件。。。。民族國家人民都對自己國家有歸屬感。。。貧道不像你們一班假西。。。大談世界主義。。。。以為自己係地球村人。。。。成日話消除民族概念。。。。。其實就你地就係逆向民族主義者。。。。你們根本就站在西方文明一方批判日本。。。。正如你地成日支持日本道歉。。。。搬出西方社會學中反戰的概念。。。。提倡日本承認戰爭罪行。。。。。你地根本沒有考慮文化背景。。。把反人類罪概念套在日本身上是不適合。。。日本的國家概念是“大東亞共榮圈”。。。。從來沒有固定版圖概念。。。。以大和為文化中心向邊緣開展。。。。。形成日本人跟其他民族的地緣政治秩序。。。。大家都是同一個歷史共同體。。。。不是單純地域上的湊合。。。。要把竹島分裂出去。。。。根本不可行。。。。」

抱歉污染陳的帖子.

本來是誰說唐代和清代?收皮的是誰?

提出證據本是你的責任,做人做徹,給你三國志全文的連結:

http://newasia.proj.hkedcity.net/resources/25/shanguozhi/

魏書 武帝紀:

『曹瞞傳曰：太祖為人佻易無威重，好音樂，倡優在側，常以日達夕。被服輕綃，身自佩小鞶囊，以盛手巾細物，時或冠帢帽以見賓客。每與人談論，戲弄言誦，盡無所隱，及歡悅大笑，至以頭沒杯案中，餚膳皆沾污巾幘，其輕易如此。然持法峻刻，諸將有計畫勝出己者，隨以法誅之，及故人舊怨，亦皆無餘。其所刑殺，輒對之垂涕嗟痛之，終無所活。初，袁忠為沛相，嘗欲以法治太祖，沛國桓邵亦輕之，及在兗州，陳留邊讓言議頗侵太祖，太祖殺讓，族其家，忠、邵俱避難交州，太祖遣使就太守士燮盡族之。桓邵得出首，拜謝於庭中，太祖謂曰：「跪可解死邪！」遂殺之。常出軍，行經麥中，令「士卒無敗麥，犯者死」。騎士皆下馬，付麥以相持，於是太祖馬騰入麥中，主簿議罪；主簿對以春秋之義，罰不加於尊。太祖曰：「製法而自犯之，何以帥下？然孤為軍帥，不可自殺，請自刑。」因援劍割發以置地。又有幸姬常從晝寢，枕之臥，告之曰：「須臾覺我。」姬見太祖臥安，未即寤，及自覺，棒殺之。常討賊，廩谷不足，私謂主者曰：「如何？」主者曰：「可以小斛以足之。」太祖曰：「善。」後軍中言太祖欺觿，太祖謂主者曰：

「特當借君死以厭觿，不然事不解。」乃斬之，取首題徇曰：「行小斛，盜官谷，斬之軍門。」

其酷虐變詐，皆此類也。 』

我只聽聞有人因陳壽是蜀國後人質疑他偏袒蜀國.陳壽沿用太史公取捨筆法,正寫如在蜀書,對蜀國人物比較正面,側寫如在魏書,吳書,則較對蜀國不利.然而就我所知,分別不過如在吳書指出赤壁之戰實由吳國主導,功勞最大等.而在魏書甚至直指曹操「酷虐變詐」,三國志哪裡有什麼地方「尊曹貶劉」呀?

二十五史隨筆是誰所著?其人其文有足夠學術地位和水平反映信史嗎?可否引用支持你言論的章節讓我們開開眼界?

喂~ 白眉道人﹐乜你真係咁白痴﹐以為識寫中文就一定係中國國民。你竟然夠膽講國家主義﹐話要對國家有歸屬感。你胡亂批評別人假西前﹐你最好先弄清楚你批評是什麼國家的人﹖

不過唔怪你﹐若相信強權就係真理﹐你生活在中共的淫威下﹐自然會受到中央思想洗腦﹐失去了獨立理性思考的能力。其實你講咁多歪理做乜﹐你自己都講左你支持中國是出於感情不是出於理性﹐凡中國政府做就一定正確﹐然後求其鳩up扮有理由。你係盲目國家主義者就認左佢﹐然後回家賣本“中國不高興”慢慢讀﹐不用在這兒扮理性浪費大家時間。

理論上我不反對你說真理與權力的關係﹐不過你對中國的盲目感情﹐令你思想出現自我矛盾的問題一時講一樣﹐對你立場有利就引經據典﹐與你立場不乎就質疑典藉理論的可信性。既然你是實力主義﹐力量等同真理﹐其實講咁多做乜﹖打完咪知邊個贏。講國力﹐真係開打西方一定打贏中國。講個人﹐在獨媒識我耐的人﹐都知我平時玩什床﹐就算葉問番生都打唔贏。如果真係開打﹐不論國家同個人都係你輸。

又多一個了。

最差一著，刪文也不用，由小白自行沒趣即可。

方才看xanga才醒起，陳小姐因是Postgrad，應該沒有SU會藉才要做發起人而無法參與簽名？
小心有人又借意說來搞事才好。

o岩o岩睇完上季番六套動畫要寫影評﹐暫時無心機理個小白﹐得閒有心情咪覆佢幾句囉﹐做完正經野先同佢玩。
我也支持其實不刪文不ban A/C﹐早前我們在這兒才投訴政府禁止長毛爆粗不錯﹐無理由為了版面整潔就自打嘴吧。

most postgrads aren't members because the membership fee isn't included in the tuition bill like it is for undergrads so they forget to pay the fee (and don't realised)
i have paid the fee so i'm a member
in fact, i'm one of the seconders of the motion calling for a GP to vote on whether Ayo Chan should be impeached.
it was 4 undergrad meds students who officially propsed it though. we had similar ideas and we talked about it over the phone. In the end, they proposed it and I helped out with the setting up and staying at the counters because I have more free time as a postgrad (and they're med students so they're on sasoon road all the time)

回日鹿﹕

人地毛主席的意思是各省自行建設﹐並非主張各省謀求獨立。。。你唔好斷章取義曲解毛主席意思喇。。。。當時毛主席搞蘇區。。。。如何跟國民黨統一。。。。孫中山也提出聯省自治﹐但不過是革命口號。。。不等於支持獨立。。。。其實中國長久以來都是實行中央地區雙軌制。。。。地方政府有一定程度自主權發展自己地區經濟。。。。正如廣東省省長黃華華都是奉行廣東本位主義。。。。另外你地成日提出民族自決去支持西藏獨立。。。。根本沒有考慮歷史背景。。。。。當年孫中山提出民族自決其實是抗戰的動員口號。。。。要求中國境內各民族反抗族洲統治。。。。孫中山從來沒有分裂中國。。。反而他最擔心中國人自分裂中國。。。。。相反蔣介石當年為了抗日而提出西藏民族自決﹐就是允許藏獨。。。。。每一個時期民族自決的語境也有不同。。。不可以一概而論。。。。

你地班友不要乘機打壓異見聲音。。。。口口聲聲話言論自由﹐又成日批評大陸封鎖言論。。。你地自己咪又係一樣﹐對自己就民主﹐對他者就獨裁。。。。社民連講粗口就話人地敢言。。。。貧道屌人就話貧道侮辱版友。。。。完全係政治迫害。。。。民主自由就係講一套做一套。。。。叫一聲“阿差”“賓妹”又話種族歧視。。。。請問你們是否有道德潔癖﹖你們根本歧視貧道的歧視。。。。 你們可以日日罵大陸其實就係言論自由的既得利益者﹐你們反過來壓制貧道的言論自由。。。。公平麼﹖ 貧道沒有義務跟你們理性討論﹐也沒有義務去顧及版友感受。。。。貧道一向任俠放蕩。。。貧道講粗口唔等於沒有理據。。。。你唔鍾意貧道風格都沒有辦法。。。。貧道至少光明正大﹐罵完就算。。。。不會好似Galileo玩起底。。。。你們一邊就指摘人家網路欺凌﹐暗地裡用下三流招數。。。似乎你們個別版友人格也有缺欠。。。。

我又無判斷孫中山的政治立場，我只係從孫中山既行為看到當年既歷史背景，我唔知你認為我判斷乜野？你認為我話孫中山賣國，我無咁講 wor，至於廿一條條款，廿一條條款根本係孫中山寫畀日本外長小池張造，原文名為《中日盟約》，內容容許日本殖民中國與及畀日本控制中國生產命脈（拿，我無批評過孫中山，如果你認為我咁講係批評孫中山，呢個只係你既主觀判斷），日本政府借花敬佛，以相近條款迫袁世凱就範，因為日本知道就算袁世凱唔就範，孫中山都會答應日本。這個文書與其他文書內容一致，硬指某一文信為假，亦係無意義。因此，孫中山就廿一條為日本護航，指責袁世凱，係正常之舉。

回paulymh:

現在版主揚言要採取刪文行動。。。。貧道當然要據理力爭去保障自己言論。。。。難道貧道任由版主刪文﹖ 你地班契第可以大條道理講言論自由﹖ 貧道捍衛自己言論自由就被人話憤青。。。。原來言論自由被你地班契弟註冊為專利。。。。攫取定義權。。。。只有你們可以講民主自由。。。其他人不可以講。。。。根本你地是小眾認同網站﹐自己友同聲同氣清一色。。。。踢走異見分子。。。。貧道就算講粗口屌人﹐也沒有你地班契玩抹黑玩醜化咁撚低賤。。。。。人地個個憤青。。。自己最正義。。。最清高。。。。。