高鐵方案在疑點重重下，最後仍獲工務小組委員會通過，會後有菜園村村民歇斯底里，哭暈送院。本港的不公義會議第二部分的記錄如下，時為12月3日約下午二時半至四時半：
（第一部分，即12月2日會議，請參見：12．02立法會高鐵會議最新戰況——附何鍾泰被迫走過程）
議員質詢——何秀蘭
何秀蘭：港鐵的招標牽涉角色衝突問題。港鐵的環評報告和西九車站設計合約由同一家母公司Aecom Asia旗下的兩家子公司來承接，那會否存在角色衝突？環評報告應該是獨立的。我希望在財委會撥款前你們可提供相關資料。
然後是菜園村。雖然你們說給菜園村很多補償方案，但卻缺了菜園村最希望的一套方案：不遷不拆。就算不能做到，但可否做到全村搬遷，讓他們可以維持社區聯繫？雖然他們也明白搬遷後村屋和田地未必如以往一樣大，中間可有所折讓。另外，高鐵受影響居民越來越多，現在一批一批才如夢初醒走出來，到底還有多少人受影響？你怎樣補救？
鄭汝樺：菜園村的屋部分是臨時屋，全新界有逾三十萬家臨時屋，若成立了先例，將來難以發展新界。我們也會提供兩公頃的社區農場讓他們務農，但不可在當地建屋。（東按：偽邏輯——有一個人有病求診，政府說我不可開醫院醫他，全港未來有數以千萬個病人，開了先例他日可醫不完！所以我一個都不要醫！）
署長：關於投標的過程，我們找了獨立顧問去審核港鐵的採購程序，並發現港鐵的程序和政府的要求吻合。至於環評和車站設計合約，就每一份合約，港鐵都要採用公開而透明的採購程序。招標之前會把顧問合約的資料等說給投資者聽，才再做招標程序。環評是法定的程序，但它和設計通常是需要高度互動，因為設計時要考慮環境，也需要知道環境的資料，所以由同一間公司做是不時出現的。
何秀蘭：你們不認為由同一公司做環評和設計是有角色衝突嗎？
署長：我們不認為有角色衝突，因為我們採用了公開的招標程序。
議員質詢——甘乃威
甘乃威：關於搬村，今次政府只是因應高鐵這個特殊項目，給予菜園村特別的賠償方案，剛才局長說影響三十萬家村屋，但我們是否要建第二和第三條高鐵，所以會影響到它們？否則菜園村只是特殊例子。
鄭汝樺：菜園村本身是寮屋，沒有業權。（東按：村民代表高春香堅持並非非法，業權是他們買回來的）而且現時他們也可以特惠金來買農地。
議員質詢——陳克勤
陳克勤：李慧琼開另一個會，她委托我問。大角咀街坊很擔心高鐵對樓宇結構會有影響，雖然港鐵承諾找專業而獨立的人士做報告，但這些報告通常艱澀難明，政府可否承諾到時提供容易明白的版本，並讓每個受影響住戶都有一份？有一份在手，他們會覺得較實在，也可日後用作索償的根據。
秘書長：這和我們希望和居民積極溝通的原則相符，我們很樂意把這些訊息主動交予居民，並會提供簡化的報告。
議員質詢——梁家騮
梁家騮：我想知道政府的99,000客流量怎樣估算出來，政府只重複給我一些原則性的考慮因素，說會考慮乘客的目的地等。我希望有一份詳細的報告。我真的不認為到2016年會有這麼多人次使用，若不達標，到時將被重複被列舉為大白象。若虧本則更要用稅款補貼，這是我其中一大擔憂。你用過去十年的增長，去估未來的十年增長，但過去十年可能是高峰期，不代表將來有同等的增長速度。而且有些因素我們不能影響，例如廣州站在石壁，遠離市區，政府則說當地會成為樞紐，會有方法接駁去廣州市，但那是由廣州控制，我們不能控制，若沒有此接駁，高鐵很少人用，又要繼續用稅款補貼，那責任應該由誰來負責？
鄭汝樺：今次的計算方法採用和以前的基建相同的估算方法，叫transport modelling。我們會計算由出發點到目的地之間有甚麼其他交通工具競爭，以及計算兩地的人口。電腦會通過這些參數，計算出99,000乘客。至於會否虧本？因為今次政府出資，無須付利息，應該可行。車費也很影響客流，我們的車費定價十分合理。加上廣東省的高鐵比我們早落成幾年，到我們的一段落成時，那配套應該已很好。
梁家騮：深港西部通道、機鐵、西鐵已經證明你們的模式計算錯誤。你們只管說一定行，但如果到時只剩三萬人一天，要稅款補貼營運，我們撥了款的一定被人罵，責任由誰承擔？
鄭汝樺：西部通道車流不足，是因為深圳的高速公路尚未建成。機鐵問題則源於青馬大橋用BOT模式。不過今次的計算已非常保守，已未預計衍生客流，例如因建了高鐵而變得經常往返內地的客流。
議員質詢——梁家傑
梁家傑：我對高鐵申請撥款的處理手法很有意見，這筆款項很大，討論時間卻不足，詳細資料由港鐵完全披露到今天只有數月。雖然我不是鐵路事宜小組委員會成員，但也旁聽了兩次。公共專業聯盟和高鐵專家組提出利用機鐵的剩餘能力，可省卻三百億也不需徵用菜園村畏地，公民黨起碼認為這個建議值得細心研究。可惜在鐵路事宜小組卻不見有詳細而有意思的深入討論。這是很失敗的公眾參與例子。有一次公共專業聯盟提議找獨立專家評估政府項目，也遭否決，令人十分遺憾。上屆立法會要了解政府的西九項目的財務評估時，也同樣遇到很大困難。在討論不足和缺乏公共參與下，我們會投反對票。以上宣示了公民黨的立場，現在問問題。較早時我寫信給鄭汝樺和唐英年，問他把總站放在西九會如何影響西九文化區項目的設計和施工流程。經過六個星期，11月27日唐英年以西九管理局主席身份回覆，他只說hope（希望）不會受影響，那這個希望有多真實？
鄭汝樺：我覺得11月6日的聽證會很重要，那天還有其他專業學會發言。我認為專家和公眾都已經有很多機會參與發表意見。專業聯盟的方案窒礙了機場發展，低估了成本，而且拆屋更多（東按：梁啟智表示是政府誤解了他們的方案）。唐英年指出的是工作的大方向，我們完全同意，會跟這個方向做，儘量少用西九工地，以及儘快歸還工地。
議員質詢——李華明
李華明：政府說因為菜園村民不是原居民，搬遷後不能建屋。我只知道他們想維持現有生活模式，上居屋後就難以耕田。政府說不能立先例，其實給村民上居屋的選擇也是先例了。此外，過往漁民新村並非原居民村，也曾經全村搬遷，這是可行，已不是另立先例，請問是否有這個事實？
鄭汝樺：這個案我們要回去研究。無論如何，新界寮屋達三十萬家，難以處理。而且我們也容許務農人士在新買農地建四百呎x十七呎的屋。
李華明：居民想做的特辦，你不做；你只做你有興趣的特辦。
鄭汝樺：我們認為上居屋的特辦對社會的衝擊較小。
李華明：居屋一樣問題大，如果三十萬寮屋說要上樓，假設到時還有樓可上（笑），那你怎辦？
鄭汝樺：上居屋的影響始終較小。
議員質詢——李永達
李永達：九華徑村最近燒了，也沒要求搬村，你說三十萬寮屋都會想要農地，那是難以服人。你的社區農場沒保證他們能保持社區網絡，你叫他去天水圍住再去社區農場耕田，那不太合適。你能促進村民都住在附近並能夠耕種嗎？此外，我和局長最大的分歧是，我認為政府投入了太多在尖沙咀、中環和灣仔，加大了區域性的disparity。鄭汝樺是夠票的，但我希望你不要拒絕村民的要求。
鄭汝樺：我們已儘量多做特事特辦，會盡力給他們最大選擇。但讓他們住在一起耕田，對社會影響很大，這個難以辦到。
議員質詢——涂謹申
涂謹申：局長對菜園村做了部分特事特辦，但對大角咀，你有沒有特事特辦？政府這幾天也不斷向我們說，信政府的評估吧，但大角咀居民是不會信你請的顧問的，我想你不如付費給大角咀居民自我聘請顧問，畢竟你應該很有信心那是沒問題的，這樣做至少可以給他們安心；而日後的監察也可聘請由他們提議的專家。我們要獨立一點，你找的顧問，因要靠你發的糧來生存，尤其他們還同時負責你的多項工程，根本不敢反駁你們。
鄭汝樺：我們有屋宇署作法定規管者去批核工程，這點十分重要。
秘書長：我們會更主動跟居民溝通，並儘量用簡單易明的方法向居民解釋。
涂謹申：屋宇署是現時評估還是未來施工時才評估？
（秘書長答不上來。）
議員質詢——陳偉業
陳偉業：新鴻基發展馬灣時，把整個漁村重建和安置，我們認為港鐵也可以做到這樣搬村。我哀求港鐵為菜園村做一件好事。大角咀居民則向我說整個過程零諮詢，希望政府用書面回覆我何時做過諮詢。最後，六百億的招標過程很重要，不能讓港鐵私相授受。我們希望要求在財委會前，收到全面的招標過程資料，以免有超快招標及不符WTO要求的招標問題。
鄭汝樺：我們會儘量提供資料，同時路政署會全程監察，我們也會確保招標過程公平，不過不一定要遵從WTO要求，因為在條例上假若不超過某個金額，是不用遵從。至於馬灣例子，我們認為我們的做法已做到最小的衝擊和最大的彈性。
議員質詢——陳淑莊
陳淑莊：西九站佔地伸入西九區3.3公頃，另外因為需要施工，須額外徵用5.5公頃至2014年。我想問你們和文化區那邊的溝通如何。他們也擔心車站造成震蕩和噪音，影響了西九設施的質素。
鄭汝樺：會與西九協調，唐英年也強調密切溝通和合作，並儘量少用工地和儘快交還。我們有機制和協調工作小組。
署長：西九文化區仍在鋪排階段，我們會儘量做到有彈性。我們加了一些防震措施，令震蕩和噪音不會上傳，減少對西九文化區影響。有需要的話我們也會造一塊巨大的石屎平台，來承拓上面的建築。
議員質詢——何秀蘭
何秀蘭：從官員的說法，可見雙方沒多少溝通。西九原為文化區，當然文化先行，但現在高鐵佔了一大塊土地。尖東站距離文化中心150米，但文化中心也受其震蕩和噪音影響。以前在中環麗嘉酒店，地鐵何時走過我們都知道。如果這些鐵路影響到文化措施，將來會成為全球笑柄。
鄭汝樺：我們是有緊密的溝通機制。而且高鐵可以令西九由本地文化設施提升為區域文化設施。至於麗嘉酒店，那是第一代的地鐵，現時技術已進化。
何秀蘭：過往調景嶺遷拆，居民被搬去厚德村，有幾名老人家頭一年就過身，因無法適應。未來新界還有三十萬家寮屋，他們都可能受到類似的影響。我們真的要有新的搬村政策，並且讓他們未來可重建鄉郊社區。西貢對面海和坪洲過往也有搬村的做法，局長可否在菜園村也嘗試？
鄭汝樺：長遠發展要交由發展局考慮，但現時改變政策的話，我們有見新界有三十萬寮屋，那影響太大。
議員質詢——甘乃威
甘乃威：政府預計高鐵去石壁的人流是12,000人，而去深圳是65,400人，佔99,000絕大部分。可是市民去深圳有很多選擇，你的數字是怎樣估算出來？過往西鐵機鐵都錯得離譜，西鐵客量只及預測四成。如果高鐵也只有99,000的四成，到時我們要承擔的財政損失有多大？你說你已預算了低客流的營運狀況，但你們預算的低客流也不低，達89,000。根據你們差劣的往績，應該只有四成，那到時怎麼辦？可否提交一個用四成客量估算的營運數字預測？
鄭汝樺：高鐵的競爭力很強，我不擔心。我們不同意要用四成的數目來作估算，我回去考慮一下。
甘乃威：未來會取消直通車嗎？
鄭汝樺：它去廣東省東面以及天河區有優勢，現階段不會取消。
議員質詢——李永達
李永達：政府對菜園村村民即使有賠償，他們也很難可以用這筆錢買到新屋和新地。不如政府負責協調，幫他們在附近佈成村落佈局，起碼有村落的感覺。政府是否連協調促進的角色也不肯做？此外，我想說我從未見過有公司像港鐵搬囂張，可能這是兩鐵合併後造成的一鐵獨大，他們對村民開會的要求完全置若罔聞。希望你身為港鐵董事，可幫忙監察。
鄭汝樺：政府會幫一班務農的人租地，我相信鄉議局也可幫忙，有幾戶已開始找農地，我們會促進協調。港鐵的問題，我已聽到，我們都希望促進和公眾溝通的。
議員質詢——劉健儀
劉健儀：一地兩檢對高鐵成敗很關鍵。如果做不到一地兩檢，局長一定要有時間表，說明會在甚麼時候會提出替代方案。
鄭汝樺：這個要和內地傾談，無法提出具體時間。
劉健儀：提替代方案的底線只需你的單方意願，即過了某個時間後都沒有共識的話，我們就要有具體方案，畢竟那涉及很大筆公帑。
鄭汝樺：現階段做預測這事是言之過早，我們尚要和內地溝通。
最後議案以十二贊成（葉劉淑儀、劉皇發、霍震霆、劉秀成、劉健儀、民建聯/工聯會7票）、八票反對（泛民8票）、一票棄權（梁家騮）獲得通過。唯民選議員其實反對票較多，670億工程，就只掌管在一些小數人選出來的功能界別議員手上，包括從沒參與討論，從沒有聽過正反理據的霍震霆身上。
霍震霆完全沒有來開會，只在最後投票一刻趕到，並坐錯地方，坐了在職員席，貌似路人甲，因此代任主席梁家傑最初看不到他，數漏了他的一票，還要囑咐他找回自己的座位去坐。我們的議會由此等「人」來監察，我們的公帑由此等「人」來掌管，來賣港，可見是何等不公。
*本文僅為發言精選，並非完整筆錄。翻聽會議全程：http://drs.legco.gov.hk/public/search/search_c.html
（會議選「工務小組委員會」，日期選「2009年12月3日」，時間不選。）
*是日示威人數比昨天更多。