由民政事務局與四間大學合辦《藝綻@冬日》的展覽《潮裝公園》於11月24日至1月31日分別在九龍公園、沙田公園、香港公園及屯門公園展出，其中由香港城市大學創意媒體學院策劃的「尋常不尋常」在香港公園舉行，展出四十多件作品，遍佈於公園不同角落。戶外作品以文字為主，配以網路元素，如常見的符號標誌，表達出一個網路世界，這些虛擬世界的元素出現在公園 ---- 一個與網路世界截然不同的地方，衝擊遊人的腦袋，思考公園和網路世界之間的關聯，反思現時社會人際交流之勢。
戶外作品內容與擺放地點頗見心思，如在婚姻註冊處可見有關愛情、承諾的文字作品；在觀鳥園，自然有以雀鳥為題的作品，讓遊人在遊覽公園的同時，思考和感受文字背後的訊息。依我所見，公園的遊人大都留意不到作品，或是看過就算，鮮與身邊人分享感受。藝術作品如何吸引觀眾，讓他們停留駐足很重要，可是簡單的文字、熟悉的圖畫、擺放的位置這幾點都難以叫人有停留的衝動；作品欠缺互動，觀眾不能參與其中，使得兩者的距離感很大，加上很多香港人以閱讀消閒雜誌的態度閱讀各種文字，接收訊息自然水過鴨背；上網閱讀資訊如是，欣賞展覽亦如是，若作品能改變觀眾這種習慣，如將文字化為立體的作品，或是透過人與人之間的互動合作完成的文字遊戲或活動，則能在「尋常不尋常」的主題上增添一層意義。公園和網路世界同樣是溝通的地方和媒介，把網路元素搬進公園，卻缺乏人與人之間真實的溝通接觸，未能把公園和網絡更深層的關係表達出來，著實有點可惜。據知是次展覽的籌備時間只得幾個月，加上原來要擺放藝術作品在公園裡，需要經過好幾個政府部門，如機電工程署、建築署等的審核，以確保擺放於場內的物件不會對公眾構成危險，最後再得到公園的批准，才能展出作品，所以光是擺放展板已需要不少時間「入紙過關」，即使主辦單位本來希望在戶外擺放電子作品，亦未能成事。
是次展覽的戶外作品以文字為主，說明了主辦單位承認文字是藝術的其中一種，這使我想起西九規劃中設立文學館的爭論，寫在紙上的文字算不算是藝術呢？甚或說，在日常生活中隨處可見、寫在紙上(或網上)的文字算不算是藝術呢？展覽中的作品給了大家一個清晰的答案：是。把路牌、標示中的文字稍為更改，意思就截然不同，引發生活中的趣味，讓文字擔當藝術品的角色，更重要是讓觀眾思考日常生活中的種種物件，是否都有成為藝術品的可能。
公園入口附近的溫室展出了錄像和聲音等作品，其中何靜怡的錄像作品《玩弄城市》嘗試跳出框框，表達城市空間和與生活的關係：在電話亭內更衣、在天橋底盪鞦韆、在安全島用膳等，為公共空間和私人空間劃下一道模糊的界線，我們可以如何利用那屬於我們的城市？被稱為公共空間的地方，真的如此開放自由嗎？有途人認為保安有責任阻止表演者的行為，是什麼促使他們有這樣的反應？這是值得深思的問題。何在場刊中表示，「玩弄城市」這個主題可以一直延伸下去。我認為若能在公園裡上演一齣「玩弄公園」，邀請遊人一同參與演出，相信能夠玩得更淋漓盡致。
可惜公園的限制多多，似乎「與眾同樂」在短期內都不能在公園成事，相信何對自己所指「我們的生活以及我們的行為著實不應該被『既有的規則』、『政府強加的規限』或那些『有組織性的系統』所約束。」在是次展覽裡有很深的體會。據知何有意於公園噴水池邊拍攝釣魚的情景，但被公園管理人員拒絕，理由是這樣會誤導市民，以為公園可以釣魚，故何在熒幕下方，標示了「公園內不准釣魚」的字眼，似是諷刺此事。我聽後感到啼笑皆非，政府想要推動藝術發展，可惜並不是每個政府單位都懂得怎樣推動，藝術眼光沒有擴大，容納藝術更多可能性。事實上，社會上仍有不少人認為藝術品等同雕塑、油畫，在公園辦藝術展覽，也許大家會以為展出巨型抽象雕塑。拍攝公園釣魚的影片是藝術品？也許他們會認為這是「搗亂」、「搞事」，不是藝術。這反映出政府和市民對「藝術」二字的概念，仍處於「嬰兒學行」的階段，在公園舉辦藝術展覽，能夠展現「藝術是生活」的概念，讓藝術不再高不可攀，是對市民進行藝術教育的好機會，但若場地方面不與主辦單位同心協力，在行動執行上處處出現制肘，單憑主辦單位的一己之力，如何能讓藝術綻放呢？