在公眾論壇開始前，民主黨屯門黨團由該區區議員陳樹英帶領下，在屯門大會堂平台入口外示威，要求政府儘快落實將西鐵綫延至屯門碼頭，並建設屯荃鐵路及北環線，方便新界西北居民到達市區及邊境。運輸及房屋局副局長邱誠武先生得悉示威活動後，便到達平台接見示威人士並接收信件。
是次出席公眾論壇的大多為區內居民，故就港島區的鐵路建議（即北港島線、小西灣線及南港島線西段）發表意見的人都比過去兩場位於市區的為少，發言者大多為區外朋友，當中部分人士在前兩場公眾論壇已經表達過其意見，是次發言主要重申他們的立場及觀點，亦對過去兩場官員的回應作出跟進質詢。唯區內居民對於先安排與他們沒有太大關係的鐵路項目作討論曾感到不滿，在部分發言者表達意見時曾表達不滿聲音。
亦有區內中學通識科老師帶領一班學生出席公眾論壇旁聽，並簡單記錄發言者的意見，從中體會學習社會及政治參與的模式及重要性。部分學生會對政府提出的建議發表意見，但亦有部分學生對於鐵路發展議題不感興趣，在論壇中後期使用電話或平板電腦解悶。
針對北港島線，由於「北港島線關注行動」的代表事前已向我們提過不會出席這次公眾論壇，加上數位特地從市區走進屯門的發言者過去已多次表達認同換線方案，故是次沒有人就交匯方案表示支持。發言者的論點與過去兩場無異，主要為方便沙中線過海段到港島各區之轉乘、有效分流過海人流，舒緩現有荃灣綫過海段壓力。上一場論壇曾建議修改走線至港島內陸的佘先生繼續指走線應改為灣仔南部及維園，以帶動港島北岸內陸地區的發展。
不過亦有年輕測量師Gary Chan批評整份報告過於質化，量化研究的地方不多，批評這次研究「不合格」。同時亦有其他意見認為，政府應提供兩個方案的行程時間，讓公眾作出比較，選擇對整體市民有利的方案。不過，邱副局長稱未來人口及出行方式或會有所改變，故提出太多數據未必能夠準確反應到未來實際情況，不適宜將諮詢研究內容過於量化。
至於小西灣線，當中只有麥先生一人的發言我們有記錄下來。他建議以輕鐵形式在小西灣提供鐵路服務，方便該區市民到達區內不同地方。南港島線方面，發言者認同若要建造此線，最好應一併興建香港仔及薄扶林段。吳先生認為假若只興建到華富，可考慮以類似將軍澳線支線的營運模式運作，安排列車由金鐘來往華富/海怡半島，但萬一金鐘站出現問題，將會使出入南區交通造成不便。不過，路政署則指支線模式需要考慮兩端分支列車開出的比例，會否造成班次減少或分配不均。
有曾於南區工作的出席者稱當地居民贊成有鐵路，但小巴司機則反對，表示對任由一鐵獨大的情況表示擔憂，擔心新鐵路建成反而會影響地區經濟。邱副局長則稱新鐵路線未必影響其他公共交通的經營空間，因為新鐵路通車之時，將會對接駁至鐵路的需求增加。另外，在鐵路通車前，運輸署會重新檢視地區交通的需要，重組公共運輸服務。不過林先生則擔心在接駁公交的模式下，倘若交通要道出現意外，將未經有效將其他地區居民帶到鐵路範圍。
出席的屯門居民對第一小時的論壇討論與他們無關的建議項目感到不滿，一度引起鼓噪，阻止正在發言者表達意見。唯主持承諾儘快討論屯門南延線，居民方暫時冷靜下來。
屯門南延線，幾近所有出席的屯門居民均認同將西鐵線延伸至屯門南部，無需留待東西走廊（由西鐵線、沙中線大圍至紅磡段及馬鞍山線串連組成的鐵路走廊）形成後方研究興建屯門南延線。他們指出，現時輕鐵屯門站至屯門碼頭之間的路段乘客量多，但班次卻較為稀疏，使該路段非常擁擠。故他們都希望能夠儘快落實興建此延線。車站方面，大眾普遍關注設站位置，會否牽涉填海等。有建議稱應在湖景路或屯門碼頭總站一帶設站，亦有意見認為應在鄰近輕鐵站的地方設屯門南站，以方便轉乘輕鐵。不過署方表示暫未對車站位置有確實定案。走線方面，除建議將屯門南延線延至碼頭區外，亦有市民建議將第一階段諮詢提過的港深西部快速軌道，來往屯門南至小濠的本地支線一部分納入西鐵線延伸計劃，減少轉乘次數前往大嶼山及東涌綫沿途各站。邱副局長指第一階段的計劃仍在內部處理，最終本地支線以甚麼形式運作有待諮詢完結後再進一步探討。
至於洪水橋方面，鄧同學質疑單以鐵路是否能支撐洪水橋人口出行需要，因預期該區人口將會達十多萬人，鐵路車站未必能應付到。至於街工的黃潤達則建議洪水橋站應配合該區整體發展，在落實計劃之時便要開始興建，以便在洪水橋開始有市民遷入及時提供集體運輸服務。邱副局長回應指洪水橋站如何建造，將留待該發展區完成規劃後，再與發展局商討。不過，亦有市民稱在西鐵增設中途站會減低整條路線的吸引力，建議改為延伸現有的輕鐵系統至洪水橋新發展區內，以避免增設新車站影響行車時間。
餘下的東涌西延線及古洞站，是次討論集中於該區發展情況多於興建的效益。針對東涌西，張先生擔心興建東涌西延線會造成填海殺村，馬灣涌村有可能會變成為第二條菜園村。 針對現時連接東涌站的38號巴士，出席者稱票價過於昂貴，班次未能滿足需求，該區居民未必願意乘搭。有意見認為現時該區發展程度無需要興建新車站，如無大規模發展，建議以港鐵於大埔的接駁巴士形式，為逸東提供連接至東涌站的服務，並提供轉乘優惠。至於假若該區會有大型發展的話，則可能需要新車站作出配合。不過亦有人不希望該區出現大規模發展及填海，要求不要建造東涌西延線。署方稱即使沒有填海，政府亦對東涌西站的選址有構思，但這並非討論重點，故無特別提及相關位置何在。
古洞站方面，土地正義聯盟區先生稱當年興建落馬洲支線時已忽略古洞居民意見，要求讓古洞居民發聲表達他們不希望出現大規模發展的訴求。民主黨屯門區議員陳樹英則建議北環線連接落馬洲而非古洞，以減少該區居民轉乘鐵路前往邊境的次數。
其他意見方面，則有改善現有東鐵線車站位置及走線，例如拉直馬料水一段並將大學站遷移，亦建議落實旺角東站遷移計劃等。另外亦有地區意見指天水圍的輕鐵服務出現飽和，應增建支線。有人繼續追問來往九龍東部至西部的鐵路能否建造，稱政府不應以市區發展稠密，未能覓地興建作藉口，不去研究興建此線的可行性。至於周先生亦趁邱副局長在場時，順道表達反對取消70X的意見，期望運輸當局能夠聽取市民的意見。在成本問題上，邱副局長多次強調現階段不考慮造價，先研究藍圖，與對上一次的言論相呼應。
在場地方面多番向主辦單位催促下，整場公眾論壇在下午一時多匆匆結束，部分問題未有機會回應。
論壇片段方面，由於上載需時，我們期望能在星期一黃昏前完成整個上載過程，讓有意出席最後一場公眾論壇的朋友可在發表意見前，對不同的意見和回應作出跟進，或避免發問一些多次問到並得到解答的問題。我們亦建議有意出席論壇的朋友預先在網上進行預約，以免向隅。Rail Connection連·繫·鐵路將會在最後一場論壇，繼續通過Twitter(@railconnection)及facebook專頁進行文字直播，為大家帶來最新的資訊。