圖：蔡英文在粉絲頁的貼圖
台灣蔡英文以Facebook的”F”串連成”Freedom”，歡迎大陸網友登陸「自由」的臉書。最後，卻遭大批大陸網民灌爆自己的臉書粉絲頁，整件事當真滑稽非常。
臉書代表自由？
其實，港台網民素來愛用臉書作為自由代表，指責中國政府監控與封鎖網絡，自己則享有網絡自由。這種想法也許有點道理，畢竟港台網民能夠選擇用不用臉書，但大陸網民卻連選項也沒有。相比之下，台灣香港的網絡似乎比較自由。
不過，如果從臉書內部的運作結構來看，就顯然五十步笑百步。臉書的實名制、毫無準則地隨便禁言、強制登出、亂刪帳號，已屬家常便飯。大量帳戶投訴，臉書仍然毫無悔意。臉書之所以恣無忌憚，說穿了，就是因為它擁有全球十多億帳戶。它有恃無恐地侵犯帳戶私隱的做法，更深受商家與政府（尤其美國政府）歡迎。
維基解密的創辦人亞桑傑（Julian Assange）便表明，臉書是史上最可怕的監控機器，囊括所有帳戶的姓名、地址、人際網絡、喜好、與他人通聯及親朋好友等個人資訊，這些資料都掌控在美國情報機關中[1]。臉書更用cookie，追蹤瀏覽過臉書網站的未註冊用戶，十數天前比利時法院才下禁令制止臉書，但其他國家仍然未作相應的限制[2]。臉書亦曾未經帳戶同意下，暗中操控約70萬名帳戶的動態消息，以研究這些訊息如何影響帳戶的心理與取態，明顯想作商業或權力操控的用途。[3]
如果我們看到上述的資料，還視臉書為網絡自由的典範，這真有夠黑色幽默的。小籠換大籠，空間無疑增了少許，卻離真正的自由十萬八十里，根本沒什麼好自豪。
網絡應受管制？
至於今次中國疑似嘗試解封臉書，引來大批大陸網民洗版。整件事最有趣的地方是，平時捍衛網絡自由、希望中國民主與自由化的人，亦未必吞得下中國網軍隨時自由進出台灣網絡這個後果。有些台灣網民便呼叫：「大陸網民的質素那麼差，拜托中國政府重新封鎖臉書。」
不過，這種看法也太自私了。在當代社會，網絡自由是（大體從言論自由推出的）基本人權。不管臉書多麼糟糕，中國政府放寬網絡，至少是給大陸人民多一個選擇──即使這是爛選擇也好，因為自由的基本精神是容許人民犯錯、從錯誤中學習。但剩下來的現實問題就是怎樣應付這班民粹網絡大軍。
面對這種後果，我們應否限制部分網民的留言行為？如果不限制，這會否損害其他人使用臉書的自由？如果真要限制，誰擔任這調和的中介角色？臉書，還是政府？臉書該有這樣的權力嗎？若是政府，又該是中國還是台灣負責？假若台灣政府負責限制網絡流量的話，又會否遭人話柄是排外、侵犯網絡自由之舉？當然，從現實層面來看，台灣政府夠聰明又有能力的話，自然會把這責任推給中國政府，由中國政府繼續管制網絡，反正這向來是中方被批評為缺乏網路自由的原因。
事實上，任何自由都有限制。哲學家J.S. Mill便明言，自由的前提是不侵犯他人的自由。面對民粹網軍瘋狂洗版，令致發表自由的空間名存實亡，自然需要加以管制。不過，依我所見，華人地區大部分人都嚴拒網絡管制。但這根本是現實不可行的做法。我深明大家視網絡為現今社會最自由的領域，不希望讓政府入侵這領域。但實情是，如今我們根本沒有多少網絡自由，討論網絡自由的適度範圍，反而有助於釐清政府管制的界線去到哪裡，令政府管制變得更為透明、開放，可受人民監管。我們不應該視管制自由是必然之惡。
當然，這條管制界線要如何劃，使得保障網絡自由同時，亦要避免網絡成為政府或財團隨意操控的領域；這是非常艱鉅難解的問題。不過，這問題只是更表明我們有急切討論的需要；否則臉書真的在中國解禁，屆時只會惹起更多的爭端。
Reference
[1] yahoo新聞：《研究使用者情緒 臉書操控訊息》
[2] 今日新聞：《臉書資訊無所不包 維基解密創辦人：史上最可怕間諜機器》
[3] 聯合新聞網：《比利時下禁令 臉書不准監控非用戶》