疫情影響下，蔬菜及白米一度出現搶購，社會也因此帶出糧食自給的討論。不好意思，作為農業界的人，我不時對政治社會問題發表意見，但就這自身圈子議題，至今反未有正式回應，實有不務本業之嫌。現在整理一下思緒，也來拋磚引玉，給關注業界的朋友一點意見。
簡括而言，我的看法基本有兩點：
1）要實行較大比例的糧食自給，在香港的確不大可能。至少目前看不到這條件；
2）但凡事勿以善小而不為，供應量從來都是一個比率，並非零和遊戲。只要論述能貼近現實，不亂拋口號，自給率討論仍是有意義的。
香港農業的屬性偏狹，能說得上稍有生產規模的，大概只有蔬菜、雞、豬及魚；而糧食自給的最基礎項目「主糧」，即稻、麥、薯一類，香港僅有零星生產個案。如果將國際上以熱量為單位的糧食自給原則放到香港，恐怕並不相稱。
近年坊間所討論的，其實主要是「蔬菜自給率」。一直以來，漁護署都有相關統計數據，容易掌握和比較。所以無論業界或關注農業的朋友，大多以此作為討論基礎。
或有人爭議，「蔬菜自給」不同「糧食自給」啊，這不是自欺欺人？是的，兩者並不相同，不過只要大家能分清楚界線，不意圖以驢代馬，爭取提高「蔬菜自給率」也不失為切合本地業界環境的策略。本地農業組織「香港有機生活社」，便開宗明義爭取本地的蔬菜自給率，由現時大概2%上升至10%。
多年來在不同場合與政府交手，明白如果欠缺清晰的爭取目標，難以監察政府，相關部門很容易便「走數」。2014年底政府提出新農業政策時，不少人批評政府不肯訂就自給率訂立目標。在一次農業論壇上，漁護署官員正正就是利用「蔬菜不等同糧食」等觀點，表示訂立蔬菜自給率的意義不大。碰巧當日我也是論壇講者，我表明不認同政府有關論點：「政府推出每項政策，總要訂立具體目標，才能考核成效。香港難以達致全面自給水平，政府大可將目標調低；但不能一句意義不大，就甚麼目標都拒絕設立啊！」
其實大家心知肚明，新農業政策拒絕訂立自給率目標，是擔心辦不到時會被人罵。這正正反映出政府欠缺施政意志，在開始推行新政的時候，已經暗地盤算日後如何逃跑，怎樣走數。
監察政府固然不能鬆懈，不過關注業界的朋友，論述時也應拿捏好分寸，別將太大帽子放在自己頭上。如前所述，蔬菜生產只是糧食自給其中一環，按照香港目前情況，可見將來未有達至糧食自給的條件。別怪我潑冷水，即使蔬菜自給率未來幾年真的由2%大幅提升至10%，我們都未有本錢「唔要大陸菜」。
志向遠大，固然是可取積極態度；但如不顧現實吹得太大，卻有機會反成笑話，畢竟實事求是才屬正道。最後一提的是，農業生產的價值，絕非單一性。除了作為糧食供應，本地農業兼具鄉郊生境、低碳飲食等功能。我們談論本地蔬菜或糧食自給時，應慎防走入非此即彼的二元論述。（註）
註：
耕作活動在鄉郊生境角色，以及本地生產如何演繹低碳飲食，都是香港農業價值的重要內涵。但為免拉扯太遠，本文只能從略。日後有機會再談。