我不是抄襲或伸延梁文道「去殖」的一文，而是原本這個是獨立題目，源於六月十一日我去到皇后碼頭，搭左兩句嘴，提及到「殖民香港」這個概念。
「殖民」原本是中性詞語，好像「殖民太空」，或說「五十萬年前人類殖民整個地球」一樣。這是好像「罄竹難書」一樣，原意是中性，後來被人用作貶意，但此詞仍然可以用作中性一樣。
「殖民」之所以是貶義，背後是「現代國家」概念的產生。古代並無「現代國家」，所有國家都係天命或神授，而到三十年戰爭後有 Westphalian state，即係第一個唔係由建立於天命或神授的「現代國家」，而基礎是民族而不是家族。當然歷史過程不是一次的變化，例如有名的君王論，與及很多官僚主義，三權分立等論述的出現。古代戰勝政權勞役戰敗政權，長平之戰一役坑殺四十多萬人，其殘忍程度遠遠超過二百年前的殖民統治，後世都沒有用「殖民」來形容這些政權，因為根本不視這些政權為「現代國家」。
隨著遠洋炮艦的出現，「現代國家」的概念不斷向外擴散，其原因最主要是「未文明」地區的親身體會－－歐洲人是「現代國家」，自己卻不是現代國家而是未開化未文明：這個權力轉移過程才是「貶義殖民」的精華所在。這個權力轉移是沒有階級成份的，否則在一百年前女性還未有投票權，歷史學家為何沒有說男性殖民女性，沒有說當權者殖民農民？也許有同義的說法，但不是稱為「殖民」，而是稱為「父權」或其他詞語。
「現代國家」有客觀定義，Montevideo Convention 就是，只是戰後不再使用而已。
長篇大論講左咁多，那麼殖民就是國家與國家間／民族與民族間的事，「國內殖民」一論豈非莠言亂政反中亂港？關建還在國家的本質中。
在近五十年內，不斷有「現代國家」以內政為由拒絕外國干擾國內鎮壓事件。大家應關心的不只是「什麼是國家／民族」本身，而是「國家／民族的權限」對整體大眾有什麼好處。簡而言之，中央政府不准許地方政府以民主程序，決定如何保育地方文化，地方發展，否定民選市長如此卑微的做法，還要硬塞一個軍用碼頭還要用修圖法蒙混過關，這就叫做國內殖民。「國內殖民」是「帝國殖民」的自然伸延，基於現代人認識國家與民族都不是單一不可分割的，每個人都係有血有肉，不是國家／民族的鏍絲釘。因為這個認識，打破了過去家國神聖不可侵犯的神話，因此才得出現代說「殖民」不必拘泥於「國與國」的結論，而可以包括「中央對個人」。
我不是完全否定把主權高於人權的做法，但只適用於國家主權（不包括政權）不被外國承認或被外國普遍輕視的情況，好像當年印加不被西班牙承認一樣，因此國家（不包括政權）連生存都面臨直接危險的情況，而且這樣緊急狀態係為保護國家所必需，不可濫用，不可推翻主權權力來自民主程序的根本原則。在其他情況，人權絕對性地高於主權，即使該國非民選政權面臨外國軍力推翻也不例外。