(按﹕近日有關淫審的種種爭議，風風火火，但其實早有前科。為了鑑昔知今，特別轉貼港大藝術系祈大衛(David Clarke)教授的一篇相關舊文(1996年)。另外，本文中譯收於《從過渡跨越千禧——七人視藝評論自選文集》(黎健強、梁寶山主編)，仍有少量存貨，有興趣者可向阿麥書房查詢。)
在香港的藝術界中，很多人都恐懼在1997年這個英國夕陽殖民地回歸中國統治之後，藝術創作的自由可能會從此終結。近日發生的兩宗事件，更加劇了這種恐懼。在這兩宗事件中，一些作公眾展示的藝術作品因為抵觸了香港現行的法律，被拿走了。
首宗事件是在香港藝術中心舉行的一個德國藝術巡迴展覽中，有份參展的波爾斯(Joseph Beuys) 雕塑作品《角》(Die Horner)，在漁農署官員的指令下被拿走，因為他們察覺到這件作品含有犀牛角。當然，買賣犀牛角 ― 傳統中國醫學相信它具有活命的療效 ― 實屬違法，雖然主辦者已在德國取得「瀕危物種國際貿易公約」發出有關該角因為教育性展覽用途而必需的出口証明文件，但是對於香港本地更為嚴格的條例，他們卻是忽略了。
雖然這趟違法行為其實是屬於技術性的，本地的環保行動組織，卻呼籲要對進口這件雕塑 ― 由一位德國綠黨的聯合創辦人所做的藝術作品 ― 的人，提出檢控。周圍傳出謠言，說這件雕塑有可能會被銷毀。對於這宗事件，一個由十二位歐洲國家駐港領事組成的小組的代表，向當局遞交了抗議信。在Bundestag的綠黨成員發表聲明譴責香港政府的行動，並指出波爾斯在保護瀕危物種的國際協議還未出現之前，已獻身環保議題。德國外交部一度考慮要跟倫敦方面進行外交斡旋，但是《角》雖然並沒有物歸原展，它最終都能絲亳無損地離開香港。
回頭看，這宗事件好些經過類似鬧劇，尤其是因為它幾乎是不可能再重演的。但是第二宗法例干限展出的事件，卻激起了更嚴重的反響：已故英國藝術家弗蘭克(Dame Elizabeth Frink)的雕塑作品《新男》(1984)， 被淫褻物品審裁處列為不雅物品，結果不能夠在原來的場地(一座商業大廈的大堂) 繼續展出。令人難以置信的是，在1995年6月1日進行的上訴聆訊中，法庭裁定維持原判。在這次上訴聆訊中，筆者曾經作為專家証人出席，為有關弗蘭克的作品，以及裸體在西方和中國現代藝術中的地位作供 。主審裁判官在宣讀判決時，提出因為這件雕塑公開擺放的位置，令他憂慮青少年可能會從看見它而產生的不良影響。但他也清楚指出，如果這件雕塑是擺放在美術館或藝廊的話，則它是不會被列為不雅物品。至於美術館與藝廊是青少年常被積極鼓勵進入學習的公共空間，則未見有所提及。
此項裁決的犧牲者，令人意想不到的是一尊站立著的男性裸體銅雕。這一尊銅雕是弗蘭克創作事業的後期，專注探索雄性人類和他的心靈的其中一個作品。要把《新男》理解為情色的其實很難，「不雅」就更加不用說了，於是這個明顯地是小人之心的裁決，引起了傳媒與公眾的強烈反響。新近法定成立的香港藝術發展局通過議案，譴責判決為「糟糕的判決…無異於對藝術表達自由的侵犯」。利用「淫褻出版條例」賦予美術館與藝廊對展出的藝術作品的保護，香港藝術中心得以為《新男》安排了一個臨時的展覽。在這裏，香港的公眾能夠自由自在地親眼看到這場風波中心的雕塑作品 ― 沒有了因為要遵從審裁小組的裁決而添加了的無花果樹葉。展覽期間還舉行了一場有關藝術表達自由的論壇，幾位立法局議員都對裁決提出抗議。
如果要對淫褻物品審裁處的判決提出上訴，就必須向更高的司法機關申請，要求討論法律上的觀點。這意味著，就算發現足以駁斥審裁小組的理據，案件一般只會發還給這些司法機關重審。然而，當高院處理新男一案時，有關的法官卻推翻了原來的裁決，判定審裁處無權對非出版物作出裁決。雖然普通常識獲得了勝利，這個高院的判決實際上使攝影藝術，或是藝術作品的複製品，可能受到隨意的查禁。儘管同一法官在差不多的時間內，也推翻了審裁處對其他三件有關攝影材料的案件的裁決，我們實在仍然難以安枕。基於法律的觀點，他推翻了審裁處對一幅米高安哲羅(Michelangelo)的作品《大衛》(David) 的複製，一篇警告家長注意某些兒童漫畫內容的文章的插圖，以及一幅展示一位滿臉疤痕的國內小童的照片之裁決。發生這一類的裁決，顯示了有關《新男》的裁決並非一宗獨立或反常的事件，而是由於審查員的作風日趨保守而出現的部份結果。或許，會有人建議實施一種文化監察，試圖在香港的現代與混種文化空間裡，營建文化特質，或者強行推動據稱是「傳統」的中國文化價值 。
為了回應《新男》事件引起的強烈抗議，有關方面通過立法的修訂，令審裁處的工作程序輕微地發生了一些轉變。現在，上訴聆訊的裁判員數目已由最少兩位增加至最少四位，而有份參與最初評級的裁判員，則不能參與上訴聆訊。審裁小組現在把任何物品列為「淫褻」或「不雅」時，必需要指出是該物品的那一部份或那些部份，促使他們作出如此決定。
審裁處的審裁員名單也擴大了，目的是使審裁小組更具社會代表性，而有關方面似乎特別希望引入更多的女性。香港藝術發展局要求審裁小組在作出評級時，需要考慮到物品的藝術、文學或科學價值，然而政府至今仍未就此提出修改法律的建議。不管政府最終將會如何回應香港藝術發展局的要求，似乎可以肯定的是，在可見的未來，藝術表達自由這議題仍然會是香港藝界的一個主要憂慮。
(原文英語，刊於《Art Asia Pacific》，第3卷第2期。1996年4月。中譯：鄭威鵬)