立即捐款

中國

請放下民族原生論

廣告

廣告

註:
此文原本不是獨立文章,而是與 chan lfs 的意見交換,因為討論範圍之廣其實很完整,所以我認為適合以文章的形式保存。

民族原生論是指「民族」是很古老的,一些人認為中華民族在秦朝甚至五千年以前已經出現了,其來源也有可以分為語文文學,種族主義(近年常聽批評台獨是數典忘祖屬此類別)或其他方式。

特別推介:(後改地方染淡黃)
Imagined communities

原文來至:
http://www.inmediahk.net/comments/view-comment?comment_id=321930&return_...

我說這麼久並不是游說任何人加入獨立行列,這不是我的意圖,我不能呼籲大家加入一個連我也沒有加入的行列。我的意圖是促進不同民族觀之間的理解,好讓大家知道疆獨藏獨台獨都只是意見上的不同,他們不是不愛國,只是他們的國家或民族觀念一般中港教科書不同。他們與常人一樣,不會支持無限分裂(即每個里或每個家庭可以自行獨立),他們的國家與民族都有一定範圍與國界,但不是母公雞更不是秋海棠。

民族原生論

原生論是個總稱,不論其論述如何,只要是認為民族是一個很古老的概念,認為民族不是西方近世事物,那就總稱為原生論。因此,我們可以有不同類型的原生論。其中較突出的說法是把民族說成是語文文化,認為語文文化已經有系統地影響了一群人的想法。

孫中山與毛澤東變成不愛國

除了我說了毛澤東在 1920 年支持中國分裂成廿七個國家,南北對抗一百年,並另外與眾人草擬並公佈湖南國憲法外,孫中山在革命時也曾為了爭取日本政府支持出兵,提出割讓東北(與東北三省相若)與日本作交換條件。在一般理解之下,這是十分明顯的賣國行為。日本搞左搞右才搞出個滿洲國,如果當年日本接受了孫中山的提議,孫中山又因此革命成功,中國以後還可有理由忘恩負義地侵略東北嗎?(註[1][2])

我們有一點是不能忽視的,就是當年根本沒有中華民族,中華民族不是一開始就存在。孫中山不視滿人與蒙人為「自己人」,只視為外來殖民者,割了給日本也不心痛,這個才能理解當時的思維。所謂五族共和,完全是政治妥協的騙局。如此的想法其實現代也有,例如早前有人批判「中共教科書把岳飛剔出不是民族英雄」,我只能說笑不得哭不得,金人是中華民族之一,不傷害岳飛的保家衛國。岳飛的保家衛國,又不等同他保護民族,因為中華民族未出現,北宋甚至南宋滅亡都與中華民族存亡無關,這些都只是中華民族未出現前的一段事故而已。

毛澤東比較容易說得通,他後來辯稱只是搞自治。完全無問題,憲法獨立軍權獨立都只是自治而非獨立,他的自治與達賴的共通點都不少,但也無問題。無論如何辯解他的愛國心也好(相關辯解多如牛毛),他如何都無法否定,他認定當年中國人還未具備成為一個民族的程度。我不是說中華民族不存在,我說的是中華民族在當年是有很大爭議的題目,仍然是只侷限於社會精英與大城市的思維。

中國發展民族觀走上不幸之路

原生論在當年其實是西方的主流論述,中國無力發展自己的民族觀,只能半抄半套,加上功利的考慮(採用什麼民族觀令中國應得領土最大化),中國很難不受原生論/文化民族有關的論述影響。

二次大戰後研究民族觀的學者紛紛轉軚,Social constructionism
之說大行其道。學界的想法其實可以五時花十時變,但同時中國發生了什麼?那是中華民族的觀今在二戰被鞏固。我們要注意這與台灣新疆西藏都是無關的,台灣有關的都是戰爭參與者,不是加入日軍便是被盟軍炸傷炸死,當然日本的管治也很高壓的(對日本人本身也一樣高壓,電影<母親>有述),這也是歷史建構的一部分。有空也看看我寫一篇記念高砂義勇隊的:
http://www.inmediahk.net/public/article?item_id=274312&group_id=251

在這個世道壓停原生論民族觀是不可能的,這是團結中國的捷徑,家下三餐不繼日本仔殺到埋身讀咁多八股做乜?這不是中國獨有的,美國戰後也有一段麥卡錫時期,這是自然發展的不幸。


其分別是,美國可以從麥卡錫中走出,而中國卻與世界的民族觀學界割裂,史觀長時間停滯,即使今日也不明白「反對國家分裂」是自我中心的語言:所謂的中華民族,何年何月與台灣新疆西藏有任何關係?

註解:
[1] 1905 年,孫文向日本民間游說:「滿蒙可任日本取之,中國革命的目的在滅滿興漢」;注意「民間」一詞包括日本首相
[2] 1915 年,孫文與日本密議,被黃興揭發,密議內容有爭議,但最可信之版本應如此。 

廣告