請放下民族原生論
註：
此文原本不是獨立文章，而是與 chan lfs 的意見交換，因為討論範圍之廣其實很完整，所以我認為適合以文章的形式保存。
民族原生論是指「民族」是很古老的，一些人認為中華民族在秦朝甚至五千年以前已經出現了，其來源也有可以分為語文文學，種族主義（近年常聽批評台獨是數典忘祖屬此類別）或其他方式。
特別推介：（後改地方染淡黃）
Imagined communities
原文來至：
http://www.inmediahk.net/comments/view-comment?comment_id=321930&return_...
我說這麼久並不是游說任何人加入獨立行列，這不是我的意圖，我不能呼籲大家加入一個連我也沒有加入的行列。我的意圖是促進不同民族觀之間的理解，好讓大家知道疆獨藏獨台獨都只是意見上的不同，他們不是不愛國，只是他們的國家或民族觀念一般中港教科書不同。他們與常人一樣，不會支持無限分裂（即每個里或每個家庭可以自行獨立），他們的國家與民族都有一定範圍與國界，但不是母公雞更不是秋海棠。
民族原生論
原生論是個總稱，不論其論述如何，只要是認為民族是一個很古老的概念，認為民族不是西方近世事物，那就總稱為原生論。因此，我們可以有不同類型的原生論。其中較突出的說法是把民族說成是語文文化，認為語文文化已經有系統地影響了一群人的想法。
孫中山與毛澤東變成不愛國
除了我說了毛澤東在 1920 年支持中國分裂成廿七個國家，南北對抗一百年，並另外與眾人草擬並公佈湖南國憲法外，孫中山在革命時也曾為了爭取日本政府支持出兵，提出割讓東北（與東北三省相若）與日本作交換條件。在一般理解之下，這是十分明顯的賣國行為。日本搞左搞右才搞出個滿洲國，如果當年日本接受了孫中山的提議，孫中山又因此革命成功，中國以後還可有理由忘恩負義地侵略東北嗎？（註[1][2]）
我們有一點是不能忽視的，就是當年根本沒有中華民族，中華民族不是一開始就存在。孫中山不視滿人與蒙人為「自己人」，只視為外來殖民者，割了給日本也不心痛，這個才能理解當時的思維。所謂五族共和，完全是政治妥協的騙局。如此的想法其實現代也有，例如早前有人批判「中共教科書把岳飛剔出不是民族英雄」，我只能說笑不得哭不得，金人是中華民族之一，不傷害岳飛的保家衛國。岳飛的保家衛國，又不等同他保護民族，因為中華民族未出現，北宋甚至南宋滅亡都與中華民族存亡無關，這些都只是中華民族未出現前的一段事故而已。
毛澤東比較容易說得通，他後來辯稱只是搞自治。完全無問題，憲法獨立軍權獨立都只是自治而非獨立，他的自治與達賴的共通點都不少，但也無問題。無論如何辯解他的愛國心也好（相關辯解多如牛毛），他如何都無法否定，他認定當年中國人還未具備成為一個民族的程度。我不是說中華民族不存在，我說的是中華民族在當年是有很大爭議的題目，仍然是只侷限於社會精英與大城市的思維。
中國發展民族觀走上不幸之路
原生論在當年其實是西方的主流論述，中國無力發展自己的民族觀，只能半抄半套，加上功利的考慮（採用什麼民族觀令中國應得領土最大化），中國很難不受原生論／文化民族有關的論述影響。
二次大戰後研究民族觀的學者紛紛轉軚，Social constructionism
之說大行其道。學界的想法其實可以五時花十時變，但同時中國發生了什麼？那是中華民族的觀今在二戰被鞏固。我們要注意這與台灣新疆西藏都是無關的，台灣有關的都是戰爭參與者，不是加入日軍便是被盟軍炸傷炸死，當然日本的管治也很高壓的（對日本人本身也一樣高壓，電影＜母親＞有述），這也是歷史建構的一部分。有空也看看我寫一篇記念高砂義勇隊的：
http://www.inmediahk.net/public/article?item_id=274312&group_id=251
在這個世道壓停原生論民族觀是不可能的，這是團結中國的捷徑，家下三餐不繼日本仔殺到埋身讀咁多八股做乜？這不是中國獨有的，美國戰後也有一段麥卡錫時期，這是自然發展的不幸。
其分別是，美國可以從麥卡錫中走出，而中國卻與世界的民族觀學界割裂，史觀長時間停滯，即使今日也不明白「反對國家分裂」是自我中心的語言：所謂的中華民族，何年何月與台灣新疆西藏有任何關係？
註解：
[1] 1905 年，孫文向日本民間游說：「滿蒙可任日本取之，中國革命的目的在滅滿興漢」；注意「民間」一詞包括日本首相
[2] 1915 年，孫文與日本密議，被黃興揭發，密議內容有爭議，但最可信之版本應如此。
回應
廣義民族主義和狹義民族主義
資料不足, 所以找人幫忙搜集民族原生論的看法 .
http://karlatleftwing.mysinablog.com/index.php?op=ViewArticle&articleId=...
看完之後 , 反而迷惘 . 應是之前我理解錯了 .
看你的上文下理 , 應是說 , 放下 " 中華民族 " 此近代名詞 所指的民族主義 , 即是以漢人為本位的民族主義 . (不同于"中華民族"概念詞)
如無理解錯 , 所說的是指 中國應該 放下 以漢人 為本位的 民族原生論 .
但再重看多次 , 你似乎在鼓勵 以藏人為本位的 民族原生論 , 以疆人為本位的 民族原生論 及 以台灣人為本位的 民族原生論 .
既然說 " 但現實主義無視了歷史發展的進程：國家絕對，民族原生，通通都是過去式 "
實在不是太明白 .
如說,放下 以漢人 為本位的 民族原生論 , 而接受以藏人為本位的 , 以疆人為本位的 及 以台灣人為本位的 民族原生論 . 可以理解 .
如說 , 放下 以漢人 為本位的 民族原生論 , 同時放下 以藏人為本位的 , 以疆人為本位的 及 以台灣人為本位的 民族原生論 . 又變了不能理解 .
廣義民族主義和狹義民族主義
資料不足, 所以找人幫忙搜集民族原生論的看法 .
http://karlatleftwing.mysinablog.com/index.php?op=ViewArticle&articleId=...
看完之後 , 反而迷惘 . 應是之前我理解錯了 .
看你的上文下理 , 應是說 , 放下 " 中華民族 " 此近代名詞 所指的民族主義 , 即是以漢人為本位的民族主義 . (不同于"中華民族"概念詞)
如無理解錯 , 所說的是指 中國應該 放下 以漢人 為本位的 民族原生論 .
但再重看多次 , 你似乎在鼓勵 以藏人為本位的 民族原生論 , 以疆人為本位的 民族原生論 及 以台灣人為本位的 民族原生論 .
既然說 " 但現實主義無視了歷史發展的進程：國家絕對，民族原生，通通都是過去式 "
實在不是太明白 .
如說,放下 以漢人 為本位的 民族原生論 , 而接受以藏人為本位的 , 以疆人為本位的 及 以台灣人為本位的 民族原生論 . 可以理解 .
如說 , 放下 以漢人 為本位的 民族原生論 , 同時放下 以藏人為本位的 , 以疆人為本位的 及 以台灣人為本位的 民族原生論 . 又變了不能理解 .
多謝閱讀
首先不知什麼原因，你這個回覆在回覆欄上看不見。
首先我不明白，為什麼「台灣民族」就是以台灣人為本位的民族原生論，因為我所了解的台獨主張對台灣人身分都是十分開放的，本省人外省人甚至外國血統人士都可以，台獨是針對台灣史，台灣政治及台灣社會的另一種理解方式，而此理解方式與中國／中華民國的既有教育制度大幅度相抵的，因此是民族建構過程。西藏與新疆的獨立論述的內容是什麼，在公眾真的較少看見。中共都可以指摘「達賴集團」並沒有真正堅持放棄藏獨，但事實上「達賴集團」並沒有為西藏獨立論述提供內容，這個也是事實，「藏人為本位的民族原生論」是一紙槄草人，還是有真正的指摘內容？
「中華民族」是真正的建構民族？
「中華民族」的本質是什麼，我們還要看大家如何使用「中華民族」這個詞語。Karl 一開始便說對了，此民族不同彼民族，中國古代的「民族」一詞與西方十七八世紀所出現的「民族」完全不同。觀災難詞語，關鍵字是「血濃於水」，觀兩岸關係，關鍵字是「同文同種」，觀罵陳水扁，關鍵字是「數典忘祖」，這是哪個門派的建構主義？至於有關塞外之地，那索性連對話都不需要了（或只以統戰手段虛應），用戰爭威脅，無須「透過對話及協商來建立大家都能接受的民族認同」（這是抄至 Karl 的文字，個別字眼可作修改），完完全全是狹義民族主義的表現。
中華民族要避免無限分裂的循環劫，就要停止「血濃於水」「同文同種」「數典忘祖」的觀念，真正用心返回中華民族的政治凝聚起點，那是五四運動與抗日戰爭。對於沒有參與五四運動與抗日戰爭的地區與群族，就不必強加「中華民族」與他們，否則就是以民族之名行殖民之實，加速這些地區的建構民族（好像猶太民族與科索沃民族因為自感受到種族迫害建構成政治觀民族，絕不是不可能）。民族建構並不是如 Karl 所言是一日建立即停止的過程，日後也可能有新的政治凝聚／政治散渙的事故，這個要看以後的事。
最後是補上我先前對 Karl 原文的一點看法：
｛
不過最令人感冒的是，好像民族建構過程在今天已經完成了，並以今天民族國家為界限，「以國際法保護之」。事實上，民族建構過程從來不會完成（karl 君知道什麼叫做民族建構嗎），是個永遠的政治過程，國際法根本不能訂立民族建構應有的範圍，只能以 realism 的手段「保持現狀」，因為以法律條文定義民族建構過程是不可能的，更說不上是應然或正義。換句話說，國際法無論如何寫都只能成為國土買賣的規則，當出現新的民族建構過程，國際法本身是不能應付的，而國際社會對新民族國家建立的保守態度，只會催化再多民族建構過程。
誤解民族建構的固定性質，就是 Karl 君對科索沃誤解的來源。現今絕多民族國家的起源都是包含陰謀脆計，沒有什麼真的「神授」，只有美國是例外地有較為純正的起源（英國的壓迫），但美國的成立本身也有外國的實質支持與反對。民族建構過程並不是單純的程過，需要爭取加入國際社會，這是事實，但科索沃的合法性絕不比中國日本為低，只是不被所謂的國際法承認而已。
另外 karl 君把西藏民族成性為原生民族，不知道其根據為何。但無論如何，中國原有的原生民族（即內地十八省）並不包括藏族，藏族被納入中華民族以後來1912年偽造出來的，以後的五四運動與抗日戰爭藏人事不關已，行為上與中華民族不同，這樣，西藏如何說都只是中國的殖民地吧。
｝
不明白
麥當奴 :
相信我的這個說法有錯 , " 以台灣人為本位的 民族原生論 " . 需要更正 .
但仍不能抓緊你所說的 "放下民族原生論" 的意思 . 個人對"中華民族"的理解,是包括了五千年歷史文化的一個族群. 如果以土地論, 是包括了今日的西藏,台灣,新疆,內蒙古地方 . 五千年來,當中經歷過離離合合 , 大小戰爭. 以今天聯合國認同的看法(暫且叫做國際法認同) "中華人民共和國" 是被國際認同了的 , 這一點相信你不會否認. 如果全世界的國家土地要從新劃分, 無限追溯, 相信會世界大亂 .
但在你的文章 及 回應中, 很多時就一件事 來看 , 有非常大的不同 . 相信不同是因為背後的理念南轅北轍 , 如果有時間 , 希望你可以表達一下你的理念 . 因為 真的抓不緊你的意思 .
可否就近期以下幾件事 , 由正面說一說你的 "看法 " 及 "背後的理念" 是什麼 . 而最重要的是 , 你希望出現的情況是朝一個怎麼辦的方向走 . (這一點與現實無關,只是一個願景)
1. 中國 ------ 包括 大陸與台灣 , 今天的分地而治是事實, 明天應走一條什麼樣的路呢 .
2. 西藏問題, 今天聯合國也認同西藏是中國的一部份, 如果要民族自決,又走回"民族原生論"的問題. (西藏獨立是"西藏流亡政府"所高舉的標籤,達賴要的不只這個,要大三藏地區. ) 那中國人(不說共產黨,指的是十三億的中國人) 應要如何處理這問題呢?
3. 個人不喜歡 共產黨 , 亦不認為共產黨會千秋百世 , 但經過六十七十年代的 文化中斷 , 要在大陸組成一個新的政權 (或新的黨) 來取代 , 起碼要四十年(兩代人)之後的事, 這是一個個人觀察 . 如果接觸今天大陸一般老百姓的想法 , 根本沒有所謂 , 只要生活能繼續改善,誰主政也沒有特別的問題 , 亦不特別反對共產黨繼續執政 . 也可以說,今天根本不具備改朝換代的契機.
4. 美國的入侵伊拉克是一個事實 , 怎樣看法呢 ?
謝謝