曾蔭權在周三行政長官修訂草案通過之後，馬上宣布辭職，準備參選兩年任期的補任特首，未來三周，所謂候選人進行的將是一場場做給港人看的「秀」。
即使是八百人的小圈子選舉，想不到沒有信心的是中央政府，所以才要做到零風險，最終只有一個候選人出選，情況變成與董建華爭取連任的情況差不多，問題是董建華當年的做法被批評為「四無選舉」（無對手、無政綱、無面向市民的競選活動以及無投票），這次曾蔭權一樣會是無對手（只有兩名不夠提名票的對手）、無投票，他將會有政綱，但「面向市民」還是「面向選委」，就看助選人員設計的「秀」做的如何，是否能夠取信於民。
自我放棄政黨政治發展
人大代表兼時事評論員李鵬飛上周在《明報》批評現在兩大政黨，指民建聯和自由黨擁不少選委票，卻不肯參加今次特首補選，是政黨政治發展的悲哀，他說兩黨若在二○○七年仍不派人參選特首，便是「對不起港人」。他同時批評泛民主派沒有領袖，結果經常被「長毛」梁國雄等人牽着鼻子走。
李鵬飛說的正是香港目前政制檢討的核心問題，香港政黨發展十五年來，難道只是打算在立法會內輪流評論一下時事，每周過過法例、通過一些政府開支撥款就算數？毫無執政的打算？
目前香港的政制很畸形，行政長官表面是八百人小圈子選出來的（其實是中央欽點），行政當局的組成由全職公務員，以及漏洞百出、權責不清的高官問責制，無論是公務員或者問則高官都沒有選民的代表和認受性。
至於立法會的六十位議員，雖然才是由有選民認同的選舉產生（無論直選或功能組別），但是對於政策的制訂，嚴格來說，只能提意見，然後透過法案與財政撥款實行否決權。政府具影響民生的決策權，但沒有民選代表性，立法會內也沒有投票權；立法會議員由人民選出，卻無決策權，都有否決政府法案、財政權力，結果變成「對立」（或說制衡）的局面。
議員只能向政府提意見？
其他民主政體的趨勢都是政黨政治，政黨透過選民的支持取得行政權和立法機構的大多數議席，制衡是反對黨或其他黨派，讓人民選擇的是政黨施政理念的分別。
市民現在「有得揀」的是沒有執政權的政黨，而執政當局自從推行問責制之後，變成「仍待實驗改善的問責制」，行政立法的扭曲，弄得政府與立法會（政黨）都痛苦不堪。過去八年董政府的施政，更顯示這個制度的權力全部都過度集中在行政長官一人身上，他個人的失誤足以拖累整個行政當局（或者說問責制設計只為替特首擴權，而沒有嚴謹政治體制的環扣兼顧、暢順決策、適當制衡的效能），而問責局長的個人理念願景與能力高低，亦左右了整個施政與香港走向。
有多個政黨而沒有執政黨，對於民主政治來說算是天下奇事，我們的政黨變成只是「保皇黨」與「反對黨」的分野，政綱的施政理念原來只是空話。
香港經過二十年的政治洗禮，投票給政黨難道只是想他們當一個「只能向政府提意見的政黨」，為何不是直接施行他們提出的施政理念和理想？
董建華下台之後，照理香港政黨可以派員競逐特首職位，但是擁有最多選委票數的民建聯與自由黨都「自我放棄」，臣服於中央欽點的人選，連派人挑戰（即使輸）也不敢去，哪手握選票有何用途？原來投票只是讓這些議員過着中產生活、可以與政府和商界討價還價的代言人，真正牽涉市民福祉的政策時，他們原來也要學壓力團體般走上街頭向政府示威，那政黨的作用在哪裏？我是選民的話，我下次還支持政黨幹什麽？只是在立法會內吵吵鬧鬧，或者替我上街請願？
兼併了港進聯的民建聯，原來沒有角色改變，中央阿爺叫他不准參選就不參選（連提名其他人都要問准），能夠做到的只是「叫囂」，向曾蔭權開出「支持票的菜單（政綱）」（政策與決策權力），明眼人都會問，屆時如果曾蔭權沒有民建聯所提的政綱內容，民建聯敢不提名或投票（如果真要投票）給曾蔭權嗎？知道真相後，下次選民還會選民建聯嗎？
民主黨起碼「勇氣可嘉」
自由黨也是進退維谷，知道欽點人選之後，便打退堂鼓，連選的勇氣也沒有（對於選委來說，是希望可以真正行使一票有選擇），其實黨魁田北俊如果宣布去選的時候，即是在中央控制的選委票數上輸，但肯定可以贏了自由黨為民服務的心，當有真正競爭的時候，民意調查曾蔭權與田北俊的民望差距一定大幅縮短。
君不見垂死的民主黨，因為李永達去參選，而令李永達天天見報，大家對於民主黨重新評價，起碼有勇氣。李永達個人來說，已經是賺了名聲，何輸之有？
難怪李鵬飛說可悲，二○○七年時，你還要這些政黨嗎？
范中流
信報財經新聞 2005-05-27