有關星期一美孚屏風樓案，對於多份親中親資（本）報張，以「美孚六抗爭者同意和解」或「美孚居民接受禁制令」為題作報導，這實在有誤導之嫌。作為美孚居民，也是其中的抗爭者，必須在這裡作出澄清，以正視聽。

案中首六名被告，在星期一的審訊中選擇缺席聆訊，他們並非與發展商講和、接受禁制令，是基於策略考慮，絕對不是放棄爭取。在聽取我方律師的意見後，六位被告決定以不出庭答辯作為回應的策略，只是不再奉陪這種以本傷人的燒銀紙遊戲。要知道這民事案的審訊期長短，其實也取決於被告數目的多寡，萬一我方輸了，我們必需負擔起發展商的律師費，這實是無底深潭。再者，為免正中對方下懷，六名被告在可預見的衝突場面中已自覺保持低調，這並非對強權屈服，而是為免對其「提供」指控證據。因此，報導指美孚居民同意和解、接受禁制令，實在是委過於實，居民們只是避免作不必要的消耗而矣。

編按：「關愛之家」成立於1999年，給14-18歲的少女一個家外之家，提供6個月至一年的暫居服務，目的是「讓她們在一個備愛關懷愛護的小團體內生活，作息健康有序，並接受各項適切的輔導」。剛開始時宿舍是由瑪利亞方濟各傳教修會借出會址，後來由一位贊助人慷慨借出亞皆老街房舍。直至今年夏天，因宿舍面臨收購而被迫搬離，今年計劃搬入美孚一相連單位。不過有美孚居民擔心這些女孩家境複雜，影響居民生活，非常反對她們入住，甚至於年中阻止裝修工人繼續工程，叫她們不要搬入美孚。

作者一直關心美孚屏風樓事件，對於「關愛之家」面對的困難，認為是居民對有關服務的誤解所致。作者希望在本文表達對「關愛之家」極力獨立營運的肯定，提出社會服務在社署監管以外，只要秉持理念，也可以有另類可能。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

在古老的傳說中，有摩西帶領以色列人出埃及入迦南的故事。話說出埃及之前，埃及王法老要大興土木搞基建，便勞役在他們當中寄居的以色列人，令他們建造房屋蓋大樓。當以色列人發出怨聲，要求獲得一點平等和善待時，法老並沒有從善如流，反倒將壓迫升級，變本加厲，不單要求以色列人做苦工，還要求他們連建樓房的原材料也要自己預備。這種「又要馬兒好，又要馬兒不吃草」的情況，在今天新自由主義的經濟模式下，獲得了變種再生。

一、社福政策：受規管便有保證？

圖：《改變。始於參與》論壇的候選人、嘉賓、義工及MFD成員（Photo by Mei Foo Drum）

誰的社區，就由誰去參與：美孚區選論壇

（獨媒特約記者歐輝報導）區選論壇不是甚麼新鮮事，但10月23日下午3時半展開的美孚論壇卻值得我們注意：是次論壇的意義是居民自發和參與。「美孚戰鼓」始於8期石油氣庫發展事件，在面對霸權橫行、見證地產商偷竊剩餘地積比的手法以後，美孚這個中產社區不得不起來抗爭；事件結合了許多關心自身社區發展的居民，他們知道必須為自己發聲，為社區的發展付出、參與。更重要的是8期事件並不是一次性的行動，在瞓街、以身體擋泥頭車、等候議決過後，美孚已凝聚了居民對社區的關心，在區議會選舉這種貼身議題上，居民也正延續此種主動的力量。

這邊廂，美孚第八期正等待高等法院就其提出司法覆核申請作判詞時；那邊廂，第一期的居民強烈無理地拒絕「關愛之家」搬進自購於四月份的單位作家舍之用。兩件事件弄得美孚以外的人有點混亂，認為美孚雙重標準，為保樓價，一方面被地產商壓迫作抗爭，另方面又壓迫社會弱勢群體。情形就好像耶穌曾講過一個免債的故事一樣：一個主人免去所有人的債，但其中一個被免債者，轉個身便去找著他自己的債仔，向他索還欠債。

不過若我們對美孚這個社區的興建，甚至從第八期反地產霸權抗爭十餘年的經驗出發，你絕對能分清皂白，明辨今天發生於美孚這個大社區中的事情。

正當美孚第八期同背後有新世界的發展商祥達打曬官司既時候，係美孚既另一邊，有個議員卻係社區大大聲爭取要保留另一處疑似會起樓既地方，仲好接近「成功爭取」既階段，八方難免要落去八下。

果位委任議員叫黃達東，係民建聯旗下，佢一直係區內係以五個委任議員既名義聯合租用的辦事處「五聯辦」掛橫額，係去年先殺落美孚第四期平台與民建聯既九龍西立法會議員聯合開設辦事處，保護社區會堂孚佑堂的行動就係係第八期油庫事件爆發後開始既。進展異常順利，呢位黃達東議員聯同居民向城規會申請更改孚佑堂既土地用途，由住宅用地改做「政府、機構或社區」用地，堂堂發展商新世界竟然高調發出聲明，話明無意發展孚佑堂喎。輕輕鬆鬆又「成功爭取」。八方有去到八月頭係孚佑堂外搞既「萬火傳心願，公僕順民心」集會，黃達東連同區內兩位「建制派」議員沈少雄同埋張永森再加民建聯李立法會議員站台，呀黃議員意氣風發，話「和平理性」既爭取先至有效咁話。八方同出席既居民傾計，居民都讚不絕口，話原來發展商都有好人咁話。

JC，男，生於86，自出生到現在一直住在美孚新村，官仔骨骨，社會學出身，現職教育界。JC家為美孚大家族，由爺爺叔伯到JC三代共有六戶親戚同住在村內，分散在不同期數，JC一家四口住在第三期。

JC說最先在美孚新村定居的是爺爺，爺爺可算是第一批搬進美孚新村的住客，那時是70年代。JC的爺爺在荔枝角開鈕釦工廠，本住荔枝角，當美孚新村這個全港第一個私人屋苑出現候，覺得環境比較好以及鄰近工作位置，於是爺爺便在此處買下了第一個單位。故事聽來耳熟，原來是美孚螳螂先生的影子 (1)。「70年代的時候他買了美孚新村第一期，那時候一家七口同住在600多呎的單位，後來搬了到第二期居住，再到後來每個子女都長大成家立室，除了兩個搬了出外，其他的也是住回美孚新村。」為什麼都選回美孚新村呢？JC續說︰「其實我爸和一些親戚也曾搬出去住，但最後還是決定回到美孚，除了是置業時爺爺會出一分力幫忙外，也因為爺爺還住在這兒。」

六家人在美孚新村共住了十多年，JC說這無疑是加強了彼此間的凝聚力，幾家人也會定時相見。問到他們平日有何家庭活動，JC笑言最常的活動是飲茶，差不多每兩、三個星期便會幾家人一起飲茶食飯。那通常有多少人會出現？「都有二十人左右，要坐兩圍枱。」嚇得兩位小記傻了眼。

（獨媒特記陳子報導）祥達發展有限公司與美孚新邨居民的「司法糾紛」，由居民擋車以至訓街至今，已經提堂審理三次，美孚居民悉數勝出。但這是否代表美孚居民「戰勝」祥達以及背後的新世界？主流媒體的報導好像是這樣，但這真的是「勝利」？還是不過是美孚居民在祥達龐大財力下，幸運地掙脫開去？

祥達與美孚居民之間的官司簡述如下，首先是4月29日祥達控告美孚居民阻撓工程，要求批出臨時禁制令阻止美孚居民的「入侵」工程範圍及進入工地必經的私家路。暫委法官歐陽桂如考慮到沒有給予各被告特別是沒有指名道姓的「第七被告」公平及合理答辯機會，否決禁制令申請。5月30日再次提堂，審理的是祥達就4月29日判決的上訴申請，但同樣被暫委法官歐陽桂如撤銷申請，她重申她不認為此臨時禁制令有緊迫性，以至在「第七被告」有合理答辯機會前就要發出，發展商的損失亦可以以金錢計算。祥達轉向高等法院上訴庭提出的上訴許可申請，並於6月30日提堂，由首席法官張舉能審理。法庭在聽取代表祥達的余若海大律師陳辭後，立即駁回祥達上訴許可申請，認為原告人（祥達）在該土地（新九龍海傍地段第25號餘段及新九龍海傍地段第25號B分段）及私家路上的權利及享有權具爭辯性，涉及「剩餘地積比率」誰屬的爭議。7月14日，一位獲得法援的美孚居民正式提出司法覆核，質疑建築事務監督在該土地上批出興建多層樓宇的相關建築圖則及建築工程的合法性。

（文章轉載自MeiFooDrum）

美孚八期前石油氣庫在全無諮詢的情況下忽然起樓，激發起八期居民對區內規劃決策的關注與自主意識。因此，於6月10日晚八期業主立案法團的周年委員會選舉會上，除了有相當數目的居民直接參與選舉，其他人亦踴躍出席，接近約250名居民坐滿了孚佑堂，積極表達意見與參與投票，與過往冷清場面顯成強烈對比。

會上，居民亦連番向匯秀企業提出質詢，質問管理公司為何賤賣居民使用了數十年的馬路，但一如既往，管理公司對此質問不置可否，令居民倍感失望與憤怒。

雖然有為數甚多的居民選擇走出來發聲，但可惜仍未能為業主立案法團注入新血，開創新景象。其中一個主要原因，乃現任主席獲得二百多張授權票，可以替那二百多名沒有親臨現場投票的業主決定投票意向。那麼，即使現屆委員在現場所獲票數並不高，但憑著那二百多張預先授權票，已足以左右大局，穩操勝券。結果，現任主席與絕大部份現任委員，均獲連任。對此結果，出席的居民都深表不滿，因為大家都是等了數小時待點票有結果後，始知道原來主席一人就擁有逾二百張的授權票，足以影響大局。大部份居民表示，若早知如此，大家何必浪費時間從八點開會到凌晨一點多，於是在會議正式結束前拉大隊離場以示抗議。

本圖改自google map。

與新世界發展有關的祥達計劃在美孚新邨第八期前石油氣庫用地興建住宅。之前四篇調查報道針對新世界發展及其關連公司匯秀及祥達如何利用制度漏洞，在原公用設施上再起樓，不惜犧牲美孚居民利益。第五篇報道將目光轉到政府及香港美孚石油有限公司﹝與埃克森合併後改稱埃克森美孚香港有限公司﹞── 一塊明明用來儲存石油氣的土地，後來之所以能夠起樓，全因殖民地政府在1985年將石油氣庫與屋苑一併劃為住宅﹝甲類﹞地帶，這一「劃」令石油氣庫土地立時升值，變相送錢給油公司。美孚石油1998年以1813萬港元買入新石油氣庫用地﹝新九龍海傍地段第25 號餘段﹞，同系的埃克森美孚2009年以1億1680萬賣給祥達，無端賺了近億港元。

油公司透過搬遷石油氣庫這個屋苑必要設施賺大錢，已經聞所未聞，新世界更接手偷取剩餘地積比起樓賺更大的錢，商家大獲全勝，輸的只是美孚居民。

昨晚收到消息，指今早十時在美孚八期，發展商會有行動，打算將待在地盤內外幾輛貨車駛進地盤，然後卸貨離去。

今早約九時半到達現場，從大家樂百老匯街路口，便見到有警車停駐，步行每百多米便有兩至三位軍裝警員巡邏，氣氛未至緊張，但必定是過份。這些警力的佈置，並非居民的安排，但卻是衝著居民而來。不單地面的巡邏，還有在地利亞中學天台，也見有三至四名不知身份的「便衣」從上監視，分分鐘鐘地記錄整個過程。