【獨媒報導】網媒《Channel C》多媒體製作主任、記協主席陳朗昇，去年9月在旺角麥花臣場館採訪元朗朗屏邨業主大會期間，被指拒向警員出示身份證被捕，他被控一項「阻差辦公」罪及交替的「阻礙公職人員」罪，陳否認兩項控罪，今日（18日）續審。陳在庭上供稱，過往直播期間曾被便衣警員在鏡頭前公開身份證，該警員最後被訓誡，故他希望在截查時先取得警員資料，再交身份證，方便日後跟進投訴。
陳朗昇：便衣女警展示委任證快速「閃過」 未看清楚內容
陳朗昇選擇親自作供，他先以基督教形式宣誓。他現年42歲，2004年在樹仁學院取得榮譽文憑，後來樹仁升格為大學，他遂於2008年取得榮譽文學士學位。
他憶述，案發當日到麥花臣場館報道朗屏邨業主大會，惟一女子在場外截停他並說「先生，身份證」。他懷疑女子身份，故拋出一連串問題，「你係咪警察？叫咩名？咩UI（警員編號）？守邊度？」女警均未有回應，只快速拿出卡套「遞咗一下」，他相信是委任證，但他無法看清內容。
陳其後再度問該女子姓名、警員編號、駐守區域以及截查原因，對方籲他「先生合作啲」，並快速展示委任證。陳回應：「你咁快閃過（委任證），我睇唔到，我係問你咩名、UI、守邊度、點解要截查我？」該女子遂再一次展示卡套。
陳稱約一分鐘後，軍裝男警麥樂垣過來，要求陳「企後啲、合作啲」，陳則重申要確認女子身份，「你就話軍裝啫，呢位女士便裝，佢冇掛住委任證，咁佢又話佢執緊勤。」同時他從錢包拿出裝有身份證的銀色卡套，準備配合。女子此時突然稱自己「守旺角差館公眾活動組」，令他更相信該女子為便衣警察。
陳續稱，署理警長黎學宇隨後到場拍他的膊頭，要求他「合作啲、企後啲」，此時他需同時應對一至兩名警員，一輪對話後，警長張青龍亦到場介入。陳朗昇問身穿便裝的張青龍：「你又係邊位？你係咪警察？」張警長快速地出示委任證，由於看不清楚姓名和警察編號，陳遂問：「你又係公眾活動組呀？」
他稱張最後在無作警誡、沒宣布罪名下將他拘捕，到達警署後才得知是對便衣女警構成「阻差辦公」。
陳朗昇否認「手舞足蹈」 但承認大聲
對於警察證人指稱「情緒高漲」和「手舞足蹈」，陳朗昇表示不同意，但他解釋當時業主大會已開始，然而他遲到，「咁會趕啦」，而他知道一旦警方要求市民出示身份證，就必須要提供、不能抗拒，但他2019年曾在直播期間被警察公開身份證資料，該警員最後被私隱專員公署裁定行為不恰當，並被警方訓誡，所以才會問便衣警員的資料，一有差池便可作出跟進和投訴。他又強調，自己可從軍裝警員制服上得知其編號，故當時僅向兩名便衣警員作提問。
不過陳亦直言：「我認我大聲」，因當時與軍裝警員有身高差距，加上現場嘈吵，「大聲啲講驚佢聽唔到」，後來要同時間應付3至4名警員，加上朗屏邨業主大會已開始、他需趕時間。他續解釋，其肢體動作是「指住現場不同人」而非證人形容的「手舞足蹈」。
陳朗昇稱拿出卡套準備配合 惟軍裝警介入使他感混亂
閉路電視片段顯示，陳朗昇在軍裝男警走近後，已從錢包中拿出並手持銀色卡套。他解釋，自己當時眼見軍裝警員走近協助，已準備配合並交出身份證，只是想先取得女警資料，惟及後軍裝警員麥樂垣及署理警長黎學宇相繼走近，並向自己講話，令他感到混亂，加上女警再無要求他交出證件，故自己一直手持卡套，而未有取出身份證。
陳否認刻意收起身份證不讓警察查看，又指由始至終沒有任何一名警員向他解釋截查原因，包括他們庭上所供稱看到「斜 cut」過馬路和揹大袋。
女警3度「閃一閃」委任證 控方稱已足以辨識身份
控方盤問時質疑，女警沒有應陳要求披露姓名和警員編號等資料，一名陌生女子在街上走近並要求「先生，身份證」，為何陳會懷疑她是警察，之後拿出卡套。陳則表示一開始「不完全相信」她是警察，但其後軍裝警員到場並要求他「合作啲」，故認為女子「相當可能」是警察。
控方又指，陳知道警員編號是獨一無二，理應只需要求女警提供警員編號，為何還要問她「守邊度」。陳則解釋，掌握更加多資料便會較清楚，例如知道她是否正在執勤、是否休班警員。
控方指，從陳朗昇被女警截查至被捕，過程約2分鐘，其間女警3次出示委任證。陳重申，女警出示委任證時僅「閃一閃」，他只看到證件上有相片及左方有「黃色嘢」，格式類似委任證，但未能確認對方為警員。控方則指，即使是「閃一閃」的時間長度，也足以令陳知道卡套內的是委任證。陳不同意，因為時間很短。
控方指，若果陳看不清楚委任證內容，可以要求女警讓他再看清楚些，而不是問她一連串的問題。陳解釋，問警員姓名、編號和駐守警區，能夠更加直接辨識到對方身份，過往經驗裡警方亦願意提供。控方則質問：「佢講，你就信？證件唔可信？」在控方多次提問下，陳再承認從委任證中看到女警姓「梁」及她穿著制服的相片，使他更加相信對方是警察。
控方：陳拿出卡套卻沒交出身份證 拖延時間
控方又指出，陳朗昇既沒有「俯身」查看女警委任證，又在看清委任證前已移開視線。此外，控方指陳多次質問女警「守邊度？叫咩名？咩編號？」，最後卻在僅得知女警駐守隊伍後便取出卡套，惟一直手持證件未有交出，卻在爭論便衣和軍裝警察的分別。
控方指出，陳在揮動卡套期間，有足夠時間和機會拿身份證出來，但他卻刻意手持卡套指向兩名便衣警察，問他們「守邊度」，目的是拖延時間，存心阻礙女警執勤。
陳朗昇解釋，自己起初並不肯定女子身份，後來她多次揚出委任證，加上陸續有警員到場介入，「隨住時間多啲、資料多啲，同出示委任證」令他對女警的信任增加。他又多次重申，自己早已取出身份證，只是想取得女警更詳細的資訊才交出證件，並非拒絕合作。
控方質疑陳根本不在意警員編號
在盤問下，陳朗昇承認沒有望過軍裝警員膊頭上的警員編號，因若果警員公開其身份證資料，屆時便會望他膊頭上的編號。惟控方指，若果警員用手機拍下其身份證，事後才公諸於世，陳豈不是無法追究。陳朗昇則回應：「咁就真係冇辦法。」控方指：「所以你根本就唔在意佢警員編號囉！」
控方指出，陳當時明知女警在執勤，女警亦有表露身份，並有講根據《警隊條例》截查他，也有提及截查原因是他「斜 cut」過馬路和「撳住個袋」。陳表示開始時不肯定女警在執行職務，「但中途可以肯定」，但他堅稱女警沒解釋過截查原因。控方又指警長曾警告陳不要阻差辦公，陳亦不同意。
控方質疑陳朗昇非因擔心身份證被公開
對於陳稱擔心身份證資料被公開，控方指當時陳不是進行直播，有何基礎擔心女警會披露他的身份證資料。陳指因為曾經發生過一次，「有呢個擔心。」
控方質疑他從沒提醒警察不要披露他的身份證。陳則稱他曾向警員說：「我唔係唔合作，如果將我嘅身份證直播，咁就唔好啦。」他又指當時沒有作提醒，是因為警方可能會視之為「警告」，「只會令件事更加煩。」
控方指出，陳沒有向警方提出不要公開其身份證，是因為他拒絕出示身份證，而不是因為擔心身份證資料會被披露。陳不同意，若果他可以冷靜去面對，他是準備去提供身份證，只是有後來更加多警員介入、更加多事情發生。
控方續指，陳不斷去問女警身份，以此為藉口去拒絕順從女警要求出示身份證，事實上陳並非真心想知道女警的身份。陳否認。
控方質疑事後直播沒提及女警對話 庭上才首度提及
控方又問到，陳朗昇在獲保釋後曾在警署外進行逾40分鐘直播，期間以大篇幅描述與警長張青龍的互動，並指張令他受傷、不只一次舉起手展示傷勢，但是只簡略提到與女警的對話，如今在庭上卻首度提及與女警之間的對話。
陳則解釋，經歷11小時羈押後感到疲累，故只在直播中提及較深刻的經歷，即被人拉上警車，以及遭張青龍粗暴對待。控方質疑陳：「但畀人拉嘅原因唔講？」陳則指被截查一事並不特別，沒有被粗暴對待一事那麼深刻。控方反問：「畀人截查身份證都唔深刻？」陳則解釋因聆訊而須詳細回憶，承認事後重看片段或想起更多細節，但強調與軍裝警員的對話也同樣沒有在當時直播中提及。
案件押後至7月21日作結案陳詞。
案件編號：WKCC3375/2022
昨日審訊
陳朗昇涉阻差辦公 警稱「情緒激動、手舞足蹈」及意圖逃走 官裁表證成立
相關報導：
被指拒絕出示身份證 陳朗昇否認阻差辦公准保釋 料能如期赴英進修
陳朗昇採訪期間被捕 警指阻差辦公、公眾地方行為不檢