（獨媒報導）警方2020年6月持搜查令到元朗洪水橋一個住所調查，搜獲曲尺手槍及390發子彈。39歲銀行經理承認一項無牌管有槍械或彈藥罪，被判監禁8年。他不服刑期過重，又指原審法官拒信他為「槍械迷」的說法，上訴庭今（8日）處理其上訴。上訴庭副庭長麥機智和法官薛偉成聽畢陳詞後，批准上訴，把刑期下調至5年，並表示會於3個月內頒下書面理由。
上訴人陳立明（39歲，銀行強積金經理）由大律師劉偉聰代表。陳承認一項無牌管有槍械或彈藥罪，指他在2020年6月9日在洪水橋的村屋住所內，無牌管有一支設計作可發射9x19mm口徑子彈的手槍及390發9x19mm口徑的子彈。
上訴人母親所撰的求情信指，兒子自小喜歡收集舊硬幣、郵票、LEGO積木和氣槍等物品，惟原審法官李素蘭拒絕信納陳自小是一名「槍械迷」，因警方從沒有在他睡房搜獲氣槍。法官又指，陳特意在網上從外國購買槍械零件，再進口入香港，之後自行組裝成手槍，以避過當局追查，可見被告經精心計劃而去管有槍械，此構成加刑因素。
上訴人：原審法官拒信是「槍械迷」 欠足夠基礎
劉偉聰指，至少沒有任何證據反駁母親的說法，法庭不能排除上訴人是一名「槍械迷」的可能性，但原審法官卻在沒有足夠基礎下便完全拒絕母親的求情信，不信納上訴人是「槍械迷」，使他不能獲得減刑。
律政司代表則指，法庭考慮上訴人是否一名「槍械迷」時，須視乎不同情況，他有可能確實是「槍械迷」，懷著合法目的而收藏槍械，但忘記了向當局申請牌照；然而本案有足夠證據指稱上訴人有意管有槍械作非法用途，否則他不會購買零件再自行組裝，以避開當局注意。
律政司代表又指，若果上訴人是一名「槍械迷」，他理應擁有很多氣槍，但警方搜屋時只搜獲涉案的手槍、子彈和自製手槍的說明書等，卻未有發現其他氣槍。他指案中同一套事實，可以得出兩種截然不同的推論，一是上訴人為「槍械迷」，二則是他懷有不法意圖。
律政司代表確認沒證據顯示有其他不法意圖
不過後來律政司代表亦確認，對於上訴人聲稱是「槍械迷」的說法沒有反對。再者，購入槍械部件自行組裝也有風險，包括手槍有可能運作不到、未能發射子彈，或有機會產生爆炸等，上訴人可能純粹為了滿足收藏的欲望，除了無牌管有槍械本身是非法之外，沒有證據顯示上訴人另有非法意圖。
法官薛偉成一度指，上訴人住所藏有合共390發子彈，可反映他的心思意念，問為何要管有如此大量子彈。劉偉聰則回答指，大量購買可減低價錢。
法官又提及原審法官採用監禁12年為量刑起點，僅比控罪的最高刑罰少2年，因這是一直以來的慣例。律政司代表回應指，找到至少4個高院原訟庭案例，就無牌管有槍械控罪採取少於12年的量刑起點。
案情指，警方根據搜查令搜查上訴人的住所，在他睡房內的夾萬發現一支可發射9x19mm口徑子彈的手槍及390發9x19mm口徑的子彈。警方另於上訴人的櫃桶內搜獲槍械零件的包裝，及於書桌上發現射擊會「Double Tap」的證書、關於自製半自動手槍的說明書和手提電腦等。
案件編號：CACC32/2022