（獨媒報導）天文台昨日錄得破紀錄高溫，不過工作暑熱警告仍然僅是黃色，引起爭議。天文台前台長林超英在社交媒體發帖，指「熱到這個破紀錄樣子，還只是黃色工作暑熱警告，加上中暑不列為工傷，看來這個制度取消了也沒有甚麼分別。」
林超英倡應用「濕球黑球溫度」作指標，以更好考慮戶外工作情況。他今早在商台節目指，天文台曾準備公開該指標數字，但某部門反對，憂公開後引起勞工界擔憂，「呃」天文台研究適用於本港的香港暑熱指數，明言該標準「唔係優化」。
林超英：水深火熱仍是黃色警告令人迷茫
林超英及後再發帖，指上水氣溫差一點破40度，認為「在這樣的水深火熱中，工作暑熱警告只是黃色，真的令人迷茫」。他對於勞工處稱按「香港暑熱指數」尚未達到紅色警告水平的說法，指「程序也許無誤」，認為紅色警告指標定得太高，質疑「連氣溫破紀錄都出不了，豈不是只是用來裝飾櫥窗的陳列品？」
他續解釋指，香港暑熱指數內太陽曝曬的份量很少，不適用於露天工作處境，認為應採用國際通用的「濕球黑球溫度」指標為參數。林超英又提到，本港至今未曾發出一次紅色工作暑熱警告，質疑「是否有點奇怪？」他以天文台當年訂定暴雨警告指標時，準則是黑色約一年一次，紅色一年三次，黃色一年十次，「這樣就不會有永遠不發出的警告」，認為勞工處可作參考。
工作暑熱警告是由勞工處按香港暑熱指數發出，自2023年5月實施至今，截至今日8月10日，勞工處一共發出205次警告，全部皆為黃色，紅色及黑色警告的發出指數皆為0。
本港公式較不側重太陽熱幅射
香港暑熱指數（Hong Kong Heat Index, HKHI）是由香港天文台與中文大學醫學院共同研究，該指數計算公式為HKHI = 0.80 Tnw（自然濕球溫度／濕度與風速） + 0.05 Tg（黑球溫度／太陽熱輻射） + 0.15 Ta（乾球溫度／純大氣氣溫），當指數為30至32，便會發出黃色工作暑熱警告，32至34為紅色，高於34為黑色。
至於國際通用的公式，室外為HKHI = 0.70 Tnw + 0.20 Tg + 0.10 Ta，國際公式就太陽熱幅射的比重，比香港標準為高。本港標準則稱為針對香港高濕度氣候及本地市民因酷熱入院的數據「優化」而成。
工權會：可採用多軌制標準
工業傷亡權益會總幹事蕭倩文亦在社交媒體撰文，認為工作暑熱警告可採用雙軌甚至多軌制，不同指標更快達到相關標準便發出相應警告。她又提到，目前因中暑而獲工傷補償的難度高，指曾有個案工人在黃色暑熱警告下工作，最終被視為心臟「個人」問題，無法得到《僱員補償條例保障》。
林超英：香港暑熱指數不適用於戶外工作
今早商台節目中，林超英指勞工處決定按香港暑熱指數發出工作暑熱警告前，未有諮詢天文台。他指如諮詢天文台，一定會獲告知不應按照香港暑熱指數，因為指數是為香港大眾而設計，並非針對戶外工作人士。他表示因為大眾多在室內有冷氣的地方，「與太陽曬唔曬冇乜關係」。
他重申應採用「濕球黑球溫度」指標，指戶外工作人士不應參考香港暑熱指數，原因為太陽直曬只佔很少部分，形容為「技術錯誤」。林超英指天文台曾準備公開「濕球黑球溫度」指標，但某部門反對，憂公開後引起勞工界擔憂，「呃」天文台研究適用於本港的香港暑熱指數，該標準「唔係優化」。
林超英提到，日本去年起已使用「濕球黑球溫度」指標，當高於28度下，工人工作超過一小時中暑必須立案，列為工傷，毋須傷者或死者遺屬自行證明。他重申本港毋須進行研究，可直接參考日本情況。一旦中暑列為工傷，僱主及保險公司亦會「緊張好多」，採取措施。
目前勞工處的《預防工作時中暑指引》，曾「解釋」為何不採用「濕球黑球溫度」指標，稱較適用於高溫環境變化不大的地點，應須專業人員量度「造成資源上的負擔」。
林超英則反駁稱，天文台量度「濕球黑球溫度」指標無難度。此外，坊間亦可以數百至數千元價格購入儀器，亦有ISO標準跟從，此外，儀器可顯示數據，甚至能從手機獲取數據，「舉手之勞、好容易做」「你要做就做到」。他形容只有「不太專業人士」才會提出「須專業人員量度」，以及氣溫起落大的說法。
林超英（資料圖片）
倡天文台發出「極端酷熱天氣提示」便將警告轉紅
他認為目前工作暑熱警告「離地、脫離現實」，門檻過高成為「櫥窗中的裝飾。」林超英建議當天文台發出「極端酷熱天氣提示」後，便將工作暑熱警告轉為紅色，減少混亂，令市民更容易理解。
蕭倩文：應廢除工傷單一關係
蕭倩文在同一節目提到，2023年曾有個案在黃色工作暑熱警告下工作狹死，但最終亦只判定為心臟病，無任何工傷賠償。她指目前勞工處採用單一關係判定工傷，工傷遺屬須自行尋找專家證明，難度極高，故至今未有中暑工傷的死亡個案。