【獨媒報導】案發時已婚的高級督察，涉強吻懷孕女店員及「揸胸」，事後跪地求饒稱可付1百萬。他否認非禮及妨礙司法公正罪，受審後今（13日）在九龍城裁判法院被裁定全部罪名成立，須還柙至7月28日求情及判刑，裁判官梁雅忻明言會考慮判監。梁官批評被告的供詞不盡不實及自相矛盾。她亦拒接納被告解釋表示付「一球」是為讓事主放他走，因被告身為督察，對法律的認知應比常人更清楚，以其學歷及工作經驗，必然預期警方會展開調查及進行司法程序。
被告為現時停職的高級警務督察李卓賢（34歲），案發時他已婚並育有兩女。
官：事主證供可信、描述中肯並無誇大
裁判官梁雅忻指，事主X的證供可信及可靠，描述事發情節時中肯並無誇大，因此接納其證供。
事主X供稱，被告當日在店內曾望著她的胸部說「好勁」，並問她是否「谷奶」。其後被告拉下口罩強吻事主，並曾伸手入其衣服內「揸胸」。梁官指，事主描述的情節仔細，雖然在被告有否戴口罩一事上，事主口供與閉路電視有出入，但由於被告作出的舉動突然並令事主驚慌，因此事主證供有出入亦可理解。
官：事主叫「喂」時語氣驚慌 非被告所指般「嬌嗲」
另外，閉路電視聽到事主曾叫「喂！」，其發音及聲調與事主稱遭強吻時合上嘴巴吻合，而且事主明顯大聲及語氣驚慌，並非如被告所稱般「嬌嗲」。
辯方質疑難拉低衣領 官反駁：質地易拉低
辯方要求法庭考慮事主的上衣是否足以讓被告拉低衣領及伸手「揸胸」，而事主亦在庭上更換當時衣服，示範事主如何拉低衣領。梁官認為，事主衣服的質地是非常輕易拉開衣領，因此相信被告曾拉低事主衣領並伸手「揸胸」。
官：絕非意外、兩人關係僅屬熟客與店員
梁官強調被告的行為絕非意外，他與事主的關係僅屬熟客與店員，或者朋友，事主並無作出行為令被告覺得他可以非禮對方。而事主的表現亦明顯令被告知道他不可這樣做，被告明顯懷着猥褻侵犯意圖作出行為。
官：事主丈夫克制 無對被告使用不當武力
就事主丈夫Y的證供，梁官認為亦是清晰及與片段吻合，故接納他是誠實可靠證人。對於被告稱Y曾捉住其衣領及壓其氣喉，梁官不認為Y有毆打被告或使用不當武力阻止他離開。當時Y與被告保持距離，亦只是看守並阻止被告離開，其表現已非常克制。
官批評被告證供不盡不實、屢修飾答案
至於被告的證供，梁官批評其說法完全不盡不實、亦不合常理，亦與閉路電視不符；而且他根本無如實說出真相，作供期間不斷修飾答案。因此梁官認為他並非可信證人，拒絕接納其供詞。
被告稱當時事主談及錢和工作，故應事主要求協助她。雖然被告稱對上述話題感不滿及不耐煩，另一邊廂卻表示因視事主為朋友故不好意思離開，但傾談間他卻突然情緒激動，因此梁官認為其說法自相矛盾。她指即使被告有良好紀錄及正當職業，但證據顯示他必然猥褻侵犯事主，因此非禮罪成。
妨礙司法公正罪成 官：身為督察對法律認知應比常人清楚
就妨礙司法公正罪，梁官裁定罪成。被告稱事後跪地求饒表示可付「一球」，只是希望順應兩人意願，讓兩人可以放他走。梁官認為，「被告當時身為一名督察，對法律的認知應比常人更清楚」，因此認為其解釋不可信及不合理。
官：被告必然知警方會調查及展開司法程序
梁官指事主丈夫表明已報警，以被告的學歷及工作經驗，必然知道對方正等待警方到場，並預期會展開調查及進行司法程序，他不可能不知道結果。他知道自己的行為會影響司法程序及妨害司法公正。
被告亦表示警方到場後自己會失去工作及家庭，因此他提出付「一球」的唯一目的，是希望對方收錢後不再追究，並有意妨礙司法公正。梁官補充，被告稱當時被事主丈夫襲擊，但事實上對方並無捉着被告衣領或毆打他。
官明言考慮判監
被告聞結果後表現冷靜，其後一度深呼吸。控方指被告為初犯。辯方希望押後求情，以待準備警隊嘉許狀等文件。梁官指非禮罪雖然不是最嚴重，但妨礙司法公正罪的罪責更嚴重，明言即時監禁絕對是考慮之列。她將案件押後至7月28日求情及判刑，期間被告還柙。
非禮罪指被告於2021年11月23日，在香港九龍尖沙咀彌敦道132號美麗華廣場一期的一間店舖內，猥褻侵犯X。
作出傾向並意圖妨礙司法公正的行為罪指，被告向X及Y提議給他們金錢，以換取X不追究他涉非禮的案件。
高級警務督察 李卓賢
案件編號：KCCC218/2022
早前審訊
涉非禮女店員 高級督察堅稱沒發生 反指或涉金錢糾紛仇警情緒 7.13裁決
涉非禮店員 督察稱公務員紀律聆訊是人治、非完全法治 庭上示範醉酒扮蜘蛛俠
涉強吻店員及摸胸 督察稱事主想「屈錢」強調跪地非做錯而是「畀人打到跪低」
涉強吻懷孕店員及摸胸 督察辯稱曾遭事主「胸撞」 對方為黃絲養狗名為「popo」
督察涉強吻店員後跪地稱付一球 辯方質疑衣領高難伸手 事主反駁有彈性