一休（梁承謙）編導的 7A 班戲劇組新作《殉爆》，屬死亡三部曲第三部，是個關於為堅守信念而很可能要犧牲（包括有機會被殺）的故事，劇中的「殉爆」是指要在一個場合引爆出激烈的反抗，此反抗會爆發出更多更巨大的連鎖式反抗，目的就是要摧毁荒謬的「社提調控」系統。
人跟其他動物一樣，都有畏懼死亡的天性，人自殺有原因，而人為信念而作出可能要死的反抗，也總有箇中原因，編劇便透過大學生 Z（黃雪燁飾）寫出很多不屬受人唆擺、一時衝動的反抗原因，這跟《殉爆》開頭找了樂師黃曉初說出一大段引子顯然有關連，引子中提到為保家衞國而殉國、為勸諫皇帝而被殺、為探索太空而沒命等瑣碎例子，其實都刺激觀眾思考：明知可能要死仍堅持做一件事，那個堅持的原因值得嗎？觀眾思考後，既有可能力撐大學生 Z 的堅持原因，亦有可能傾向同意副校長 A（鄧偉傑飾）的觀點與角度，認為 Z 反抗的部分心態和原因是值得尊重，但為何不可以用另一些非激烈方法去處理該些原因？
大學生 Z 誓要摧毀的「社提調控」系統，就是某政權用一套電腦系統測試所有人民各有甚麼天份，然後硬性規定所有人民要讀甚麼學系、科目及學習甚麼興趣。雖然《殉爆》是一齣不見時代、地方背景的寓言劇，但其實文革時已有硬性分配工作職位和生活地方的歷史先例 (剛來港演出的上海舞台劇《繁花》第一季便有相關劇情)，若不對此歷史先例多作反思，「社提調控」的寓言就可能於不久將來變成事實，所以我看《殉爆》時尤其喜歡聽到大學生 Z 與副校長 A 為反抗「社提調控」而說出的爭論理據。唸文學偏在電腦程式比賽勝出的 Z，透過諷刺副校長的女兒祇能練小提琴而不能用手做其他東西，幽默地強調了制度有多荒謬；身為教授的 A 則用「社提調控能提升社會的效率與競爭力」、「小朋友要返學本來就是政府設定的法規」等理由，把「社提調控」的存在意義及合法地位說得夠官腔。屬下一代的 Z 跟上一代的 A 對同一件事有不同的看法和態度，是很易令觀眾共鳴，因兩代、不同背景的人產生衝突，現實中有多不勝數的例子，其實衝突不緊要，最重要是能讓多元的想法、說法、做法百花齊放地共存，才是個真正使人活得安穩的開放文明社會；可惜劇中副校長 A 會以「可能遭受特種部隊殲滅」和「你嘅家人和朋友都被連累」之類的說法來恐嚇要反抗的大學生 Z，就顯然不見開放文明，而是緊扣黃曉初將大學生 Z 正面對的處境形容為「唔公平嘅角力，一邊有權力，另一邊係武力」，無論是權力還是武力，都促使社會從多元變得單一。
黃曉初於《殉爆》中不是個普通的配角，而是個具體地活現多元聲音的多功能角色，他不但是編劇的代言人，就兩位主角的衝突與殉爆事件替一休講出了許多他的想法，更分別成為大學生 Z 與副校長 A 腦袋中的聲音，要她／他決定做一件事前須思前想後，如劇中寫得最精彩的困局戲正是黃嘵初演繹的「腦袋聲音」迫大學生 Z 正視自己的心魔，當黃說：「所以你想成功，就拉晒恁多人落水都冇所謂？」時，從演員黃雪燁身上見到的演技就不祇是有信念、勇氣及鬥志，而是還夾雜着顧慮、恐懼、矛盾、內疚、迫自己繼續想…… 看黃雪燁的演繹是她没有把困惑話說出口，但她真的有正視「腦袋聲音」、心魔而心裏似乎有問自己：「我諗嘅行動計劃真係好自私？」、「如果由我單獨行動，真係唔可以？」、「一陣嘅行動，會唔會計漏咗一啲危險嘢？」，而撐大學生 Z 或把 Z 視作自己的觀眾也可能跟 Z 有着相同／不同的困惑問題，並邊看戲邊同樣自問，從而切身具體地感受到「一係徹底成功，一係徹底失敗」（另一句大學生 Z 的「腦袋聲音」）所帶來的巨大恐懼。黄曉初也為《殉爆》創作及現場演繹配樂，琴音有時演奏出角色內心的思潮起伏（包括許多不安感），有時又聽到琴音理性地給予角色當頭棒喝，教人感到彈琴的黄曉初亦像兩位主角的家人／朋友。
「你唔知幾時鞠躬盡瘁捍衛呢個制度？乜你(本來)唔係捍衛自由獨立思考？」(大致意思)、「有啲乜嘢係你值得犧性佢？」此兩句寫得一針見血的台詞，顯然是副校長 A 的「腦袋聲音」，由黄曉初代為說出，可見比起一直堅守信念、毋忘初心的大學生 Z ，副校長是知道自己善變、易妥協和沒有任何須拼命去實踐的人生信念。對於觀眾來說，看見副校長 A 便感到鄧偉傑是把角色每個決定、應變方法背後的心態（包括心理轉變）演繹得十分清楚，本來 A 是個崇尚學術自由和獨立思考的教授，但當他得知大學生 Z 要作出激烈反抗後，便以各種理由阻止反抗，包括說出擁護政權的話（不知是真心還是違心話？），以及用威嚇口吻說出反抗的後果，不過當大學生 Z 懷疑副校長 A 會向政權出賣自己後，副校長既說自己將監視大學生 Z 的系統弄走，又說想好了雙贏（實質是妥協）的雙主修方案， A 顯然不想失去跟 Z 建立了多年的信任…… 這就刺激到觀眾邊看戲邊思考：假如我也是個愛惜學生 Z 的教授，會跟 A 作出相同的做法及有着類似的心態、情緒嗎？還是更無助或當機立斷地想出另一些更理想的做法？愛、憤怨與心痛的交織，就細膩真摯地滲入很多鄧偉傑演繹的台詞中，跟現實中很多上一代人(如父母、校方) 不想年輕人做一些過激的東西以免出事、走投無路，是有着類似的處境心境。黃雪燁說太陽是可以有很多顏色的戲份，是耐人尋味得精彩，因黃的演繹既像大學生 Z 也像副校長 A 那個或想活得多元化的女兒，祇有一種顏色的生活真是好？演繹效果上似要副校長 A 坦誠正視自己女兒的真正想法，而非妥協，偏偏鄧偉傑的演繹是臉露無奈與苦惱，看來 A 對坦誠／妥協與否作出過激烈的內心掙扎，甚至令我確信 A 本來就是支持多顏色(多元多選擇) 的社會。
舞台佈景是一個高大、有大量書籍的書架，跟一個圓形的開放式空間連結在一起。大量書籍的封面封底看來祇有黑白灰三種顏色，似體現佈景設計師孫詠君盼望人們别活在一個非黑即白的社會，而是多觀察/體會黑與白之間有甚麼值得重視／探討的差異，當然這樣的佈景又會刺激部分觀眾想到：為何那些書不可以有黑白灰以外的其他顏色及多色印刷？可以說此佈景就是一個引發思考的引子，反映社會上有些人開放些，有些人保守些，但最重要是知道自己為何開放/保守兼對得起自己，以及開放與保守的東西最好能共存（如果這佈景能加入一些彩色書籍，會更有意思）。開放式空間的頂部有一盞盞細燈，總感到細燈的模樣像監視鏡頭，是我多疑嗎？我會說現實世界跟戲劇世界是相通，現實世界發生的一些事，會影響到看戲時的想法。
（本網歡迎各界投稿，文章內容為作者個人意見，並不代表本網立場。）