【獨媒報導】一宗販毒案的被告被重判17年10個月監禁，經港大法律學院首席講師張達明代表上訴，成功推翻控罪，並揭露案中多個失當之處。原來與被告一同在單位被捕的其餘3人全部獲釋，只有屬單位租客的被告遭起訴。警方聲稱在單位搜出多包毒品、分毒和運毒工具，但全部證物均掃不到被告指紋。所有對被告有利的疑點，在高等法院審訊階段全遭駁斥，法官更在引導陪審團時稱無指紋屬「中性」證供。上訴庭今頒判詞，直指原審有處理不善之嫌，亦指法官不應「篡奪陪審團的職能」，撤銷所有定罪，因上訴人不反對，將案件發還重審。
上訴人梁潮潤在原審時被控3項控罪，包括販毒、企圖販毒及藏毒罪。他只有藏毒罪一項不成立，其餘兩項在高等法院被陪審團裁定罪成，法官郭啟安將他重囚17年10個月。梁潮潤不服裁決和判刑，提出上訴。
控方的案情指在2018年3月10日凌晨，警方在深水埗巡邏，尾隨兩名可疑男子進入大南街212號金沙樓，在9樓1號房發現包括上訴人在內，共有3男1女身處一個單位，床上有一系列物品，即電子磅、多個手提電話、和一定數量的透明可再封口膠袋和吸毒工具等。
警員稱有招認 被告指武力制服不敢投訴
指控上訴人的證據主要來自警員，該警指梁潮潤坐在床上，手持一包冰毒，並指梁在拘捕警誡下稱毒品是「古惑仔拎上嚟畀我賣嘅」；其後警方在單位再搜出更多冰毒，梁又再稱「都係嗰啲古惑仔拎上嚟畀我嘅」。
辯方在原審的案情指出，警方聲稱的招認全是捏造。梁作供指，他以擺地攤收買雜貨維生。案發前一小時，他認識的一位女子帶同一名越南籍男子前往他單位買玉器。由於自己長期患病，已沒有收買玉器一段時間，梁告訴二人從雜物中拿走想要的東西。他供稱當時曾服藥，說畢後便繼續睡覺。其後他被聲音吵醒，礙於未戴眼鏡，他只矇矓看見有人在他床邊來回走動並丟下一些東西，他嘗試起床，卻有人大叫「咪郁！」並用武力將他制服。他因為害怕而配合警方，並因為無戴眼鏡看不清警員記事冊。
同案3被捕人士全部獲釋
上訴人在案發後一年，意識到要向警方投訴案件處理手法，因為他發現同樣身處在1號房內的其餘3人全部獲釋，只有他被起訴，此前他被當值律師告之「可以講可以唔講」。
代表上訴的港大法律學院首席講師張達明質疑，原審法官沒有就申請人延誤投訴警方一事向陪審團作適當指引；另外法官亦錯誤引導陪審團，指沒有指模的情況只屬「中性」，而沒有將疑點利益歸於被告人。法官在引導詞中更表示：「掃唔掃到指模⋯有好多原因⋯掃唔到亦唔代表一定冇接觸。」
掃不到指紋是「叫人驚訝的剖白」
三名上訴庭法官彭偉昌、潘敏琦及彭寶琴在判詞表示，對原審法官的做法感到「遺憾」，並指引導陪審團的陳詞未有充分帶出信息，以致陪審團不會誤墮不當推論的陷阱。具體而言，法官甚至可被理解為側面告訴陪審團，如果認定申請人不是因為受到當值律師等人的影響而沒有投訴，就可以對上訴人做出不利推論。
就有否指紋的事宜，法官直言律政司一方在聆訊中確認，警方曾就本案的證物掃模，「只是苦無發現」，是一個「叫人驚訝的剖白」；一方面是原審辯方居然沒有將有利事實放在《承認事實》，另一方面控方也沒有傳召專家證人，解釋什麼原因可令接觸物件的人不留下指模。法官直言情況「極不理想」。
不能接受無指紋是「中性」證據
即使律政司一方在上訴階段仍提出，沒有指紋顯示是「中性」事實， 但上訴庭法官不認為說法可以接受。法官提出質疑，案發地點是上訴人住所，警方供稱上訴人被捕時手上還拿著一包毒品，其他散落屋內大量膠袋中，更有一批重達53克的冰毒藏在門後單車的一個掛袋上。如果情況屬實，或許會預期上訴人的指紋最少會被發現在某些證物上。上訴庭也指出原審法官亦不應「篡奪陪審團的職能」。
三名上訴庭法官裁定上訴得直，定罪及判刑一併撤銷；另外由於上訴人不反對，考慮案件有公眾利益，下令將案件發還予另一名法官，由陪審團重新審理。
案件編號：CACC229/2019