（獨媒報導）47人涉組織及參與民主派初選，被控「串謀顛覆國家政權」罪，16人不認罪，今（7日）踏入審訊第100天。鄒家成今就「墨落無悔」聲明作供，表示戴耀廷2020年6月9日記者會宣布參選人毋須簽文件以免製造「DQ紅書」，是他和張可森、梁晃維發起「墨落無悔」的「導火線」，他質疑戴做法「有冇咁兒戲」、是「退縮」表現，望透過聲明展現抗爭意志、防範初選落敗者繼續參選，而參選人是自願簽署，自行承擔DQ風險。鄒又指，「墨落」並無約束力，如簽署者反悔發起人「咩都做唔到」，但聲明面向公眾，故如違承諾「要接受問責嘅對象都係選民」。
鄒並指，「墨落聲明」的結構是由他制定，再由張可森草擬，當中談及會運用否決權的字句是來自戴耀廷在新東協調會議上的說法。惟鄒強調，該點雖會上有討論，但無達成共識、亦非初選協調會議共識，而參選人簽署「墨落」後，是就「墨落」所寫聲明形成表面共識，但無提倡無差別否決預算案。
鄒稱戴耀廷宣布參選人毋須簽文件 為他與張可森梁晃維發起「墨落無悔」導火線
參選新界東的鄒家成今繼續作供，步入法庭後向旁聽席微笑揮手。鄒在大律師陳世傑主問下表示，無收過「35+立會過半計劃 民主派新界東協調機制協議」的文件。法官李運騰關注文件提及「會運用基本法賦予立法會的權力，包括否決財政預算案」，問新東是否有協議使用「會運用」，鄒不同意。
辯方續就「墨落無悔」發問，鄒家成表示，理解戴耀廷6月9日記者會表示毋須參選人簽文件，因不想製造一個「DQ紅書」予藉口行政機關DQ候選人，而「我認為6月9號個記招，係一條導火線，令到我同埋另外兩位，即係張可森同埋梁晃維，發起『墨落無悔』」。
戴耀廷
鄒質疑戴耀廷決定「有冇咁兒戲」、「係一個退縮」
鄒續指，他約於6月10日中午才從網媒得知戴耀廷曾於6月9日召記者會，當時他有兩個想法，首先戴在協調會上一直表示，能達成共識的項目「會變成一份文件畀參選人簽署」，亦是他接收到的訊息，但戴在無通知過參選人的情況下，突然開記招指不需要簽署文件，「我就覺得：有冇咁兒戲呀？」
鄒續指，其次是戴耀廷稱不想製造「DQ紅書」，但鄒認為據2016年選舉經驗，DQ紅線應是「主張香港獨立」，但協調會上無討論與港獨有關，「所以我唔明驚啲乜嘢」。鄒並指，「如果係因為一啲消息人士去施壓又好、定唔知點樣啦，而選擇突然宣布唔需要簽署文件呢，係一個退縮。」
鄒稱先後聯絡張可森梁晃維 表示「要簽返啲嘢去展現抗爭意志」
鄒家成續指當時約為下午3時，「我記得我係先同張可森聯絡」，分享上述想法，張有看記招亦同意其想法，鄒續指「要簽返啲嘢去展現抗爭意志」，張同意；鄒其後再聯絡梁晃維說相同的話，梁也同意，三人遂開設一個 Telegram 群組討論。
左起：張可森、鄒家成、梁晃維
法官關注，為何鄒家成會聯絡參選新界西的張可森，鄒指他大概4月時已認識張可森和參選港島的梁晃維，「我哋見過面、傾過偈，覺得幾啱傾」；至於為何要找其他區的參選人，「其實冇諗咁多嘅嗰一刻」。鄒並同意法官陳仲衡指，他是為整個初選、而非只是其選區做一些事情。
鄒稱聲明自願簽署無約束力 如違承諾接受問責對象是選民
鄒續指，三人很快決定要發起一個網絡聲明，主要有三個目的：一，向公眾展現抗爭意志；二，防範其他人初選落敗都繼續參加官方選舉；三，「呢份聲明係比大家自願去簽嘅，咁就由得其他參選人自行去承擔返可能會被DQ嘅風險」，這亦是回應戴耀廷6月9日記招的擔憂。陳世傑問，該聲明是一份聲明抑或協議？鄒答「佢只係一個聲明」，如人們同意就可選擇簽署，他一度指「情況類似民建聯喺街頭搞一個簽名活動咁樣」，惟法官指不感興趣。
鄒並指，「墨落無悔」是一份「無約束力」的聲明，「事實上佢簽完『墨落無悔』，佢最後係反悔嘅話，其實我哋三位發起人，咩都做唔到。」法官陳仲衡指，但聲明提到「墨落理應無悔，否則等於失信於選民」，鄒同意，指「墨落」是一份「面向公眾」的聲明，「如果參選人違反承諾，佢要接受問責嘅對象都係選民。」
鄒稱三人討論約一小時後 由張可森執筆起草
就「墨落無悔」的草擬過程，鄒家成解釋「負責執筆起草嗰個，係張可森」，而張正式草擬前三人曾討論了約一小時，張約於4時開始「閉門草擬」，草擬途中遇到問題也會再問，最終他們6時半左右收到初稿，三人修改一次後，接近8時完成最終版本。
鄒並指，3人一早決定晚上9時發文，並於8至9時期間嘗試分別私下將「墨落」的最終版本發給他們認識的參選人。鄒解釋，此做法一來「純粹禮貌上，早少少通知我哋認識嘅參選人」，二來亦因「正式出街嗰一刻，我哋都想多返少少人名喺呢度，唔係淨係得我哋三個」，而他們只是通知而非諮詢他們意見。
鄒稱發布「墨落」前曾各自通知非同區參選人
鄒續指，他只曾將聲明發給黃子悅，解釋「只係因為我電話有佢 number 啫，冇咩特別」，他並不知道張和梁分別私下發給誰。鄒並指當時向黃指聲明於9時會「正式出街」，問黃有否興趣簽署，黃說「好」。
法官關注，為何參選新東的鄒，會聯絡參選新西的黃子悅，問鄒沒有其他新東候選人的聯絡電話嗎？鄒指，三人事前已表示不想將聲明私下發給同區參選人，「因為始終覺得好似係同區嘅競爭者，咁就唔想好似私底下 send 畀你好似教你點樣選舉咁樣」，形容是「刻意安排」。鄒並指就其他新東參選人，「如果我話係咪要搵佢哋搵唔到呢，唔係」，但當時無特意將新東參選人加入電話簿。鄒並在法官追問下指，三人就聯絡其他人沒有分工，「只係避免 send 畀自己同區。」
鄒重申，不記得張可森和梁晃維聯絡了什麼人，而他們各自聯絡參選人後將收集到的名字整合，並於9時一起在 Facebook 發布，但聲明發布時有多少名字他「真係唔記得」，不過連同三人在內「應該係10個內」。鄒亦指沒有指示過其他人要在自己 Facebook 發布，供他們自行考慮。
鄒供述簽署流程 包括在Google Doc加名及聯絡發起人
就「墨落無悔」加名的方法，鄒家成解釋，當時「反應都叫做幾踴躍，啲名都好亂」，故他於6月10日晚或11日早上曾開設一個所有人都可以編輯的「Google doc」檔案，讓自己整理名單，而張可森和梁晃維有向其他人私下發布該文件的連結，他亦會「隨緣」在 Facebook 看有沒有人發布聲明，並更新「Google Doc」的名單，間中就會按名單編輯 Facebook 的帖文。
法官陳慶偉問，為何聲明最底有「*如希望參與聯署，請聯絡鄒家成/張可森/梁晃維」一句，鄒答：「咁搞得一個公開嘅聲明，都叫做打開門做生意，咁就梗係想越多人簽越好啦，因為個目的係要展現抗爭意志啊嘛。」鄒同意，除上述兩方法，亦可透過聯絡發起人簽署，當時亦有人私下 Facebook inbox 他表示想加名，但並非參加初選的人。
鄒稱「墨落」是以五區為基礎的聲明 曾獲張可森和梁晃維提供九西九東資訊
而就「墨落無悔」的內容，鄒家成表明「『墨落無悔』個結構，係我制定嘅」，即包括第一至四段和兩點聲明，但不包括第五段。鄒其後就聲明內容解釋，就「我們認為，在初選協調會議上已取得共識的共同綱領，乃一眾參選人之合作基礎」，鄒稱是指五個地區的初選協調會議，「『墨落無悔』係一份以五區作為基礎嘅聲明。」至於「共同綱領」，鄒指是五區協調會議上的「議程（agenda）」，即協調會議上「所有傾過嘅項目」，但不一定有取得共識。
法官關注，聲明發起人只來自3個選區，他們如何得知其他區都有討論同樣的綱領？鄒指三人有各自分享自己區協調會議的情況，而九西的資訊由張可森提供，但不知道他聯絡誰，而張可森或梁晃維亦有告知他九東的資訊，但他不記得是誰說。
鄒稱協調會議共識包括辦初選等4點 惟亦有未達共識項目、存「差異」
被問協調會議達成什麼共識，鄒指有4點：辦初選、辦初選論壇、以靈童制為替補機制、及「贏咗有得選、輸咗冇得選」。法官陳慶偉問，最後一點即與「墨落」的第二點聲明「我認同若支持度跌出各區預計可得議席範圍，須表明停止選舉工程」一樣？鄒指「唔完全一樣」，指前者是「棄選機制」其中一個分支，另一分支是目標議席。
而就聲明「考慮到立場差異，此一綱領已達致抗爭陣營光譜的最大公因數」一句提到的「差異」，鄒解釋「喺初選協調會議上面，大家係有啲爭拗嘅」，可理解為在討論「墨落無悔」一刻「暫時未有共識嘅項目」。
鄒稱兩點聲明為「焦點所在」、引張可森稱「畫龍點睛」處在向選民交代
至於「墨落理應無悔，否則等於失信於選民」一句，鄒解釋是一個「過渡句」，「根據張可森嘅講法，佢係話想產生一種承上啟下，同埋畫龍點睛嘅作用」，林卓廷、陳志全和施德來等發笑。
李運騰問，是否即想令讀者注意到該句之後出現的兩點聲明為重點？鄒同意，亦同意因此聲明標題為「墨落無悔 堅定抗爭」。鄒並指，該兩點「當然係聲明嘅焦點所在」、「當然係聲明嘅重點」，而據張可森的說法，「嗰個畫龍點睛嘅精要之處，在於向選民交代。」
鄒稱「墨落」會運用否決權一句非協調會議共識
李運騰問，若協調會議的共識只是鄒家成所說的4點，究竟有什麼爭議（controversial）令戴耀廷不想人簽署有該些共識的文件？並笑指戴也宣布了會有初選、之後也會有論壇直播、「贏咗有得選」亦是協調根本概念，該4點有什麼如此秘密（secretive）或具爭議性，令戴不想簽文件？
鄒家成回應，看到6月9日記招後「的確係有少少詫異嘅」，他亦不清楚各區達成了什麼共識。但就「墨落」第一點聲明：「我認同『五大訴求，缺一不可』。我會運用基本法賦予立法會的權力，包括否決財政預算案，迫使特首回應五大訴求，撤銷所有抗爭者控罪，令相關人士為警暴問責，並重啟政改達致雙普選」，他指並非共識，舉例戴在新東會議只表達他個人對五大訴求的看法，但並非大家「真係 round 一圈」去討論的議題。
鄒稱戴耀廷新東會上重複否決權句子 自己憑記憶寫予張可森草擬「墨落」
鄒並指，就「我認同『五大訴求，缺一不可』。我會運用基本法賦予立法會的權力，包括否決財政預算案，迫使特首回應五大訴求」這一部分字眼，「係我喺 Telegram 打（字）畀張可森嘅」；至於之後「撤銷所有抗爭者控罪，令相關人士為警暴問責，並重啟政改達致雙普選」的部分，他則不知道，應是張自己寫，但他們曾討論五大訴求的內容。
法官李運騰續展示新界西的協議文件，指會運用否決權一句與「墨落」幾乎一樣。鄒同意兩者有相似之處，並解釋戴耀廷有在第二次協調會議讀出該句。法官關注戴是從文件讀出、抑或是憑記憶讀出，惟鄒沒有正面回應，並指不記得當時有否抄低整句句子，但該句在協調會議有重複數次，他是「憑記憶打返出嚟畀張可森去寫呢句嘅」。
官主動展示新東及新西協議文件 稱與「墨落」字句一致、問是否巧合
李運騰笑着問，會上重複的次數足以令他記清楚該句？鄒說「其實呢句好好記㗎」，後答「係」。李亦問，因此該段其實是受戴耀廷影響，即鄒是跟隨戴的說法？鄒指戴耀廷讀出該句時有提到「積極」，但他就根據新東爭拗改為「會」。
李運騰再要求展示新東協議文件，用字為「會積極運用基本法賦予立法會的權力，包括否決財政預算案，迫使特首回應五大訴求」，問「墨落」出現相似句子，是否只是巧合？鄒重申「墨落」用「會運用」是他在第二次新東協調會議的動議，因此「未必稱得上為巧合，而係嚟自我嘅經驗」。
鄒稱「墨落」聲明起源並非共識、簽署後是就「墨落」聲明形成共識
辯方問，因此鄒家成是將一些並無達成共識的內容放進聲明？鄒說「我的確係想推銷聲明裡面第一點」，重申目的是聲明所列「為確保抗爭陣營參選人，有最基本的抗爭意志」。
李運騰指但那會減低彈性，因戴耀廷曾稱加入「積極」是為保留彈性。鄒指戴無特別提「係唔係想保持彈性」，只提到意思是「可以否決、可以唔否決」。李指那正是彈性，鄒即說：「可以否決可以唔否決嘅話，咁我唔知寫嚟做乜嘢。」李運騰笑指他同意，並指因此鄒是想展示抗爭意志，望用最清楚的寫法，避免模棱兩可？鄒同意。
鄒再同意，就運用否決權的第一點聲明會上有討論，但沒有達成共識，強調「墨落無悔」聲明起源並非來自共識，「當有人同意兩點聲明，佢簽署之後，我哋就會形成一個表面上嘅共識，就係有某一個數量嘅人同意呢兩點。」
鄒不同意「墨落無悔」向組織者施壓、重申無提倡無差別否決財案
陳世傑問，而鄒是想將聲明通知組織者？李運騰亦問，鄒是想透過聲明的簽署人數，向組織者施壓？鄒不同意，並同意李運騰指聲明是面向公眾，無意向組織者施壓。不過鄒亦同意，之後曾將聲明及簽署人數發給組織者，陳問是想讓組織者知道情況？鄒說「呢個係之後嘅事」。
就鄒早前供稱，會以五大訴求為「唯一優先標準」審視預算案，他今同意認為議員的責任是爭取五大訴求，而以五大訴求為審視預算案的基礎，亦是恰當履行議員職責。鄒亦指，他在「墨落」並無提倡無差別否決預算案，亦對簽署者沒有任何約束性。
審訊第100日
鄒家成稱發起「墨落無悔」為展抗爭意志 聲明無約束力亦非協調會議共識
審訊第99日
鄒家成開始作供 稱參加初選為宣揚香港民族理念、選出最多具抗爭意志代議士入立會
鄒家成指協調會倡「會運用」否決權惟被「敷衍」 民主黨代表反對稱或失淺藍票
鄒家成稱以「五大訴求」為「唯一優先標準」審視財案、無意癱瘓立會及要求特首下台
審訊第98日
陳志全被質疑無提35+願望無法實現 反問「生日許願世界和平你覺得可達到？」
審訊第97日
陳志全指若民主派過半拒開會 預算案「首讀都讀唔到」
庭上播陳志全街站片段 指影片如成DQ或「國安惡法」罪證「我哋都係光明正大嘅」
審訊第96日
陳志全開始作供 指35+非「實贏」關鍵在一致行動 惟民主派過往「各自為政」
陳志全認35+機會微 仍提可否決財案冀對峙無力感鼓勵選民投票
陳志全稱對民主派失望、「無心戀戰」遂不留任立法會
審訊整理
第十九周審訊整理 鄭達鴻稱公民黨因《國安法》改政綱、否決財案僅「籌碼」不致癱瘓政府
第二十周審訊整理 曾被嘲「大灣棋」 彭卓棋認「扮黃」爭支持、國安法後棄政綱
第廿一周審訊整理 何啟明稱簽「墨落」仍可選是否否決財案 劉偉聰從不知初選綑綁當選後行為
第廿二周審訊整理 施德來：論壇提否決財案為顯民協「進取」、要特首回應五大訴求為否決恰當原因
第廿三周審訊整理 何桂藍：參選望推進2019年運動、預算案存「黑洞」反對是履行憲制責任
第廿四周審訊整理 何桂藍：初選為迫政權回應民意、若法庭認同爭民主屬顛覆是「攬炒普通法」
第廿五周審訊整理 陳志全始終不認同否決財案是初選目的、鄒家成稱參選為宣揚香港民族理念
區諾軒24天證供總結︱「35+計劃」怎樣開始？就否決預算案達成共識了嗎？
趙家賢17天證供整理︱趙口中的「35+計劃」是怎樣的？民主動力角色是什麼？與區諾軒證供有出入嗎？
鍾錦麟3天證供整理︱民主動力如何參與「35+計劃」？與趙家賢證供有什麼出入？