（獨媒報導）香港言語治療師總工會的五名理事被指發布羊村系列繪本，被控一項「串謀刊印、發布、分發、展示或複製煽動刊物」罪。時任秘書伍巧怡早前向終審法院申請上訴許可，爭辯《港區國安法》嚴格保釋條件，不能延伸至非國安法罪行。終院拒絕批出上訴許可，今日頒下判辭，並確立《國安法》的嚴格保釋標準，適用於其他罪行，只要該罪行本質上可能構成危害國家安全。終院明確表示，羊村案的煽動刊物罪，是涉及危害國家安全的罪行。
代表伍巧怡的資深大律師潘熙提出的法律爭議，是「國安法第42(2)條的嚴格保釋要求，是否可以應用於非國安法罪行，例如本案控罪《刑事罪行條例》第10條」
終審法院三名法官在判辭引述，上訴庭早前拒絕受理伍巧怡的上訴許可申請時，已表明國安法第42條中「危害國家安全行為(acts endangering national security)」的意思，是該行為本質上能夠構成危害國家安全罪行，但該罪行不限於《港區國安法》，其他維護國家安全的法律同樣適用。潘熙則強調國安法保釋構架，只適用於《港區國安法》的訂明罪行。
終院在判詞指，《港區國安法》未涵蓋所有危害國家安全罪行，例如《基本法》23條有關叛國、煽動、竊取國家機密。《刑事罪行條例》第9至14條，則有處理煽動罪，終院認為《港區國安法》的立法目的，是與本港現有法律「雙軌並行(operate in tandem)」。
非國安法控罪 指定法官亦可處理
終院例出多項《港區國安法》的條文，指「危害國家安全罪行」的意思，都可作相同解讀，只要罪行本質上能夠危害國家安全，不應具別是源於《港區國安法》，抑或其他香港法律。例如《港區國安法》35條有關DQ議員、公職人員及法官的條文；以及44條有關國安法指定法官處理「危害國家安全犯罪案件」的條文。
終院總結指國安法第42(2)條的保釋框架，適用於《港區國安法》以及其他香港法律，申請人提出的法律問題沒有合理可爭辯之處。至於本案的煽動，是否「危害國家安全罪行」，終院指早前已有案例指煽動罪可被視為危害國家安全，而潘熙在庭上亦同意。終院提醒案件要盡快進行審訊，避免被告人在審訊前被長期羈押，終院又稱得知律政司已經預備好審訊。
判詞未處理申請方在庭上提出的一個議題，潘熙曾提出《港區國安法》是一整個「配套（package)」，例如不設陪審團審訊、傳媒不准旁聽。潘熙指要求公眾有實際需要，一個被告若不涉及《國安法》罪行，他享有的權利是否會消失。有關陪審團的條文，國安法46條是指「高院進行『危害國家安全犯罪案件』提起的刑事檢控程序，律政司長可基於保護國家秘密、案件具有涉外因素...等理由，毋須陪審團情況下進行審理」。
案件編號：FAMC32/2021