【獨媒報導〗 去年3月市民於大埔超級城悼念周梓樂逝世4個月，期間一名便衣警被認出，遭人尾隨及指罵，警方拘捕在場多人。時任大埔區議員連桷璋、姚鈞豪及文念志等5人被控非法集結罪。案件今在粉嶺法院進行結案陳詞，辯方指連和姚只是詢問便衣警的身份，履行議員的監察職務，行為不足以構成非法集結。
主任裁判官蘇文隆昨日裁定表證成證後，三名被告均選擇不作供。辯方今日進行結案陳辭。代表連桷璋的大律師阮偉明指，影片最初拍攝到連桷璋從商場慢慢步出，詢問便衣警員 6016 尹寶祺是否警員後，便離開該處返回商場；而根據閉路電視片段，在文念志、蘇揚浚等人跟隨和以燈光照射尹寶祺期間，連桷璋並不在附近，甚至可能不知道該處有事發生，故根本沒有參與控方所指的非法集結。
阮偉明續指，連桷璋數分鐘後再度在畫面出現，與其他人一起跟隨尹寶祺時，其位置已與尹有一段距離。他認為連桷璋是被文念志等人的言行吸引，才上前查看，連不一定與在場者有共同目的，加上當時有其他便衣警員在場。阮偉明指出，連桷璋當時沒有穿上「議員監察」背心，衣著明顯與姚鈞豪、文念志不同，和只是手持手機；連桷璋當時是大埔區議員，當晚到達現場或是為了監察有沒有人做出犯法行為，或看看有沒有便衣警員，著人不要進行犯法行為。
即使按照控方說法，當晚非法集結時間由連桷璋詢問便衣警尹寶祺一刻開始計算，連當時身邊只有文念志，合共兩個人，人數根本不足以構成集結；連詢問尹的言辭並無不敬，應不構成非法集結罪的訂明行為。蘇官詢問，期間連桷璋和文念志是否沒有任何溝通，控方表示同意。
警員尹寶祺
辯方：姚鈞豪在場僅為確認便衣警身分 沒足夠時間思考要否離開
代表姚鈞豪的大律師劉偉聰則指，姚承認當晚關鍵時間在場，但沒有參與非法集結。劉指，由姚最早出現到他被捕的時間，只有兩分鐘；姚跟隨便衣警員時，穿上「議員監察」的橙色背心，詢問「尹寶祺，你係唔係便衣警員？」。劉表示，姚提問是為了確認尹寶祺當刻的行事身份，以便履行議員的監察職務，並非針對尹本人，亦非帶侮辱、挑撥、威嚇性或擾亂秩序的行為。
蘇官質疑，姚在跟隨期間，應知道文念志以電筒照向尹寶祺的行為並非善意，但仍一同跟隨。劉重申，姚出現的時間只有兩分鐘，或沒有足夠時間觀察現場環境，思考和決定要否離開。第五被告蔡健瑜的代表大律師表示，需更多時間尋找案例。案件押後至8月4日續審。
5名被告為連桷璋（31歲區議員）、姚鈞豪（22歲區議員）、蘇揚浚（22歲議員助理）、文念志（29歲區議員）及蔡健瑜（36歲攝影師）。蘇文二人在星期一開審前承認一項非法集結罪，即時判囚3個月。
控罪指，連、姚、蘇三人於2020年3月8日，在大埔安邦路近大埔超級城B區及C區一帶及其他不知名人士參與非法集結。
案件編號：FLCC1726/2020