【獨媒報導】2019年9月22日，旺角發生警民衝突，一名案發時16歲的男學生被控暴動罪及縱火罪，他獲准保釋後缺席聆訊，法庭遂頒下拘捕令。直至一年後即去年5月，警方在秀茂坪安達邨一單位將他拘捕，上庭後即時還柙。男生承認暴動罪及不依期歸押罪，縱火罪則存檔於法庭，不繼續起訴。他今（26日）於區域法院被判入教導所。
被告曾俊傑（18歲）承認於2019年9月22日，在旺角太子道西及彌敦道交界附近，連同蕭樂婷及其他身份不詳的人參與暴動，以及於2020年4月27日無合理因由而沒有按照法庭的指定歸押。
法官胡雅文表示，考慮本案暴動的規模、對交通造成的干擾及對社區關係帶來的影響，案發地點在公眾地方，被告攜帶助燃劑到達現場，屬有預謀犯案，至消防員到場嘗試撲滅火勢，惟被告卻加以阻撓，不過起火位置在十字馬路中心，並非接近任何建築物或警署。因此法官認為案情並未嚴重至必須判處即時監禁，可考慮判被告入青少年懲教院所。
辯方律師替被告求情時指，被告受網上社交媒體影響，遭起訴後因害怕而藏匿，期間沒有與親友聯絡，直至被警方發現及拘捕後，還柙了接近一年，冀法庭判處拘留期較短的勞教中心，讓他可以趕及在下個學年升讀中六，以備考明年的中學生文憑試，之後到台灣升讀大學；若果判處教導所，平均拘留期為12至18個月，更可長達3年，連同還柙的日子，被告至少有2年時間在獄中渡過，影響升學計劃。
不過法官反駁指，被告本來獲准保釋，之所以還柙皆因他棄保潛逃，就暴動控罪，必須判處阻嚇性刑罰，可是勞教中心並不能反映暴動罪責，況且教導所的拘留期未必長達3年，需由懲教人員評估被告表現而定。
法官指，被告需要的是較長時間的紀律性訓練，而非勞教中心「短刑期、嚴苛紀律、深切反思（Short, Sharp, Shock）」的訓練，因此教導所既能反映暴動罪責，又能阻止被告重犯，對社會有益處。她又提到，教導所能提供學業課程及各種培訓，被告在獄中仍然能夠繼續學業，最終就兩罪判入教導所。
案情指，當晚約9時有過百名示威者聚集在旺角警署的交界外，有人向警署防守的警員照射鐳射光，亦有人以噴漆塗污警署牆壁，以及投擲硬物，警方驅散不果。
在晚上11時，約100名示威者包括被告再次聚集，並從他人手中接過兩個玻璃樽及放入自己背包。約11時半有示威者築起路障，被告站在示威人群前線，有人焚燒路障。被告曾以紅色雨傘遮掩自己，並將雜物投入火堆，火堆一度響起爆炸聲。直至消防車到場，被告再向火堆投雜物。
至11時45分，被告在逃跑期間被捕。他身上戴着護甲、面巾、防毒面具及手套，手中持有一支伸縮棍，其背包有4個空玻璃樽，其中兩個玻璃樽有殘留的易燃物質。
被告在2019年9月24日被起訴暴動及縱火罪，兩日後他出院並於九龍城裁判法院提堂，當時獲准保釋。至2020年4月27日，被告沒有出席法庭聆訊，裁判官遂發出拘捕令。
經調查後，警方在2021年5月10日於秀茂坪一單位拘捕被告。翌日他被帶上庭並一直還柙。
涉及同一事件但分成另案處理的被告蕭樂婷，早前被裁定兩項縱火罪及一項暴動罪成，判囚4年半。
案件編號：DCCC 556/2021