（獨媒報導）2019年10月1日國慶日，示威者於灣仔一帶聚集及堵路，兩人事隔兩年半被控暴動等罪，經審訊後裁定罪成，今（8日）在西九龍法院（暫代區院）判刑。暫委法官李志豪判刑時指，當天有示威者在油站旁投擲汽油彈，他們或無知愚昧、或殺得性起，行為「令人髮指」，完全妄顧警方及附近居民安危；又指示威者以「舉國慶祝」的日子為藉口，趁機挑起大眾情緒作出暴力行為，目的明顯不過。考慮到首被告曾向警員叫囂及掟磚，判監4年6個月；至於另涉拒捕罪成的次被告，則判監4年1個月。
兩名被告為：蔡騰毅（54歲，髮型師）及丁實勳（39歲，文員），二人同被控一項暴動罪，丁實勳另被控一項抗拒在正當執行職務的警務人員罪，均被裁定罪成。
求情指僅關心社會時事、非為個人利益
暫委法官李志豪引述蔡騰毅求情，指無證據他是暴動的領袖，他是受社會氣氛影響，用錯方法表達，但絕非為個人利益，只是關心社會時事，現已深感後悔，其重犯機會亦低。法官接納他非帶領角色。
至於丁實勳，辯方呈上其上司、義工服務對象等求情信，指其工作表現獲高度評價，關心社會、見義勇為，常參與義工服務，曾帶領視障人士跑步。辯方指，丁犯案與本性不符，而他案發時尚年輕，或受慫恿犯案，以錯誤的方式關心社會；無據證他具帶領角色，或曾作出暴力破壞。
官：油站旁擲汽油彈令人髮指、趁國慶挑起大眾情緒
法官判刑時指，案發暴動範圍覆蓋灣仔軒尼詩道等數條主要街道，數百人在不同路口聚集，規模不小。期間有人以磚陣和雜物堵路，又向警方投擲雜物和磚塊，及向火堆淋上助燃液體，在警方屢勸下仍不散去，堅持與警方對峙。
法官指，當時更有人在油站旁投擲汽油彈，該處與民居十分接近，油站附近發生爆炸可危及無辜性命，批評行為十分危險、令人髮指，認為示威者不顧危險，或因「無知愚昧」或「殺得性起」，完全妄顧警方及附近居民安危，可幸最終無人命身亡。
法官又指，案發當天為國慶日，示威者目的明顯不過，就是以「舉國慶祝」的標誌性日子作藉口，趁機挑起大眾情緒作出暴力行為。
首被告曾掟磚判監4年半 次被告罪責較輕囚4年1個月
法官指，考慮到蔡騰毅曾直接參與暴動，向警員叫囂及掟磚，罪責較高，其裝束裝備亦可見他有備而來，非偶然加入，以4年6個月為量刑起點。雖有上調因素，但蔡同意大部分控方案情，故維持判監4年半。
至於丁實勳攜球拍及急救包等，官同指其裝束裝備顯示他有備而來，惟考慮其角色較輕，屬鼓勵協助性質，以4年為起點。至於他另涉的拒捕罪，辯方指警員無受傷，故情節較輕；惟法官指他被制服時反抗激烈，警員使用胡椒噴霧及警棍，他仍手放胸前抗拒上手扣，情節不算輕微，判監2個月。考慮刑期總體性，其中一個月與暴動罪分期執行，總刑期為4年1個月。
被告申取回羽毛球拍被拒
此外，丁實勳曾供稱案發當晚約了朋友打羽毛球，反對控方充公他被搜得的羽毛球拍，指其球拍或只是用來打球。惟法官認為，被告選擇帶羽毛球拍參與暴動，有需要時可用來襲擊人或弄開催淚彈，批准充公羽毛球拍。
暴動罪指兩人於2019年10月1日，在灣仔菲林明道及杜老誌道之間的一段軒尼詩道一帶，連同其他人士參與暴動。
丁實勳另被指同日在灣仔軒尼詩道319號外，抗拒在正當執行職務的警務人員，即警員11719及10724。
案件編號：DCCC 430/2022
相關報導：
兩人暴動罪成 被告稱帶急救包打羽毛球用 官反駁：非碰撞式運動、用急救品機會不高
涉10.1灣仔暴動 文員稱目睹街道火堆「驚到打開把遮」 美國旗乃街上撿獲
10.1灣仔 事隔2年半13人被控暴動等罪 獲准保釋待轉介區院訊
10.1灣仔 兩男否認暴動 控方指一人身上被搜出美國國旗