【獨媒報導】2019年11月發生「理大圍城」事件，6名案發時15至20歲的男女被指在理大內參與暴動，其後突圍而出逃入科學館。6人受審後罪成，其中19歲青年被判囚4年2個月。他不服定罪，早前向高等法院申請上訴許可，遭上訴庭法官潘敏琦即時拒絕。潘官今（23日）頒下判詞，提到上訴人就逗留校園的解釋「有違常理」，他非理大學生、明知理大被佔領，卻聲稱為「求知求真」而千里迢迢，從灣仔乘的士經東隧前往。他對於為何不能使用紅隧漠不關心，明顯掩飾進入理大之真正目的。另外，上訴人稱在理大因拍攝示威者被奪去電話，但仍選擇留下；他在兵荒馬亂時更在飯堂享用晚餐，亦無依照警方呼籲離開，反而取用物資逗留至翌日，因此其說法「實屬無稽」。
上訴人郭添明（案發時19歲），被控於2019年11月17至18日期間，在理工大學、暢運道與科學館道參與暴動。他於2022年11月被區域法院暫委法官黃士翔裁定罪成，判囚4年2個月。上訴人不服定罪申請上訴許可。
上訴人辯稱不忿被標籤「藍絲」為「求知求真」入理大
上訴人於審訊時自辯，供稱進入理大校園是因不忿被同學標籤為「藍絲」，他為了「求知求真」故前往理大觀察。他嘗試離開不果，於是逗留在食堂。
上訴人指原審官不合理否定其解釋 無考慮他非示威者同伙
上訴方指，原審的暫委法官黃士翔，不合理地否定上訴人選擇逗留理大的解釋，亦錯誤地僅以申請人身處示威者之處，就引申出他為示威者之一的結論。上訴方亦強調，原審官沒有充分考慮上訴人就黑色衣著的解釋，亦無考慮有證據顯示上訴人並非與示威者同伙，因他曾被示威者喝罵及阻止拍攝。
官批評上訴人證供「有違常理」、「實屬無稽」
上訴庭法官潘敏琦考慮後，批評上訴人的證供多處「有違常理」，他並非理大學生，明知理大被佔領，卻聲稱為「求知求真」而千里迢迢，從灣仔乘的士繞道經東隧前往。他對於為何不能使用紅隧漠不關心，顯示他明顯掩飾進入理大的真正目的。
潘官又指，上訴人解釋為何逗留校園的說法「實屬無稽」。他稱進入理大後因拍攝示威者被奪去電話，但仍然選擇留下；他在兵荒馬亂時更在飯堂享用晚餐，沒有選擇依照警方呼籲離開，反而取用物資站物品逗留至翌日。潘官認為，上訴人取得物資後，卻在翌日將其丟棄在科學館內，兩者屬「自相矛盾」。他所指要把白色衣服換成黑衣的解釋，亦是「天方夜譚」及「削足就履」。
官認為原審裁決基於事實而非臆測
另外，潘官認為上訴人所指被示威者喝罵及阻止的證供，根本不能說是「客觀證據」，因為只是來自上訴人一方。潘官指出，原審官的裁決是基於已確立的事實，並非臆測。
官發「減時命令」風險警告 若再上訴遭駁回、有權不計等候的羈押時間
潘官拒絕批出上訴許可，並根據條例向上訴人發出「減時命令」風險警告，若上訴人就法庭的決定再提上訴而被駁回，上訴庭有權命令他在等候上訴期間的羈押時間，不計算進服刑時間之內。
案件編號：CACC 3/2023
相關報導：
首批理大內暴動罪成 4人判囚50個月至53個月 2人判入教導所
首批理大內暴動6人罪成 下周二判刑 控方呈證供提理大總損失 據悉為3億
6人理大內暴動罪成 學生辯稱僅回校做功課 官質疑曾到飯堂取示威者物資