早前天水圍一對患精神病母子，因房署收樓自殺身亡，政府指兩母子「瞞報資產」，違反公屋機制。觸發悲劇的近因是政府近來嚴打公屋「濫用」的政策，社會討論焦點落在如何平衡公屋資源用得其所及執法人性化。
不過香港01昨天（9月13日）報道，原來事件的遠因，竟然是與套丁有關【註1】。兩母子之所以資產值超出規定，是因為事主（案中的兒子鄧先生，應為原居民）13年前簽了一份不明文件，接收一塊丁屋地的業權，事後收了4萬元「醫藥費」。這個操作屬套丁典型步驟。但鄧先生似乎從來不知道自己的原居民身份被利用來套丁（報導中指鄧先生「聽到土地有他名 直接暈倒」） ，而是背後有人操控。
鄧先生在2012年時，被父親帶去簽「賣丁」文件，文件是由早前同樣因套丁被捕的丁屋大王「王光榮」公司及律師行處理，更顯得背後屬有預謀的套丁行為，涉事土地附近的祖堂地司理亦直認與發展商合作。
如此一來，鄧先生似乎沒有蓄意隱瞞資產超出公屋租戶上限，很可能是套丁地產活動的受害者。若果當時上訴委員會知情而決定接納鄧先生上訴，或能避免一場悲劇。
附近40塊地亦有類似操作，業權有大地主短暫以低價轉讓予原居民（50萬，近乎象徵式），再由擁有丁權的原居民申請興建丁屋，事成後再轉回給原業主，完全符合套丁的典型特徵。
本研在2021年發表的「潛在套丁土儲」地圖（相關研究報告：《草木皆丁 – 發展新界潛在違規丁地可行性研究報告》）【註2】，就一早已盯上了涉事的土地（見圖，【註3】）。當時研究員建議政府多加留意研究員搜查出已呈現套丁跡象的地段，若政府當時掌握了鄧先生的情況，亦或能夠及早了解，不至於事情發展到這地步。
這個將丁權「套」出來的步驟，若果完成就是違法的套丁，涉及串謀詐騙地政處，因為丁屋本身只是批給男丁自住，若男丁如上述般，並非土地的「實益擁有人」(beneficial owner)，則涉及詐騙成分。
在《丁不厭詐》研究報告【註4】，研究員在2017年時曾經訪問業內人士，嘗試將套丁產業鏈重現，丁屋發展的成本中，通常牽涉了給村長的「搵丁費」，連同其他「疏通關係」、解決路權糾紛等，可達$100萬以上，發展商有可能亦是靠這個渠道接觸到男事主，簽下文件。
不知情下賣出丁權的鄧先生，得到的「酬勞」遠遠低於發展商及中間人，根據報道只有4萬元「醫藥費」，但其代價竟是被政府查出因「持有」土地（縱使並非實益擁有人）而違反規例而被收回公屋，繼而釀成悲劇。
這宗不幸事件，竟然與套丁活動有關，可見套丁的廣泛程度的情況可能比想像中廣泛。事件亦揭示了，套丁產業不只從事大型串謀詐騙，還會產生預想不到的社會成本，政府亦多了一個理由，對打擊套丁活動採取更積極態度。
【註1】HK01. 2025年9月13日.收回公屋母子墮樓悲劇涉「套丁」與村屋大王及海關前副關長有關 http://bit.ly/46zyh1z
【註2】《草木皆丁 – 發展新界潛在違規丁地可行性研究報告》
【註3】2021年「潛在套丁土儲」地圖
【註4】《丁不厭詐：新界套丁研究報告2017》
（本網歡迎各界投稿，文章內容為作者個人意見，並不代表本網立場。）