【獨媒報導】47人涉組織及參與民主派初選，被控「串謀顛覆國家政權」罪，16人不認罪，今（24日）踏入審訊第49天。趙家賢上周五供稱陳志全有出席首次新東協調會議，辯方播放陳於同一時間主持網台節目的片段質疑趙記錯，惟趙強調記得陳與助理有現身會議場地，對辯方提問「no comment」。趙今主動補充，稱經過多次回想，記得陳的助理蘇浩會上曾稱陳志全要做網台直播未能出席，故確認陳並無出席該次會議；而對其助手黎敬輝筆記稱陳志全有出席，趙解釋蘇浩身旁有一個「形態好似陳志全」的男子，故黎「應該係搞錯咗」、「認錯咗人」而寫錯。
趙在盤問下亦同意，戴耀廷就共同綱領刻意不用「必定運用」否決權的字眼，以免有「白紙黑字」令參選人被DQ，而「積極運用」或「會運用」字眼均是留討論空間讓參選人自行決定。此外，法官今甫開庭提醒在法庭發表政見屬「藐視法庭」。
法官陳慶偉甫開庭稱若在法庭發表政見是藐視法庭
法官陳慶偉今甫開庭便嚴肅表示：「這裡是法庭，只處理法律議題，無論你政治理念如何，這也不是用來發表政見的場所。」他又指，絕對不反對在法庭以外表達政見，但若任何人有意或嘗試在法庭發表他們的政見，便是「藐視法庭」，「你會由我本人親自處理。」陳發言後被告一臉茫然，有人互相討論。
上周稱陳志全有出席新東首次會議 趙今主動作補充
趙家賢其後入庭繼續接受盤問。代表陳志全的大律師馬維騉先向他說早晨，趙亦說「早晨馬大狀」，其後舉手說：「想問吓呢係唔好意思，我記得你上星期話如果我有回想到一啲情況，都可以照向你作答係咪？」馬表示不記得在什麼情況他有這樣提過，但問趙是否有話想說，惟法官陳慶偉打斷，着馬直接問問題。
趙在盤問下表示，沒有出席6月28日的新界東論壇，而他7月12日的初選投票日傍晚曾到新界東票站，但沒有看見陳志全。馬維騉再指，從2020年到趙被捕，除了第一次新東會議外，馬是否從沒與陳面對面交談？趙同意，並指他就是想就「新界東第一次會議陳志全是否出席嗰個問題」作補充。趙家賢上周曾稱陳志全有出席4月14日的首次新東會議，惟辯方播放陳同時段主持網台節目的片段，質疑趙記錯，趙則堅稱有回想到陳在教協會議室坐在助手蘇浩身旁的畫面，對辯方說法「no comment」，又對辯方稱陳兩次會議均無出席指「我只能夠答不同意」。
上周稱對蘇浩發言無印象 趙今稱蘇曾提及陳志全要做網台直播無法出席
趙今指，「我多次嘅回想返呢」，當日下的士後，「就買咗幾支茶」上教協會址開會，約8時到達，到場後助手黎敬輝為他預留身旁的位置。趙指雖然會議寫明7時開始，但實際上約7時半才開始，「都有好多人未到齊」，而他坐下準備拿電腦出來時，黎就向他交代當時情況，稱戴耀廷開場介紹協調和初選背景後，就讓在場團隊和參選人介紹自己，而趙到達時「仲係啲人士團隊介紹自己嘅時候」。
趙續指，他剛坐下就將幾樽茶「行去拎畀戴耀廷同區諾軒，亦都畀咗一支我助手」，而助手「飲咗兩啖」後就稱要去洗手間，「還掂你到咗，你會唔會可以幫我睇住先」，陳志全、林卓廷、鄒家成、吳政亨等多人發笑。趙續指，黎去洗手間後，蘇浩發言介紹自己是人民力量執委，提及人民力量支持協調和會參與初選，並提到因為陳志全「有網台直播要做」，故「出席唔到」，向在座各位致歉，並特別提及「希望之後嘅會議可唔可以改唔係星期二嘅時間」。此時陳志全皺眉，林卓廷亦笑着搖頭。惟趙家賢上周五稱對陳志全和蘇浩發言沒有印象。
趙確認陳志全首次新東會議不在場 指有男性形態似陳 助手認錯人致紀錄有錯
趙指，這是他所記得會面的情況，而翌日他收到助手筆記，看到寫有陳志全出席，「我就嗰陣時候有問返佢，咦，陳志全係咪有出席呀咁樣」，並指「因為我係早走咗，咁所以我唔知道係咪我離開咗之後陳志全有出席到」，而黎則回應「咦唔係，陳志全一開始咪坐咗喺蘇浩隔離囉」，林卓廷說「吓」，陳志全亦笑到全身震動。
陳志全
趙續指，「咁我記得蘇浩隔離係有一個男性，不過形態係好似陳志全咁」，林卓廷大聲說「哇」，陳志全亦皺眉發笑。在延伸庭的吳敏兒發笑，黃之鋒則「O嘴」。趙續說，「咁因應蘇浩嘅講法同埋我助手嘅講法，咁我確認陳志全係當時不在會議」，林卓廷說「吓？」，趙再說：「因為我助手應該係搞錯咗嗰個人，佢以為係陳志全」，因而在筆記寫上陳志全和蘇浩二人出席，林再說：「唔係呀？」
馬問，故是黎敬輝弄錯了？趙指「我確認佢唔係嗰個紀錄佢有搞錯，係因為佢認錯咗人而導致個紀錄寫錯」，馬指這正是他的意思。馬其後再問，故趙確認陳志全沒有出席？惟法官認為趙家賢已清楚回答，着辯方問其他問題。
辯方指陳志全沒有提交政綱 趙同意無看過其政綱
趙其後確認，在整個2020年到他被捕，從沒有面對面或透過電話與陳志全交談，亦沒有以 WhatsApp 與陳有私人的聯絡。馬續展示陳的提名表格，指陳沒有附上任何政綱。趙指根據表格上職員的寫法，陳的政綱是於6月22日才補交。馬問趙知道陳有補交文件嗎？趙指只是綜合性聽到職員指各區都收齊文件，但職員沒特別講明陳有沒有交，而趙沒有見過陳的政綱，亦不記得其政綱內容。
選舉按金收據顯示由黎敬輝於6月19日簽發，法官李運騰指出提名表格簽署的日期是6月20日，問提名表格和其他文件會於不同時間繳交嗎？趙指根據職員的標示，相信表格一定是於6月19日下午收到，而表格可能由陳志全預先簽署並填上日期，再交職員幫手報名，故日期有出入。他再同意，在整個初選過程中，「就算我有睇民主動力嘅文件，我都冇睇到陳志全嘅方格表同政綱。」
趙稱5至6名兼職職員有民動FB帳戶密碼、並可登入
馬維騉其後就民主動力及趙家賢的個人 Facebook 提問。趙確認案發時民主動力只有一個 Facebook 帳戶，而除了他及總幹事黎敬輝，約有5至6名兼職職員擁有密碼，並可登入有關帳戶。馬問登入 Facebook 帳戶是否只需一個密碼，並指「這可能是一個愚蠢的問題」，趙思考了一會仍未有作答，馬隨即問：「我這個問題是否太愚蠢？」，旁聽席傳來笑聲。
趙指他未能回答，因他是透過電話上 Facebook，登入後就長期可以登入，亦很久沒有透過電腦登入，故只能說民主動力 Facebook 創立時應只用一組密碼就可登入。馬其後問民動副召集人鍾錦麟有沒有密碼，法官陳仲衡打斷指這要問鍾。
趙稱職員可發帖或改動內容 非不受控制 但有時太忙未必經他檢視下發帖
馬維騉續問，是否該些人士可以隨意進入民主動力 Facebook 發布和轉發任何內容，趙同意，指據黎敬輝稱兼職職員有此權限。法官陳慶偉續問，最極端的例子，他們可否發表與民動政治理念相違背的想法？趙表示：「如果冇特別睇嗰個帖文，佢哋（兼職職員）有時都會按需要擺嘢上去。」陳追問他們是否不受任何控制，趙稱：「呢個唔係嘅」，並解釋因為其工作量，「未必係我或者我嘅總幹事能夠睇住或者處理」，因此他與總幹事會向職員講解訊息方向，並由他們處理。
馬續展示趙家賢在無損權益口供中的內容，他曾表示民主動力登入密碼有多人知道，包括他、黎敬輝及部分活動團隊職員，由趙授權他們處理 Facebook，趙並會就發帖制定方向，授權秘書處發帖，趙指「我會盡量在發出前先檢視。但有時太忙，會授權同事未經本人檢視下發帖。」趙確認該說法，並確認自己有兩個個人 Facebook 帳戶，而其職員擁有密碼，並獲授權處理該兩個帳戶。
民主動力轉發朱凱廸回應譚耀宗帖文 稱立會過半觸憲政危機 趙稱助手建議轉發
辯方其後展示民主動力在2020年3月27日的 Facebook 帖文，轉發同案被告朱凱廸對《香港01》 〈【基本法30年】譚耀宗：倘泛民議會過半觸發憲政危機 中央勢出手〉一文的回應，趙同意當時批准發布該帖文。趙同意，譚耀宗是全國人大常委，指「佢喺建制派有足夠嘅政治份量去解讀一啲中央嘅政治政策同訊息」。馬一度問全國人大常委是否獲授權解釋《基本法》的權力，惟陳慶偉指嚴格來說是不正確的，指人大常委並非由中央政府賦權釋法，而是由《中華人民共和國憲法》賦權，又指與普通法系統不同。趙同意指國家憲法授權全國人大和全國人大常委解釋法律。
馬又一度問《香港01》是否可靠的媒體，趙指「回應法官閣下，我首先要講吓我對新聞嘅解讀」，林卓廷說「嘩」。法官陳仲衡問其答案是否長，趙笑言「好短㗎咋」，鄒家成搖頭擺手。李運騰追問是否需要，馬說不，多人大笑。
趙稱無印象3月尾有人說初選違法
馬續指，譚耀宗提及民主派議會過半會觸發憲政危機，中央會有辦法應對，而朱凱廸則作出回應。趙主動補充，由於戴耀廷3月26日的記者會民主動力「完全冇獲邀請」、「完全被排除在外」，而當時知道朱凱廸帖文有談及記者會發言的綜合訊息，故決定轉發，惟陳慶偉打斷指與問題無關。馬續指，為何會在所有帖文中選擇轉發朱凱廸的帖文？趙回應，是由助手找到帖文和作建議，認為朱凱廸有談及會上意見，「轉發嘅話就令公眾印象覺得民主動力喺呢件事有參與咁樣」。
辯方問，雖然當時有份量的建制派指初選或觸發憲政危機，但沒有提及初選的合法性問題？李運騰改問，即直至2020年3月底，趙知道香港社會有人說初選可能違法嗎？趙表示：「回應李運騰法官閣下，我冇乜印象，因為嗰時民主動力係如火如荼咁推緊選民登記個計劃。」
趙稱錄第二份口供時知道正向控方提供證據 但不確定需否上庭
馬其後展示趙家賢於今年1月10日錄取的第二份「無損權益口供（NPS）」，問他當時是否已知自己會被傳召為控方證人，趙思考一會後表示，他做第一份NPS時，知道情況是「就住之後嗰個案件向控方同法庭提供資料，而有需要嘅話係需要出庭作證。但係有可能之後覺得我嘅供詞、我嘅資料係冇乜幫助嘅話呢，就可能無需要做證」。李運騰續問，他在錄取第二份供詞時，是否還未決定成為控方證人或在法庭作供，趙回應：「我知道我係幫手畀緊證供、畀緊證據，但係咪要上庭，呢個就未確定。」
趙確認「積極運用」或「會運用」留空間讓參選人決定、刻意不用「必定運用」
馬續引述書面供詞，提及「戴耀廷認為交由各個選區的協調會討論『積極』或是『會』『運用基本法賦予立法會的權力，包括否決財政預算案』較為恰當。不論寫『積極運用』或是『會運用』都無損共同綱領嘅內容，唔同用字只係想留番討論空間俾參選人自行決定」。
趙確認，會上曾討論運用否決權的字眼，而不論用什麼字眼，戴也是想留空間讓參選人自行決定，並指因此民主動力在製作提名表格時，會如「九二共識」，「一個中國，各自表述」，「本身個思維都係唔同嘅字眼，等大家按佢哋嘅需要交代而去揀選」，但同意不論使用哪一字眼，都不會影響共同綱領的內容。
趙亦在供詞提到，「（戴認為）唔清楚寫成『必定運用基本法賦予立法會權力去否決財政預算案』就可以規避責任，有助參選人免卻被選舉主任取消參選資格」，趙盤問下同意戴是刻意不使用「必定運用」字眼，「意思係唔好寫到死、有啲白紙黑字嘅嘢，到候選人報名參選時有啲枝節麻煩嘅嘢發生」。馬最後問，「積極使用」、「會運用」兩者的意思均不等於「必定運用」？趙表示：「我諗從一個一般常人嘅解讀，呢3個應該有唔同嘅程度喺度。」馬維騉續表示盤問完畢。
案件編號：HCCC69/2022
審訊第四十九日
趙家賢改稱陳志全沒有出席新東協調會 指助手認錯人
審訊第四十八日
趙家賢遭辯方質疑證供不可信 否認淡化參與換取減刑：我有責任協助作證
辯方播片指陳志全未有出席新東協調會 趙家賢：no comment
審訊第四十七日
曾稱「對抗暴政」非民動立場 辯方質疑趙家賢可信性 官提醒或有反效果
趙家賢個人FB帖文提「香港進入準戰爭狀態」 辯方質疑非假裝般溫和 趙稱應由他人代撰
審訊第四十六日
趙家賢指絕對不視戴耀廷為親密朋友 一度認戴如「麻煩製造者」、對他感不滿
辯方質疑2020年初已答應辦初選 趙家賢絕不同意反指律師「植入認知」
趙家賢稱因戴耀廷不斷催促感「好煩擾」 遂建議捐40萬予民研
審訊第四十五日
辯方指就否決預算案有「立場差異」 官強調「墨落無悔」顯示已達成共識
辯方指施德來原無夾附共同綱領 惟在民主動力職員要求下提交
審訊整理
第二周審訊整理 區諾軒作供稱「我驚背漏」 民主派就否決預算案現分歧
第三周審訊整理 區諾軒：各區協議無公開惹爭議 戴耀廷初選後稱「不說癱瘓政府」
第四周審訊整理 控方呈共謀證據表指證所有被告 辯方透露陳鑫為新西片段證人
第五周審訊整理 區諾軒認辦初選目標與戴耀廷不同 中聯辦譴責後盡全力解散初選
第六周審訊整理 區諾軒稱感被戴耀廷「騎劫」惟翌日改口 指「攬炒十步」為「狂想」不欲在港發生
第七周審訊整理 區諾軒認「35+」可能失敗 指戴耀廷協調過程難言民主
第八周審訊整理 趙家賢稱戴耀廷「風雲計劃」起營造憲制抗爭 對戴未獲共識提「攬炒」感「好火滾」
第九周審訊整理 趙家賢指抗爭派失控「唯有DQ自己」
第十周審訊整理 趙家賢稱感被戴耀廷「騎劫」惟屢遭官質疑 指答應辦初選因不想被邊緣化
區諾軒24天證供總結︱「35+計劃」怎樣開始？就否決預算案達成共識了嗎？