前晚（9月4日），本來安放於理工大學的民主女神像，突然出現於政府總部。部份集會人士情緒激動，但更多則感到費解，繼而在面書表達反對神像出現。擾攘一番後，學民思潮發放 STATUS：「民主女神像今天完成探班，支持反國教的任務，最遅明天將會返回理大校園！」網友無不讚賞這群中學生組織，處理爭端時幽默而成熟，暫時放下衝突，槍口對外反對國民教育科。
然而，不論是否社運朋友，網民繼續評論民女探班來由。綜合支聯會的聲明，以及八方收風，簡單還原事件：
1. 支聯會稱，民主女神像被送到政府總部，是一群熱心學生和市民安排，支聯會沒有參與其中。在替絕食和留守人士打氣後，已於午夜送回理大學生會。
2. 學聯 Sam Wong 的 facebook：民間反對國民教育科大聯盟聲明，豎立民主女神像為市民的自發行動，安排並非學聯或理大學生會的決定。
3. 有集會朋友稱，有參加者自發搬民女到廣場，而又得到部份組織者同意。大聯盟並沒有集體討論或通過。
八方無意要責備誰，或者挑起矛盾，只是希望討論基於事件本身，不想抽空批評。
昨天的評論，主要有三個爭議點：
一、單一議題 VS 千面一體
不少人認為，放置民女在政總猶如天安門廣場翻版。引自 Wong Hoi Ming 投稿輔仁媒體的說話：「民主女神像的象徵意義不用多說。看到這個標誌性的雕像，人人都想到八九民運。坊間一直將反對國民教育與八九民運相提並論加以比對，是無可避免的，畢竟黨的喉舌在那邊發功點評，民眾又在這邊不懈絕食與佔領，一切驚人地相似。」
但這不等同歡迎民女進場，Chingyee Wong 堅持單一議題：「這只是一班小孩子單純的「反洗腦」，如果講太多支節，只會俾位人入，這次「反洗腦」是過程，而且不能陷學民於覆(按：複)雜境地，相(按：雙)方都太高風險。」
YC Chen 認為學民仔女應專心反國教，由其他人發展其他議題：「民主深化已在發生，越來越多人的第一次都在這裡發生。第一次上街、第一次上台、第一次做義工、第一次過夜、第一次絕食等。這個民主教室不需容納多個議題才叫深化，多議題可能失焦，使原本累積的動力散去。專心徹回國教，專心打贏這埸反赤化的戰，這才是更難得的機會。尤其是相較於在背景發生的多議題選戰，學民佔領政總單議題對獨裁梁政權的衝擊大多了。」
江先灝顯然持相反意見，他在投稿輔仁的文章指出，政治制度不公義，以及行政霸權才是反國教運動的根本原因，而其他社會爭議同樣源自這問題，爭取民主才是出路。因此不可能排拒象徵爭取民主的民女進場：「不觸及這些最基本的問題，根本難以達至是次反國教之目的，只會換來一次又一次的假諮詢，假妥協。而就算這次真的可逼令政府撤回，亦只會限於國教，對於其他政策，例如新界北發展計劃，政府亦只會一次又一次的照版煮碗：只聽命於中央，運用行政霸道強推政策，假諮詢。......爭取民主從來都是全香港人的眾人之事，學生早已背負了這場學運的重擔，你覺得當中有一些不應由學生背負，就更應站出來與他們分擔。」
Denny To 列舉教育和民主的關係：「我們不能將「國民教育科」孤立來看，其實國民教育的議程早已開始。港英政府成立的「公民教育委員會」，九七後已自動變成國民教育機器，心繫家國等短片就是他們的傑作。推動國民教育，在我看來是為了統一話語，打造一個中央訂定的「政治正確」標準，背後目的就是陰乾民間反對論述的力量和土壤，是一種赤裸裸的統治謀略。這又怎會不與民主有關呢？」
再者，Denny 認為運動議題和成員根本是盤根錯節，不能這麼潔癖：「若要追求所謂「純粹」，有政黨身份的人當然不應該絕食，教協與民主黨關係密切，當然也應該退出，政黨就更加不應參與了……諸如此類，可以想像運動將會愈走愈「純粹」，愈走愈狹窄，支持者在反對文匯大公立場的同時，其實不自覺已陷入了文匯大公的邏輯圈套。」
二、怕被騎劫 VS 多元參與
另一個重點，是前晚網民和集會者以為是支聯會和學聯用團體名義，安放民女於政總。發言網民支持平反六四，也沒有反對在六四集會放置民女，但就是反對她前晚在政總出現。他們擔心學民思潮以至大聯盟被那群老手「騎劫」。Hamilton Wong Wai Chung 是其中一個：「盡快搬走民主女神像，不要再被學聯騎劫，否則後果不堪設想。」
庫斯克認為大批市民支持學民思潮，就是因為他們不是由現有政黨／政團衍生出來的組織，而是中學生自發。如果政黨／政團插手，就會破壞運動的「純潔」，同時給建制陣營口實，攻擊學民，市民又會相信他們被政治操控：「本來運動的成功，全因為學民思潮沒有跟原有的政治組織走得太近，才會得到比較被動和害怕政治的市民支持，這才能召集到最廣泛的民意支持。須知道這個被動而害怕政治的群體人數絕對不少，當他們覺得反國民教育目的不再單純，甚至有被中國民運議題騎劫的話，便會變得抽離。」
那邊廂，不反對設民女的人就認為，廣場本身就是開放的，應該容納各種意見。例如阿藹只要不是與集會議題無關，而且不在台上就行：「既是一場全民運動，就要保持多元開放性，只要立場一致反國教，不是奪權踩場，包公又好民女又好，其代表的是正義與民主，惹大的廣場與運動胸懷，怎會容不下？」
梁啟智猜想香港人爭取自由的決心其實不那麼強，甚至害怕自由：「想喊。如果昂山素姬要來撐場，大家會不會也說「香港是香港，緬甸是緬甸」和「運動不能失去焦點」而要求昂山素姬離開呢？當然不會，因為昂山素姬代表的是自由，沒人會把她拉扯為緬甸政治染指香港。一個爭取自由的運動害怕一個自由的符號，很恐怖；一個自由的符號不被看待成一個自由的符號，也很恐怖。這夜，我看到了心魔。」
三、應否放下愛國民運包袱？
怕被騎劫，不只是團體層面，更是思想層面。這就跟第一和第二點相關，並體現於孔誥峰的精句：「誰搬民主女神去？是想將反國教收編成你們浩浩蕩蕩大一統中華愛國民主運動麽？」以及「尋求悲壯、尋求（別人）犧牲、尋求失敗、沉醉在失敗裡的悲情中華撚，唔該死開D。」
Charles Chan 也直言「民女這個國殤像徵（按：象徵）太沉重...想責死學民思潮咩...」
凍易打鹿覺得很驚訝，因為運動有太多「本土派」，以至厭惡長久爭取中國民主的團體：「估唔到「本土」的排他性強到連支聯會都輕易變成抽水怪，蘇軾啊！想將支聯會從道德高地拉落黎，是中共一直以來想做都做不成功ge事，家陣居然畀最敵視中共的一群人做到了，真係好弔詭呢 @@
其實，好多自治論的支持者，非常抗拒中國，甚至到了本能地憎恨中國/共的地步(某些有心藉此替個別政團拉票ge政客和學者例外)，但同樣是好弔詭ge係，咁樣憎恨法，其實是愛的反面，正正反映他們心底裡拋不開這個國家的概念，唔係真正的不愛國lor, 真正不愛國應該無乜感覺至係嘛！」
Ng Yuk Ming 覺得這種沉重會招至反感，並認為今天是時候有一個新的符號象徵反國教運動：『一場運動是否必須有其符號或圖騰？若是，我想參與者更喜見一個新的符號，更能代表香港與是次運動的，而非「翻抄」呢。』
羅永生嘗試建議大家走出廣場情意結，把運動遍地開花：「目前廣場仍有守護價值，這是無可置疑的，但不要將廣場看成聖誕樹，只是掛上各自的心願。六四已經二十多年，那一代人經過長久反思，要吸取的教訓是：不要有過分的「廣場情結」，把甚麼都投射到廣場上，把精力都耗費在廣場上。政府真正怕的不是互聯網，不是廣場，而是社區、學校、家長會的變化，是每個課室中學生態度的變化。這是發生在「公民社會」中的一場又一場的巷戰。社運要回到公民社會的生活空間，不要將想像力只放在廣場上。」
明早，戰場在浸信會呂明才小學出現，請關注。