針對明日舉行的公務員集會，特區政府表示「無論政府同事對近日事態想法如何，都必須保持政治中立」，就這兩句重要講話而言，政府所指的「政治中立」，其實是指對政府「政治忠誠」，即是不應就政府政策或言行，表達不滿或反對，與「政治中立」相距甚遠。
在談到「政治中立」時，政府是將公務員「政治參與」權利與「政治中立」混淆了，當作同一樣東西。先談政治參與，公務員與其他市民一樣，或者公務員根本是市民一份，他們有各式各樣的參與政治的權利，最明顯是區議會和立法會的投票權，一人起碼會有一票，至於其他政治權利，如言論自由，就不用多講。當公務員在議會選舉中投下神聖一票，他是就政治立場進行一個選擇，投民主黨抑或工聯會，是表達一個政治立場，這個投票行為，已經不是「政治中立」，那麽，公務員豈不是因投票有違「政治中立」原則的緣故，而不應享有投票權，這顯然是完全荒謬，原因很簡單，投票性質上是一項「政治參與」行為，與「政治中立」原則無關，引伸到明日的集會，性質上便是類同。
那麽，什麽是「政治中立」？「政治中立」這概念，一點也不複雜神秘，從政府今日的聲明中，可以看到政府對此的理解，政府指出，根據《公務員守則》公務員必須保持政治中立，不論本身的政治信念為何，公務員必須對在任的行政長官及政府完全忠誠，並須竭盡所能地履行職務，不得受本身的政治信念支配或影響。換句話説，在日常履行職務，即是當值上班做事之時，要「竭盡所能地履行職務」，既然這樣，政府當然是捉錯了用神，公務員參與明日的集會，即使是帶有不滿、抗議或反對成份，在言論上怎樣地令政府感到尷尬或難堪無面，亦不能顯示參與的公務員未有「竭盡所能地履行職務」，集會完結之後，估計他們返工做事仍舊會有如此表現，做一個盡忠職守的好員工。
政治中立原則，除了要求公務員不可以因其個人政見或政治立場，而對政府「缺乏忠誠」之外（政府理解），其實亦指公務員在執行職務或服務市民時，不可以因為對象的政治立場而不向他提供服務或存在優待、歧視。對應政府上級和面對市民，這種處事態度十分合情合理，公務員架構性質上是一個「科層組織」(bureaucracy)，是一種理性化的管理組織結構，事事遵循一套特定的規則與程序，其特質是理性、客觀、按既定規則和程序辦事，因此會被譏笑是「官僚」、「死板」和「唔識轉彎」，但好處就是「不偏不倚」和「一視同仁」，沒有因服務對象的政治立場而有偏差。
説了這麽多，事情不是清楚了很多嗎？特區政府針對明日進行公務員集會，表示集會有違政治中立原則，是把公務員作為一個市民的政治參與權利，演繹為侵蝕或破壞公務員的「政治中立」，説到底，其實是害怕公務員以公開集體形式表達對政府行為的不滿，進一步打擊政府所餘無幾的威信。但這樣一來，特區政府實際上是對公務員的固有政治權利，採取鎮壓行動，禁止公務員作為一個香港公民可以享有的集會和言論自由，罪大惡極。
公務員參與政治權利，原則上應該與其他市民均等，不應因為公務員身份緣故，而變得較少或被剝削，如果政府在聘用規則上，例如是《公務員守則》對此有所貶損和限制，就肯定是違法條文，對公務員沒有約制力。香港近月頻密的遊行和集會，在網上表達政見和立場，公務員也是參與的一份子，政府從來沒有發過任何聲明話要禁止，唯獨直至今次集會的出現，政府當局顯然是害怕公務員在集會後，逐步進階至採取一些一致而又具備巨大針對性的集體行動，這個當然是指「罷工」和較為溫和的「按章工作」，用來表達對政府施政上的不滿。
最後指出，公務員的政治或公民權利，一向不比其他市民為少，甚至更多，最明顯是公務員隊伍中，存在各式各樣的工會，這些工會除了歷史尤久和合法之外，在公務員的薪酬福利機制上，具有充份代表性的地位，令私人機構的打工仔羡慕不已，而組織和參與工會，正是一項「政治參與」行為，亦是對政治權利的一項發揮，與公務員參與公衆集會一樣，這又怎可能被視作違反「政治中立」的原則呢？
題為編輯所擬