【獨媒報導】本地球壇名宿、港超聯球隊標準流浪教練招重文，去年5月被指在新蒲崗違泊，遭警員發出「牛肉乾」票控，招涉嫌關上車門時撞到警員。他否認襲警罪受審，本案控方為外聘大律師容海恩。招重文今（15日）於九龍城裁判法院被裁定罪名不成立，他聞結果後點頭表示：「多謝法官閣下！」暫委裁判官周羨頤於裁決時批評，聲稱受傷的警員楊鎮陞非誠實可靠證人，他作供時經常「反口覆舌」，其庭上證供與警員記事冊有多處出入，而且他的解釋亦「強詞奪理」。記者在庭外問招，本案是否屬一場誤會，他表示：「一定係，因為我根本都冇做過。」
被告招重文（54歲，足球教練），被裁定一項「襲擊在正當執行職務的警務人員」罪不成立。
官：警員非誠實可靠、證供與記事冊有出入
控方於審訊時傳召事主即警員47181楊鎮陞作供，他稱被告得悉被票控後，曾講粗口及索取警員編號。警員勸喻被告「上返車先」，被告上車後，警員站在司機位與車門之間，被告呼喝：「你行開啦！」，其後將車門向內拉，因而撞到警員後腰，令他感腰痛，事後獲發一天病假。辯方質疑警員「中年發福」，其肚腩阻礙招伸手接觸車門手把。
資料圖片：警員47181 楊鎮陞
暫委裁判官周羨頤於裁決時指，警員非誠實可靠證人，他作供時經常「反口覆舌」，其庭上證供與警員記事冊有多處出入。周官舉例指，警員同意為被告搜身是重要的工作，但卻沒有在記事冊記錄。後來警員解釋曾對被告「摸腰」，但認為這屬「搜查」而非「搜身」。周官批評警員的解釋「強詞奪理」。
周官認為另一有出入之處，是警員在主問時無提及過被告曾不合作，以及警員對他作警告；但記事冊卻提到警員在警告被告後，他沒有再作出抗拒的行為。
周官指，沒有證據顯示車門打開的幅度有多少，以及警員裝備會否令空間更狹窄，而被告的手能否觸及車門把手。由於控方未能舉證至毫無合理疑點，因此裁定他罪名不成立。
控罪指被告於2023年5月3日，在新蒲崗仁愛街遊樂場外近燈柱AA6317，襲擊在正當執行職務的警務人員，即楊鎮陞。
案件編號：KCCC2868/2023