以下是自從零九年四月十一日的石崗菜園村自救運動短訊數則:
●重要日子
四月十一日至今,我們經歷了幾個重要日子:
四月廿三日元朗區議會會議,港鐵在沒有知會菜園村關注組下,在會議上公開否決幾個新選址
四月廿八日在八鄉鄉事委員會與政府及港鐵人員會面,關注組再次要求港鐵交出過去不同選址的可行性報告
四月三十日運輸及房屋局在憲報公布修訂後的走線,菜園村部分只有些微改動
五月一日組隊參加勞動節大遊行
五月二日村民與新成立的菜園村支援組舉行聯誼會
五月十四日立法會鐵路事宜小組委員會舉行公聽會,運輸及房屋局副局長邱誠武表明鐵路走線不會再大改
●官方拖字訣 等立法會撥款
五月十四日的立法會公聽會有五十多個團體和個人發言,大部分對廣深港高鐵目前的規劃提出質疑,有從農業和生態保育角度反對興建鐵路,有希望加設新界中途站,最瞭亮的聲音當然來自石崗菜園村,八十多歲的老人家痛陳土地和家園的重要,第二代村民希望這片樂土終老。可惜,邱誠武跟林瑞麟學會了「錄音機大法」,重重複複地說諮詢還在進行、會處理居民的反對意見,前提是鐵路走線不會再改,下半年特首就會批准興建,只要立法會一撥款,工程將在本年年底開工。我對「塞米一條揚陸轟炸機」的文章深有同感,現在的香港官場,無論是官員和立法會議員,難以找到一個說話真誠的人,不是重複說了等於沒說的newspeak,就是說話不算數,簡單來說就是撒賴。賴皮令所有被迫與官府角力或向議員求援的公民如墮深淵。

菜園村務農人。
以政府為例,它現在選擇的高鐵走線根本不是公開諮詢的結果,只是按「賤視新界」、「迴避地方勢力」、「拿弱勢社群開刀」三個原則行事。證據俱在:在零八年十月三日﹝即第一次刊憲公布走線前﹞舉行的八鄉鄉事委員會會議,雷公田村居民代表張日華表示:「從報章獲悉高鐵經過八鄉,主動聯絡路政署林世雄先生,及早反對停車側綫設於八鄉古廟前,停車側綫的位置才得以作出現階段的修改。」「現階段的修改」正是在菜園村村民全不知情下,將整個停車側線放到菜園村。鐵路定線的原則如此不堪、過程如此封閉,遭反對是自然的事。菜園村關注組在規劃師協助下提出幾個新方案選址,包括石崗軍營南部和菜園村東面的廢車場,港鐵在四月廿三日在元朗區議會上以非常簡單的powerpoint回應,說所有新選址都會令更多人受害。但這個「令更多人受害」的結論,根本是建立在一連串的推測、誇大和扭曲之上;譬如港鐵的統籌工程師李永孝在四月廿八日與村民對話時承認,「令更多人受害」的數據不是基於實地調查,而是拿着地圖數有多少間構築物,然後一層就算一戶。這種連調查原則都懶去說清的反駁,說明政府只想用公關手法把村民打發掉。關注組本着耐心再次要求港鐵提交書面報告,以及它過去曾考慮的車廠選址的可行性報告,路政署鐵路拓展處副處長何偉富在四月廿八日承諾會先交出第一項的書面報告,結果到今時今日都沒有回音。
議員,無論區議員或立法會議員,面對這樣明擺着的迫遷事件,無論從居住權、程序公義、生態保育、保護本地農業都有很多文章可以做,但至今未有任何一人真的跟村民站在一起,每次總是以嘉賓的姿態說些故作激昂的話,過後無影無踪。五月十四日立法會公聽會,有議員事先表明有興趣跟進開放解放軍用地的建議,並說不少泛民議員都會出席公聽會為村民追究此事,結果曾蔭權那邊廂在答問大會闖了禍,廣深港高鐵的立法會公聽會即時變成雞肋,最終議員只來了五、六人。
●廣深港高鐵的特質
特區政府從不敢說明,花費四百五十億公帑的廣深港高速鐵路香港段是一項明顯地傾向於富裕階層的基礎建設﹝其實港鐵宣傳片已經呼之欲出﹞,反而中大的楊汝萬教授比較坦白。他在交給立法會的書面意見中說:「高速鐵路省時、高運量、穿梭於大城市的特點,無疑對一般旅遊人士是個不錯的選擇,但對商務、行政旅客來說更是個上佳的選擇。特別是高速鐵路能有效替代600-800 公里或以下的飛機航程,允許商務旅客進行即日來回的行程。而在大珠三角區域,可通過廣深港高速鐵路構建『一小時生活圈』,極為便利大量在珠三角投資的本地和國際企業和商家。因此,車站的選址,宜以便利大部份目標客源為條件。中環無疑是最好的選擇,但基於實際用地的考量,以及考慮到西九龍將與中環和尖沙咀的行政和商業中心以至全港鐵路系統有完善的接駁,而且西九龍也是未來城市發展核心之一,因此西九龍是廣深港鐵路香港段總站的理想地點。相反,北區遠離行政、金融和商業中心,難以吸引商務旅客的使用;也對抵港商務旅客構成極度的不便,甚或加重北區交通系統的負荷。國際上也缺乏相近的發展案例。」

綠圈是西九車站,藍圈是石崗車廠。
政府和港鐵現在總以拖慢車速為理由反對在新界西北設站,其實是再次以技術問題迴避了基礎建設的公義問題。高鐵目標乘客是集中在市區的高級行政人員和商人 → 車站要設在維港兩岸的市區 / 新界居民不是目標乘客 → 新界不應設站,以免減慢車速 / 市區有價值,新界土地沒價值 → 車廠不能設在市區,要設在新界。這套邏輯的結果是,有效益的車站放市區,沒效益的車廠放新界,因為新界地方夠賤,人也夠賤,市區豪客坐高鐵的環境成本,要由新界人、特別是石崗的居民「埋單」。這是什麼道理?
除了楊汝萬教授,另一個說話坦白的是立法會議員梁國雄,他一開始便表明反對興建高速鐵路,因為這只能節省有錢人的時間,他又說,看不到政府有意讓步,如果最終行政會議不聽民意,將來更激烈的抗爭是由他們引起的。
●村民自救與支援組
我不是第一次聽到梁國雄這樣說,但這是事實,政府賴皮拒絕與市民一起修正不公義的規劃,最後特首拍板、立法會財委會在保皇黨支持下撥了款,他們就會發動宣傳攻勢說村民阻住地球轉,甚至繼續謊稱一早諮詢了市民。被壟斷輿論與現實愈來愈遠,現實是,村民從一開始被欺騙、被苦害、被迫至走投無路,除抗爭外別無他途。站在這令人心痛的十字路口,我們可以做什麼?

從接近錦上路的南慶西路望向廣深港高鐵車廠選址,大部分是農地、果園和農舍。﹝柏齊攝﹞

從錦田公路望向港鐵車廠選址,眼前所有房子,除右邊的解放軍大樓外都要拆毀。﹝柏齊攝﹞
村民要自救。我們一些與村民共同進退的支援者,正策劃一系列的活動,希望更多朋友加入我們。日前我們請來攝影師柏齊和謝至德進行一項高空拍攝工作,由於錦田石崗一帶全是平原,亦無高樓,所以我們特別租來一輛高空工作車,在不同角度拍攝石崗菜園村。吊臂緩緩升高,我更深刻地了解何謂家園──每一塊土地都經過細心和長年累月的經營,樹都是飽滿的,還有一塊又一塊撒滿汗水的田地。這是石崗地區僅剩沒有被廢車場和露天貨倉糟蹋的土地。在此關鍵時刻,我們已開展了對這片土地和村民的生活史的考察,也會策劃單車導賞團和其他改善社區設施的活動,敬請留意和參加。
回應
不是做媒
我在官塘出生,然後全家搬過去九龍灣,之後坑口,現在與朋友租住油麻地。我一直相信,對居住的看法由新淨私家樓到舊區如油麻地,是對生活質素追求的重要一步。畢竟落樓只找到百佳和七仔,與落街能與落菜阿姐打兩句牙骹,賣啤酒館的老牌娘唔識fax野叫我幫佢搞fax機,差別何止天淵。
幾星期前到過菜園村一次,這個想法再一次被狠狠的打破了。舊區絕對比由無謂保安充斥的屏封私人樓好,但原來這只是半厘米的進步。三代同堂一住幾十年,齋聽是數字,但走到村裡,看見幾十歲的公公婆婆真的是村裡的respectables,空氣、農田、節奏等,才是最高級但也是錢買不到換言之也是最基本不用修飾的生活環境——as long as沒有人用甚麼整體利益、更高目標等的假理由嘗試消滅之。
那天從村民手拿了一盆小盆栽回家種,每天澆水,so far牠不見得生長得很健康,但也未油盡燈枯。不望牠有菜園村咁長命,但生命相連的感覺是有負擔而志壯的。
村民加油。
記憶堅硬
每當在外工作受到種種挫折,心情不好,難以向人宣諸於口的時候,我的腳步就會不期然走到那條熟悉的麻石小路,彷彿只要腳踏實地的一刻,我的心就會再度回復平靜。
近日石崗菜園村,因為港深鐵路的選址面臨被逼清拆,在電視上見到一位八十多歲的農婦,向官員訴說自己年紀大,希望政府不要收地的卑微願望,老實到讓人看得有點難堪。至於官員的回應,一再顯示高高在上與民間脫節的官僚思維,上樓並不能取代一個經歷風雨,長久生活下來,讓人可以感到安然的家。這是將樓房作為投資,眼中將金錢的增值放在首位的精英階層,也許永遠都不會明白,大半生人,流著汗水,彎腰向土地討生活者的感受。
農業不單只看經濟效益,它其實是一種穩定的力量。正如袁易天在一篇文章中談到:「這幾年,想在土地裡討生活的人數大大增加,不單是中年轉職有困難人士,不少中產階層也實在對當前的社會狀態感到憤怒及無奈,他們自己在思考為何如此,如何突破。」
我的舊居,一如石崗菜園村,被視為散村,由於回歸地產火紅,陸續被地產商收購清拆,以待發展。九四年,我們一家終於搬離住了三十多年的老家,從此家人星散。及後一段時間,不時會從母親口中聽到,村中熟悉的老人,搬離老家之後,陸續去世。如今舊日步行上學的沿途,就只剩下一小段麻石小路,如記憶般堅硬。
廣深港高鐵的淺見
以下是本人發給民主黨及李卓人議員的電郵覆本,敬請各位參考。
敬啟者:
本人曾查閱廣深港高速鐵路的資料,但未能發現有關2016年落成後的車資預計若干,只能根據有關所謂調查得知2016年每日會有約10萬人次使用該鐵路。但現時紅磡的九廣鐵路直通車車票要190元,每日只有不足一萬人次,往北京和上海更只能隔日開一班,人次我實在找不到,但隔日開肯定需求有限,車資不詳。政府如何能預估到2016年每天能有10萬人次使用,以一條400多億興建的鐵路車票定價不可能太低,但往廣州的訂價如超過300元肯定只能吸引商務客,一般基層市民實在不能負擔,到時又豈能達至每日10萬人次使用,恐怕這項計劃又成為曾蔭權任內的大白象工程!
又政府揚言往廣州車程少於一小時,但需求少自然班次疏,連候車時間恐怕跟乘東鐵至羅湖轉廣深鐵路相差不遠吧,但車資幾可肯定便宜一半以上。
普羅市民所得的資料不多,請議員 閣下參考,如覺本人有一定理據請代向有關當局反映!
謝謝
祝身健康
Kenneth Chau
空間公義在那裡?
又是另一個窮人吃蕉的例子。一位菜園村村民講得對,這種犧牲是不值得的,因為這是一個不公義的規劃。所有好處都是終點站的地區取得,修車廠理應擺在終點站的,卻莫名其妙的擺在「荒郊野外」的菜園村呢? 這就是規劃者的「城市人偏見」及「有權者的傲慢」。這讓我想到台灣早期在找核廢料場時,就很「順理成章」的放在蘭嶼島,因為那麼「沒有人」(對當時國民政府而言,住在「地下」的原住民當然不能享用「一般人」的權力囉 )。再來,台北捷運修車廠會放在樂生院也是很「自然」的,因為當初規劃者並沒有想到那裡住的人是需要考慮的。因為漢生病人不是「一般人」,所以「自然」不能享有一般人權囉,自然就可以被「自然」的歧視。
窮人/非一般人/非城市人吃蕉就算了,誰叫他們莫名其妙變成「小我」呢? 哈,那麼「大我」又是誰呢? 只有村民看得最清楚。曾政權說要為了(一般)香港人的發展 ,劉皇發要求村民犧牲小我,好笑的是誰是「大我」呢? 真的是曾特權的「一般香港人」嗎? 當然不是嘛,就只有極少數付得起「頭等客艙」者才是得利者,跟九成以上的香港人無關。功利主義常要求「為了多數人的快樂,少數人的犧牲是不可避免的」,但是有趣的是,功利主義的實際運作是多數人其實是「有權的少數」人,而是假借「多數人」名義來逼迫「無權的少數人」吃蕉而已。
特區政府還是把修車廠跟終點站放在一起吧 (廣州站或西九終站),在工程上與營運上都是最合理及有效率的設計。更重要的是,菜園村不但「有人」,而且不是那麼容易被欺壓的人! 當政府要去抬八十歲的老太太時,相信她不會只有一個人在那裡等被抬走。