作者為﹕香港慢慢發行動組成員
廣深港高鐵如箭在弦，即將上馬，環境諮詢委員會將於2009年9月14日(下星期一)開會討論港鐵遞交的廣深港鐵環評報告，可是環評疑點重重，若事事但但通過，後果將不堪設想。
港鐵自己評自己，公信力何來﹖
在現時的環評基制下，工程申請人只需自己委託顧問公司進行環境影響評估，然後將報告交由環保署署長，署長一般都會先諮詢環境諮詢委員會意見，然後決定是否接納。這可謂一個根本性的問題，港鐵是高鐵項目申請人，它委託的顧問公司作出的環評報告，到底有幾中立﹖自己查自由，可以查出什麼來﹖
走線一錘定音，中立何來﹖
在港鐵環評報告引言已清楚交代決定走線的三大原因(引言Table 2.4)﹕一、工程因素(包括營運安全、可建造性、收地)、二、環境因素(生態、環境)、三、其他因素(包括對社區的影響)。由此可見，高鐵走線是經由多項考慮而得出的結論，而高鐵走線(S2與N2)可謂一錘定音(引言2.28段)，在此基礎下再進行環境影響評估，還有多少中立性﹖這份報告似乎是環境影響調查，多於環境影響評估。
沒有比較，何來結論﹖
承接上段的質疑，港鐵向政府遞交的環評報告，卻只就一條走線所作評估，其餘三條走線，統統無須研究。就此觀點，公共專業聯盟主席黎廣德亦曾撰文(「高鐵生變恐成塱原支線翻版，信報， 2009-9-7,)提及，各位可以進一步參考。奇怪的是，沒有比較，到底港鐵在什麼基礎之下能夠得出「是次環評研究認為本工程項目在環境方面屬可以接受」的結論﹖(行政摘要 5.1)
高鐵南線無須生態研究﹖
根據現時已決定的走線，高鐵全線26公里，在生態影響方面，港鐵的研究清楚指出由於南線部份位於市區，因此高鐵的生態研究焦點只在北線，因此由大帽山以南至西九龍的10公里，都不是研究範圍(生態3.28段)。這樣的研究，是否過於馬虎﹖
有關環評的問題非常之多，有如恆河沙數，民間學者文思慧曾作深入研究，大家可以以下連結作進一步參考﹕
http://oxra-2009.blogspot.com/
香港慢慢發行動組
電郵樣本﹕(為方便統計，副本可抄送至sdhkcontact@gmail.com )
致環諮會成員﹕
我認為港鐵遞交的環評報告，不盡不實，因此希望環諮會參考淨化海港二期的案例，召開公聽會，讓市民可以參與討論。
香港市民xxx啟
暫時找到的電郵地址﹕kinchelam@cuhk.edu.hk;hpksl@cityu.edu.hk;enquiry@hkuspace.hku.hk;kwaicchau@cuhk.edu.hk;
cahk@cahk.org.hk; wwf@wwf.org.hk;foehk@foe.org.hk;hreclhw@hkucc.hku.hk;mktcsr@zungfu.com;info@greenpower.org.hk;
hkas@hkasthma.org.hk;kmkvmo@vmo.org;mhwong@hkbu.edu.hk;drwkyau@gmail.com;iyu@cuhk.edu.hk
搜尋
回應
環諮會成員的聯絡方法
1.林健枝教授（主席）中大地理與資源管理學系
(852) 2609-6458 kinchelam@cuhk.edu.hk
2. 林群聲教授（副主席）城大生物及化學系
Tel:2788-7681 Email: bhpksl@cityu.edu.hk
3. 區佩兒女士 香港上海匯豐銀行亞太區企業可持續發展總監
找不到聯絡方法
4. 陳阮德徽博士 香港大學附屬學院副校 前運輸署署長
enquiry@hkuspace.hku.hk Office tel: (852) 2559-9771
5. 鄒桂昌教授 中大地理與資源管理學系
(852) 2609-6533/ 6642 kwaicchau@cuhk.edu.hk
6. 周維正先生 其士國際集團有限公司執行董事
找不到聯絡方法
7. 何小芳女士 長春社
cahk@cahk.org.hk
8. 捷成漢先生 WWF
電郵﹕wwf@wwf.org.hk 電話2526 1011 按 1 再按5再按6
9. 劉祉鋒先生 地球之友
foehk@foe.org.hk 電話：(852) 2528 5588
10. 李行偉教授 香港大學土木工程系
Tel: (852) 2859 2101 Email: hreclhw@hkucc.hku.hk
11. 李達成先生 仁孚公司
Tel: 28957288 mktcsr@zungfu.com
12. 文志森博士 Tel: 2314 2662 info@greenpower.org.hk
13. 譚一翔醫生 香港哮喘會 診所電話2526 6332 hkas@hkasthma.org.hk
14. 曾錦林先生 香港生產力促進局總經理(環境管理) (852) 2788 5678
15. 黃家和先生，JP蔬菜統營處處長 電話: 2387 2793 電郵: kmkvmo@vmo.org
16. 黃銘洪教授 浸大裘槎環科所所長
Tel: 34117746 Email: mhwong@hkbu.edu.hk
17. 邱榮光博士 大埔區議員; 大埔環保會主席 電郵: Tel: 2649 3887 drwkyau@gmail.com
18. 余德新教授 中大公共衞生學院及基層醫療學院 Email: iyu@cuhk.edu.hk
偽環評
我第一次知道環評是可以自己審自己。咁都得，仲評乜鬼？
轉貼： OXRA 對環諮會環評小組的跟進回應
來自昨天發出的一封廣傳電郵，可參考：
______
9月14日(星期一)環諮會(ACE)開大會議決高鐵事宜，茲就之前其環評小組開會後傳出來的所謂「答問」，有以下跟進，部份已電郵給兩位ACE成員參考。
1.最基本的問題是，無理假定隧道築在地下就沒有生態及環境影響，而不去做全線26km隧道的生態及環境評估。
2.水文地質報告做了等於沒有做，因為所據之Geological Profile (EIA Volume 2, Drawings Part 1 NOL/ERL/300/C/XRL/ENS/M53/200 to NOL/ERL/300/C/XRL/ENS/M53/218) 頁頁都是以???????? (問號)劃出猜測中的地下水位，絲毫沒有半點根據。又以此水文地質報告去「證明」工程不會影響地下水位，並於小組會上隨口說出99.8%不會有事，實質上一點證據也不曾提供。
就地下隧道的水文影響，有一組瑞士專家根據對多條地下隧道的水文影響的研究，出版了一系列甚有權威性的論文(如Loew, S., V. Luetzenkirchen, U. Ofterdinger, C. Zangerl, E. Eberhardt, and K. Evans. 2007. “Environmental impacts of tunnels in fractured crystalline rocks of the Central Alps. in Krasny, J. and J.M. Sharp (eds.). Groundwater in Fractured Rocks, Chapter 34, pp. 507-526. London: Taylor & Francis Group)，分析隧道滲水時在隧道外發生的水文變化——包括會令地下水位下降，改變地下水流的方向，令地面的河流乾涸，地面也會沉降。可見香港高鐵穿過大幅高生態價值的地區，根本沒有可能在做EIA時不去評估隧道外會發生的水文變化。但事實上這個EIA就沒有去做這評估﹗
3.在小組會議上，港鐵顧問說縱使只有0.02%機會影響water table，他們都可以透過contingency plan去作補救。contingency plan是甚麼？根據EIA的水文地質報告7.4項，就即是做monitoring和grouting(灌漿)，即探測到有嚴重漏水時就進行灌漿。但根據瑞士專家說，灌漿可能是無效的，不是fool proof的。因此不能依賴港鐵僱用的環評專家的一面之辭，而須(由ACE？)聘請獨立專家，方可評斷改變地下水位的機會及灌漿的效用。
4.另外，港鐵指他日高鐵運行時會盡量做減噪、減震，因此工程沒有噪音及震動影響，此話犯有嚴重謬誤。EIA根本就忽略高鐵興建及運作時會發出「低頻率聲波」(low frequency noise)，只評估普通聲量(dBA)的影響。但低頻率聲波會對人及生物造成很大困擾，英國政府於2003年出版的 “A Review of Published Research on Low Frequency Noise and its Effects” 就指出它會導致生物眼球震顫、聽覺受損、反應緩慢、眩暈、噁心、嘔吐、產生幻覺、精神緊張、失眠、頭痛等，總之，對生物的眼、耳、心臟、呼吸道、肺部、肝臟、腦部、中樞神經系統等都有影響，這是經多方面科學實驗研究所得的結論。港鐵所僱用的專家在小組會議上說，高鐵運行時產生的噪音根本與地震不可同日而語，這是完全沒有考慮到工程進行階段在地底的爆破、鑽掘，對動物來說，因為其敏感度遠較人類為高，所以牠們所感受到的震動，就形同地震。
ACE是香港小圈子諮詢政治的其中一環，成員是被委任的，廣大市民不可誤會有了這諮詢組織，就可保障大家的環境與生態不受官商的破壞。何況，政府與發展商近年對於搞基建，已進入瘋狂不講理的狀態，不全面反轉每一吋土地以製造泡沫就業與泡沫經濟，就勢不罷休，ACE成員每日要應付以噸計的環評文件——單是同期要建的鐵路就有六條，便是一個例子——可見政府從諮詢他們去得到民意，簡直就當民意是一個笑話，市民能不警覺、警醒、自強乎？
近日運輸及房屋局副局長邱誠武又散佈謊言，說建高鐵是英國乃至全球的減碳環保大趨勢，中國亦參與此環保潮流大建高鐵，香港當然亦步亦趨。但又隨即自打嘴巴，說中國在金融海嘯後，隨即拍板加建幾條高鐵，試問究竟這是環保，還是破壞環境去換取幾個經濟泡沫？香港方面，到處大建公路，還要參與建港珠澳大橋，引導全國汽車南來增碳，又未聞會以高鐵(香港段)取代/取消哪一條公路去減碳。這樣的形勢——這樣的滿口謊話官員，這般貪得無厭的發展商，試問市民還要讓他們橫行到幾時？
OXRA
我真睇唔過眼，開公聽會有乜用，官僚意見照收，規舉照舊，哂氣
我真睇唔過眼，開公聽會有乜用，官僚意見照收，規舉照舊，哂氣！發夢！
仲對呢啲官僚架構有任何奢望，即係一廂情願，時日無多，咁做即係叫班村民等死。
冇得慢慢發，一定要快快做，才能有效幫助班村民，得到合理賠償！
最新消息：環境諮詢委員會已經通過了廣深港高速鐵路的環評報告
環保署署長將於日內決定是否發出環境許可證
現場消息指：環諮會只有地球之友總幹事劉祉峰反對高鐵環評
據悉，環諮會會議是閉門進行的。