●曾蔭權答問大會 斷食青年錐心一問！
斷食足四十八小時，六人開始感到疲倦乏力，但趁着今日下午特首曾蔭權出席立法會答問大會，斷食青年也要提起精神，拉高嗓門向曾蔭權問一句：「要多少人，你才肯撤回方案？」並向他讀出公開信。我們對行政機關徹底失望，我們對立法會功能組別恨之入骨，我們只能靠自己──一個一個愛香港的血肉之軀──去改變這個城市的未來。
結果不問可知，曾蔭權並沒有理會斷食青年，逕直走入立法會。
支援者陳秉鳳昨晚寫道：「斷食行動已經跨過了四份一的時間，現在去到三十多個小時。有朋友從不知哪推來了乒乓球桌，又有毽子在踢，雖然都是來探班的朋友在玩，但形成了的溫暖氣氛，希望讓斷食的朋友也暖。他們六人狀態仍好，開始會有點虛，睡多一點，但精神還好，意志還好。」上載了一些照片，大家可以看。有時間請來到立法會探望斷食青年。
斷食青年公開信二：致曾蔭權
致特首曾蔭權先生
斷食四十六小時。
曾先生，你在電視上説很同情我們，謂與上一代不同，今天80後踏入社會面對巨大的「競爭」。早前，你公開呼籲立法會就高鐵撥款申請進行表決，説「這關乎香港長期的競爭力」，嘴角含著的字詞又是「競爭力」。可是，你知道高鐵撥款的爭議關乎的不僅是「競爭力」嗎？你知道這不僅是一個經濟問題嗎？
對於「競爭力」，80年代之後出生的人們﹝其實是我們的家長﹞從不怠慢，整個學校的大環境都在強調分數，強調競爭。求學的歷程幻化成循環不止的功課、測驗和考試。但在同一時候，我們卻付上了沉重代價。考試技巧上，80後可能很「聰明」，但在個人的人格思維、靈性修養和嗜好沉澱卻沒有得到適切的培養。這種過度強調「競爭力」而在人性上造成的單一貧乏，難道不是我城的寫照嗎？城市面貌如社區和菜園等珍貴多元的部份難道不是窒息於商場的壟斷嗎？個人和城市的單一貧乏難道不是殊途同歸？
你説關乎「長期」，但競爭力之外，我們真想聽聽長遠來説，你希望為下一代留下一個怎樣的香港？我們這一代天天「蒲」大型商場，達到一個程度，可謂五穀不分；於我們來說，香港是海港儼如一個傳說，因眼前的維港更像條污染了的渠道。我們想問：下一代人仍可生活在菜園村這一類經年累月孕育的社區嗎？他們可以聽老社區的公公婆婆講故事，兼學習五穀雜糧的地方知識嗎？菜園村可以不變成另一個傳說嗎？！
曾特首，到底要多少人來到立法會，你才會撤回方案呢？
●請務必預留星期五及星期六兩日參與集會
官員o嘴文化營今日開始，節目太豐富了，我們已運了幾十個帳幕去立法會，供參與者一連三日參與上述活動。至於立法會財委會的會議時間，現已證實，一月十五日的會議由下午三點開始直至九點鐘，若能頂住，則於星期六上午九點重開，直至下午三點，兩日總共十二小時。反高鐵 ‧ 停撥款大聯盟要求政府在市民分歧嚴重下，撤回方案，不要借功能組別舉手機器霸王硬上弓。如果能頂得過這兩天，我們將有更大的能量提出撤回撥款，並會有行動跟進。但關鍵是星期五和星期六要人多，為吸引比一月八日更多的市民參與「決戰立法會」活動，大聯盟在皇后像廣場和遮打花園加設了多個現場直播屏幕及音嚮，足以讓數以萬計市民一同體會立法會內保皇陣營的荒謬。
目前估計，最困難的動員時間是星期六上午，大聯盟呼籲準備參與人士預留星期五及星期六兩天，並在星期五晚好好休息﹝大會會盡量提供帳幕，大家亦可以自備﹞，養精蓄銳於星期六早上繼續施壓。
●立法會議員說不夠問題問下去，大家幫幫手！
反高鐵 ‧ 停撥款大聯盟的立場是要求政府撤回高鐵現方案的撥款申請，讓全港市民在充足的資訊下，有機會和時間審議不同的想法：該不該建？選址？參與和諮詢工作應如何做？泛民主派議員在十二月十八日和一月八日兩次財委會會議上，替市民問了大量問題，這些問題全部都是有根有據和值得探討的，過程中亦令市民見到政府行事何等粗疏：對工程處處疏爽寬容，對苦主則不負責任。香港實行行政主導，只有政府才能撤回高鐵撥款申請，我們唯一的勝望，就是要財委會的會議繼續開下去，一來是令更多高鐵的問題得到揭露，二來是繼續集結力量，最終逼使行政當局撤回申請。
要財委會會議能開下去，議員需要繼續有問題問。大聯盟現向公眾誠徵問題及背後的理據﹝以下十條由《信報》記者組織的，可供參考﹞，讓議員繼續有子彈攻擊現方案。眾所周知，泛民主派議員從來都沒有否決權，要保護市民利益，他們唯一的方法就是頂住壓力，繼續問問題，與議會外的市民合作，逼政府讓步。但大家要留意，明天和後天的會議，主席劉慧卿將會嚴格限制問題內容不能重複。因此，有朋友做了一個議員提問和政府答覆的簡單綜合，大家要提與這個綜合不同，但又與高鐵撥款相關的問題。時間無多，大家盡力！
●一月十四日《信報》紀曉風專欄提出的十問：
1. 應否發還工務小組？──交通影響評估（TIA）足本上周五才發放予全體議員，社會影響評估（SIA）更未發表，依「程序公義」，工務小組可否在資料不全的情況下通過撥款？
2. 為何只在西九設車站？──日本新幹線除東京站，還有距東京站6.8公里的品川站和3.6公里的上野站，為何香港不能在新界設站？
3. 為何堅拒多設幾個站？──千禧年發表的《鐵路發展策略2000》曾建議視乎定線，在石硤尾和粉嶺南或錦上路設中途站。多年的討論間甚至曾傾向採取共用西鐵通道的方案。深圳市範圍的廣深段高鐵和杭福深高鐵更總共設有4個站，何以港府堅持只設1個站？
4. 為何必須「一車到底」？──根據港府數字，2016年高鐵有85%為短途客，為何他們不可像坐地鐵般轉車來往香港市區？ 15%長途客帶來的經濟效益值得多花逾300億元？
5. 為何公專聯方案只計錦上路站？──政府反駁公專聯方案時，其中一個論點是在地圖上劃兩個半徑5公里的圓圈，質疑錦上路站5公里範圍內的居住和就業人口遠少於西九龍站。難道綜合方案只計錦上路一個站，毋須計算九龍站和香港站5公里範圍內的居住和就業人口？
6. 為何要在西九設15個月台？──台灣高鐵台北站只得4個月台，高雄左營站只得6個，而4條新幹線路線交匯的東京站，亦只得10個，為何香港要15個？
7. 為何不以西鐵機鐵剩餘運力配合高鐵？──西鐵每天載客量不足30萬人次，機鐵載客量過去12年並無增長，有相當的剩餘運力，為何不藉此把高鐵乘客分流至全港各區？
8. 為何不能徵用石崗軍營土地代替清拆菜園村？──解放軍空軍是否需要石崗軍營的全部土地，才能維持軍營機場的運作？是否全部土地都是維持防務責任所需？石崗軍營以及附近一帶的軍方建築物為何有空置情況？
9. 未通過環評便可通過撥款？──港府計劃在廣東道與柯士甸道交界建造行車隧道，並將廣東道擴闊至10線來回，以及其他多項道路工程，帶來的空氣污染、噪音和景觀破壞，還未通過環境影響評估（EIA）。
10. 有否進行可行性研究？──鄭汝樺拒絕公開可行性研究報告和財務分析報告，市民可憑什麼判斷高鐵港段值得興建？
●謝冠東君也做了一個高鐵FAQ，歡迎廣傳。謝君也呼籲大家上明報網站的專區投票。
●十二月十八日及一月八日議員問題綜合﹝問答全版本見附件﹞，一月八日會議逐字紀錄在此
湯家驊
1. 若未能實施一地兩檢，乘客需要中途落車嗎?能否發揮高鐵高速效能?
2. 邊境需要起站實施一地兩檢嗎?
鄭家富
1. 為何政府肯定高鐵不會虧蝕?
2. 若有虧蝕，政府如何處理?
何秀蘭
1. 高鐵作價669億如何計算?有否計算前瞻成本?
2. 當局會否在原材料價格低時先作採購，從而節省部分建築成本?
梁國雄
1. 高鐵學術研究由哪個學者負責?
2. 為何要找他作研究?
甘乃威
1. 若高鐵有虧蝕，政府如何處理?支付比例如何?
2. 為何政府以基本乘客量低30%作最壞情況，不以低40%作計算?
李卓人
1. 若盈餘未能COVER虧損, 需要政府注資嗎?或者需要調高高鐵甚至港鐵車費嗎?
2. 為何高鐵總站一定要設在西九?
李國麟
1. 為何收費只預計香港至廣州路段?有否預計至廣東省以外地區的收費?
2. 總站設在西九，如何解決交通擠塞問題?
3. 政府賠償給受影響菜園村居民方案並不理想，可否安排原村安置?
余若薇
1. 為何負責環境評估顧問公司可與負責承包設計西九總站公司屬同一集團?會否構成利益衝突?
李慧琼
1. 高鐵諮詢過程是否不符合市民期望?1年申索期是否太短?
陳淑莊
1. 高鐵通風設備會否影響西九文化區發展?
李永達
1. 由於所有工程，包括港珠澳大橋、高鐵等集中在2013-14進行，會否令工程投標價格增加?
2. 高鐵預測費用是否比其他工程多?以避免將來再向立法會撥款?
何俊仁
1. 高鐵工程會否影響西九文化區工程?令西九工程需要拖延?
梁家傑
1. 政府以五公里半徑面積的市民數量，用來選取西九作高鐵總站選址是否不合理?
2. 政府表示公共專業聯盟方案不可行，是否抹黑聯盟方案?
陳健波
1. 會否修改現行條例令大角咀居民的追塑期由一年增至3年?
2. 今次項目是否沒有充分諮詢?
梁美芬
1. 會否考慮成立第三方獨立委員會，由委員會決定是否賠償，避免法庭訴訟?
陳偉業
1. 政府表示高鐵設在西九每日經濟回報$500萬，為何沒有把建築成本及經營成本計算在內?
2. 與現時政府方案相比，錦上路方案的經濟效益是如何?
梁耀忠
1. 為何政府表示高鐵盡快動工，是大部分香港市民共識?
2. 政府對受影響居民諮詢是否不足?
馮檢基
1. 政府所謂的大型諮詢只是通知，會否重新進行諮詢工作?
2. 若有事發生，政府可否包起律師費?
葉國謙
1. 高鐵如何與周邊交通接軌?有任何改善交通措施?
劉健儀
1. 會否考慮由民政署成立委員會處理高鐵的投訴及意見呢?
湯家驊
1. 高鐵由靜止至最高時速需時多久及多遠?
2. 若香港未能安排一地兩檢，是否只得一半效益?669億是否值得?
鄭家富
1. 現時西九地區路面已十分擠塞，並無任何可得閒的道路供將來之用，政府如何解決?
甘乃威
1. 政府與港鐵的利益協議如何?是否乘客再少，政府也不用補貼?
2. 高鐵會否令前往羅湖過關人數減少，令東鐵乘客人數下降，從而增加本地線車費加價的壓力?
余若薇
1. 負責環境評估顧問公司與承包設計西九總站公司屬同一集團是否構成利益衝突?過去有沒有例子?
李慧琼
1. 相比其他國家，高鐵的建造成本是否比較貴?與內地相比如何?
李卓人
1. 高鐵總站設在西九是否政治決定?為一小部分人服務?
涂謹申
1. 為何報告表示即使進行交通改善措施後，廣東道及柯士甸道的剩餘容量與其他替代措施一樣嚴重，未能改善交通擠塞問題?
2. 廣東道行車隧道的技術可行性是否仍有待核實?
葉劉淑儀
1. 其實香港尞屋在60年代有搬村先例，今日可否繼續?
2. 為何漁民有特別安置，而菜園村農民卻沒有?
3. 當局找鄉議局協助居民，現時進度如何?
吳靄儀
1. 如未能安排一地兩檢，如何達至高速效益?
2. 當局會否不遵守基本法中不能安排一地兩檢的要求呢?
張文光
1. 為何當局在特事特辦上不加入集體搬村呢?
何秀蘭
1. 當局有為菜園村做社會影響評估嗎?如有，哪個模式最適合村民?如無, 會否補做?
2. 會否為居民進行小型安置?
潘珮璆
1. 當局表示高鐵每日帶來500萬收益是如何計算?
2. 高鐵所創造的就業職位包括哪類工作?
黃定光
1. 如將來未有一地兩檢，有何折衷方法以增加高鐵效益?
李華明
1. 為何政府與油尖旺區議會6次會議都無提及收回大角咀區地層問題?是否刻意隱瞞?
2. 當局會否協助受影響居民索償?
陳淑莊
1. 高鐵的改善交通措施會否佔用西九文化區及佐治五世公園範圍?當區區議會有沒有諮詢居民?
梁家傑
1. 公共專業聯盟的方案是否只比高鐵現時方案延遲一年?
梁家騮
1. 現時高鐵方案是否最好?
2. 會否考慮另加一個車站?
梁美芬
1. 可否成立獨立委員會協助居民申請索償?
2. 可否修改追溯時限?
梁耀忠
1. 政府以甚麼基礎去認定社會有共識興建高鐵?
2. 當局會否重新進行諮詢?
馮檢基
1. 現時西九交通已十分擠塞，如何解決高鐵工程期間的交通安排?
湯家驊
1. 高鐵總站設在市中心如何實施一地兩檢?
2. 高鐵香港段最高速只達170km/hr，如何顯現高鐵高速功能?
詹培忠
1. 為何高鐵建築費那麼昂貴?其他財團是否從中得益?
2. 當局會否成立委員會照顧居民，以令其損失減至最少?
3. 未來高鐵總站建設，會否令財團得益?
甘乃威
1. 政府與港鐵有關虧損問題上的協議如何?誰會包底?
2. 當局預留多少錢作收回地層?會否把賠償金額主動告訴市民?
梁國雄
1. 當局預測高鐵帶來5500個就業機會是如何計算?每個職位壽命幾長?
2. 高鐵是否主要通往廣東省?貫通全國班次是否很少(每日33對)
李卓人
1. 如果政府將高鐵所節省的200億興建公屋，會否創造更多就業機會?
涂謹申
1. 政府動用1億9千萬收回地層，涉及多少地段，幾多棟大廈?大角咀佔幾多棟?
吳靄儀
1. 為解決一地兩檢問題，當局有沒有其他具體方案?
2. 當局預留26億作邊防，是否用作推行一地兩檢，如果最終唔做，會否退回有關撥款?
何秀蘭
1. 當局有否做社會影響評估?高鐵對居民的影響有沒有數據結果?如果沒有，會否考慮補做?
陳偉業
1. 政府將高鐵的經濟得益評估，為何不同時包括工程支出及營運成本?
2. 與現時政府方案相比，錦上路方案的經濟效益是如何?
余若薇
1. 當局有否主動向收地層的大角咀居民提及將影響重建及發展潛力?如果沒有, 會否重新做?
何俊仁
1. 為何政府不考慮將現行鐵路完善化，將港鐵由屯門接駁荃灣，再配合設在錦上路的高鐵呢?
張文光
1. 政府會否令港鐵將來受惠於高鐵的政策上?
李永達
1. 當局有沒有協調政府各部門處理菜園村?
陳淑莊
1.當局預計使用多少錢作道路改善措施，改善西九附近交通?
梁家騮
1. 現時各陸路飽和度如何?
2. 有沒有考慮興建另一個站?
梁家傑
1. 為何政府因錦上路未能容納車廠, 而把大聯盟方案拒絕?
梁耀忠
1. 高鐵賠償會否包括上葵涌村, 華景山莊?
湯家驊
1. 90% 路線接駁廣東省地區，最近福田車站與西九只相差30公里，高鐵所帶來的經濟效益是否存疑?
鄭家富
1. 如何在六年時間改善西九交通擠塞問題?尤其是工程進行期間
甘乃威
1. 若港鐵服務欠佳，當局會否罰款或收回經營權?有何懲罰條款?
馮檢基
1. 可否為受收地層居民提供專業人士索償的保證金?讓市民另找專業人士計算賠償金額?
2. 地區諮詢中心可否轉為有實權的組織，安排不同政府部門人員組成?
李卓人
1. 當局如何透過鄉議局,令菜園村居民重拾昔日生活?
2. 當局可供多少時間讓居民選擇方案?(eg 居屋, 特登金等……)
涂謹申
1. 高鐵是否跟以往用同一方法處理賠償問題?